Дело №2-560/2023
УИД 23RS0054-01-2023-000506-09
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Туапсе 06 июня 2023 года
Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Еременко С.Н.,
при секретаре судебного заседания: Супряга А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Становому АВ о возмещении имущественного ущерба причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Туапсинский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба причиненного в результате ДТП, мотивировав тем, что 16.02.2023 года в 17 часов30 мин. на <адрес> бульвар, около <адрес>, ФИО2 управляя автомобилем Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак №, нарушил требование пункта10.1 Правил дорожного движения РФ, что повлекло столкновение с принадлежащим истцу автомобилем Нива 212140 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, двигавшегося без нарушения Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность ФИО2, не была застрахована. в дорожно-транспортном происшествии принадлежащий ему автомобиль получил значительные механические повреждения, имущественный ущерб ему не возмещен, в связи с чем просит суд взыскать со ФИО2 денежную сумму в размере 94 500 рублей в качестве возмещения имущественного ущерба, 3 000 рублей в качестве возмещения расходов по оплате услуг эксперта, 25 000 рублей в качестве расходов на оплату услуг представителя, 3 035 рублей в качестве расходов по оплате государственной пошлины.
Определением Туапсинского городского суда от 01.06.2023 приняты уточненные исковые требования ФИО1 о взыскании в том числе, расходов по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 15 000 руб.
ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, в соответствии с поступившим в суд заявлением, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствии, просил исковые требования удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением в отпуске вне города Туапсе. Ранее в предварительном судебном заседании, возражал против удовлетворения исковых требований, мотивируя тем, что заявленный размер ущерба является завышенным и, что его вина в дорожно-транспортном происшествии отсутствует.
Стороны о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при таких обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие сторон, в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, в связи с его нахождением в отпуске, суд отказывает, считает, что названная причина неявки в судебное заседание не является уважительной.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 п. 27, если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится.
В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 является собственником LADA 212140 государственный регистрационный знак №
16.02.2023 года в 17 часов30 мин. в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего на <адрес> бульвар, около <адрес> с участием автомобилем Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобилем LADA 212140 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.
Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, который вел транспортное средство со скоростью, превышающей установленного ограничения, не учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства. Дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, в результате чего допустил столкновение с припаркованным автомобилем LADA 212140.
Автогражданская ответственность ФИО2 не была застрахована.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю LADA 212140 государственный регистрационный знак <***> причинены механические повреждения: задний бампер, заднее правое крыло, задняя правая блок фара, задняя крышка багажника, передний бампер, переднее правое крыло.
Факт дорожно-транспортного происшествия, а также факт повреждения автомобиля судом установлен, и подтверждается материалами дела, в том числе и предоставленной ответчиком видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, из которой следует, что ответчик вел транспортное средство в высокой скоростью и совершил наезд на припаркованный автомобиль LADA 212140.
Согласно экспертному заключению № 14/23, представленному истцом при подаче иска в суд, размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства LADA 212140 государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП от 16.02.2023 составит 94 500 руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей - 78 300 руб.
В соответствии с заключением эксперта №064/2023 судебной автотехнической экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства LADA 212140 государственный регистрационный знак <***> без учета износа деталей подлежащих замене составляет - 73 200 рублей, величина утраты товарной стоимости 21 400 рублей.
Суммарно размер ущерба составляет 94 600 рублей, что согласуется с выводами эксперта проводившего исследование в досудебном порядке.
У суда не возникают сомнения в достоверности выводов вышеуказанного заключения, которое проведено с соблюдением установленного порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов; исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал, содержащийся в документах. Методы, использованные при исследовании, и сделанные на основе исследования выводы научно обоснованы.
Руководствуясь правовыми позициями, изложенными в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 г. № 6-П, согласно которому взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ по своему конституционно-правовому смыслу предполагают возможность возмещения потерпевшему вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в полном объеме без учета износа, и в Определении Верховного суда РФ от 27.02.2018 № 7-КГ17-11, согласно которому бремя доказывания возможности восстановления поврежденного имущества без использования новых материалов (узлов, агрегатов) возлагается на причинителя вреда, суд находит правомерными требования истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта, в размере 94 500 руб.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).
Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Так, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 035 руб., услуг эксперта – 3 000 руб., услуг представителя – 25 000 руб., судебной экспертизы – 15 000, а всего 46 035 руб.
Суд полагает требование о взыскании судебных расходов в размере 22 624 руб. подлежат удовлетворению, так как данные расходы являлись необходимыми, подтверждены необходимыми и достаточными доказательствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Взыскать со Станового АВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в качестве возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежные средства в размере 94 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 3 035 руб., услуг эксперта – 3 000 руб., услуг представителя – 25 000 руб., судебной экспертизы – 15 000, а всего 140 535 руб.
Решение в окончательной форме изготовлено 07 июня 2023 года.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Туапсинский городской суд Краснодарского края в течение месяца.
Судья п/п С.Н.Еременко
Копия верна
Судья С.Н.Еременко