1-383/2023 КОПИЯ

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

за деятельным раскаянием

г. Егорьевск Московской области 2 октября 2023 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Дашковой Н.В., с участием:

Государственного обвинителя помощника Егорьевского городского прокурора

Петровой О.Н.

Защитника Горохова Э.Н., представившего удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

Подсудимого ФИО2

при секретаре Дарочкиной И.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, холостого, не имеющего детей, образование среднее, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут, ФИО2 находился на одной из лавочек расположенной в 20 метрах от <адрес>, по адресу: <адрес>, где на соседней лавочке увидел принадлежащий ФИО1 смартфон временно оставленный последним без присмотра, но юридически не выбывший из пользования ФИО1, и решил его похитить, чтобы впоследствии распорядиться им в личных целях. С этой целью, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, ФИО2 действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, похитил с вышеуказанной лавочки, принадлежащий ФИО1 смартфон «Realme C21Y» (Реалми си 21 ай) модель №, стоимостью 4833 рубля, с сим-картой «Билайн», стоимостью 100 рублей, силиконовым чехлом, стоимостью 300 рублей, защитным стеклом стоимостью 400 рублей, а всего имущества принадлежащего ФИО1 на общую сумму 5633 рубля. После чего ФИО2 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный ущерб.

Таким образом, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Защитник Горохов Э.Н. обратился к суду с ходатайством о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела за деятельным раскаянием, пояснив, что его подзащитный ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью признал себя виновным и чистосердечно раскаивается в содеянном, способствовал расследованию преступления и добровольно явился с повинной, а также возместил причиненный ущерб потерпевшему ФИО1 и принес свои извинения, своим деятельным раскаянием снизил степень общественной опасности совершенного им деяния.

Потерпевший ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении данного дела в его отсутствие, указав на отсутствие претензий к подсудимому ФИО2

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании поддержал ходатайство защитника о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием, заявив о полном признании им своей вины и раскаяния в содеянном. Просит принять во внимание, что он ранее не судим, отрицательно относится к содеянному, возместил причиненный ущерб потерпевшему ФИО1 и принес свои извинения, обязуется впредь не совершать противоправных деяний.

Государственный обвинитель Петрова О.Н. находит подлежащим удовлетворению ходатайство защиты о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела за деятельным раскаянием, так как подсудимый вину в совершении преступления полностью признал, способствовал раскрытию преступления на стадии следствия, давая правдивые и признательные показания, явился с повинной, своими действиями по заглаживанию причиненного преступлением вреда потерпевшему снизил общественную опасность содеянного, не судим.

Заслушав мнения участников процесса, изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ, для прекращения уголовного дела по указанному основанию необходимо, чтобы с этим согласился подсудимый.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

На основании ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, он ранее не судим, сведений о том, что после совершения преступления ФИО2 привлекался к уголовной ответственности материалы дела не содержат и не были представлены суду непосредственно в судебном заседании, в ходе предварительного расследования давал признательные и изобличающие его показания, которые подтвердил в судебном заседании, тем самым он способствовал раскрытию и расследованию преступления, содействовал установлению обстоятельств преступления, добровольно участвуя в следственных действиях и явился с повинной, предпринял все возможные от него меры по заглаживанию причиненного вреда потерпевшему, который самостоятельных возражений против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого не имел.

Кроме того, по окончанию предварительного расследования ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в полном объеме признавая свою вину в инкриминируемом ему деянии в суде, осознал опасность своих действий и противоправный характер своего поведения, искренне раскаялся в содеянном. Совокупность указанных обстоятельств, по мнению суда, свидетельствует о деятельном раскаянии подсудимого в совершенном преступлении, в связи с чем суд приходит к выводу, что тот перестал быть общественно опасным для общества.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств содеянного, наличия ряда смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, данных о личности подсудимого ФИО2, который в целом характеризуются положительно, принимая во внимание его возраст, условия жизни, суд приходит к выводу, что ходатайство защитника Горохова Э.Н. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с его деятельным раскаянием, подлежит удовлетворению.

Подсудимому ФИО2, судом разъяснены процессуальные последствия прекращения уголовного преследования, по основаниям предусмотренным ст.28 УПК РФ и ст.75 УК РФ, а также его право возражать против прекращения уголовного дела по данным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.28, 254 УПК РФ, ст.75 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: копия закупочного акта № от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск DVD-R c видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства: коробка, кассовый чек на телефон «Realme C21Y», хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г.о.Егорьевск – возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО1

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись Дашкова Н.В.