УИД 31RS0022-01-2022-008000-56 № 2-659/2023 (2-4084/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2023 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Каребиной Ю.В.,

при секретаре Князевой Н.А.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Загуменной Е.Н. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

21.03.2019 между ПАО «Совкомбанк» и Загуменной Е.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО «Совкомбанк» предоставил заемщику денежные средства в размере 265 103,58 рублей под 22,9 % годовых сроком на 60 месяцев.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив деньги заемщику.

ПАО «Совкомбанк» инициировал дело в суде иском, в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств, возникновение задолженности с 22.01.2020 года, просил взыскать с Загуменной Е.Н. задолженность по кредитному договору № в размере 152 275,31 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины - 4245,51 рублей.

04.04.2023 ПАО «Совкомбанк» уточнены исковые требования – ввиду полного погашения задолженности ответчиком в период нахождения дела в суде истец просит взыскать с Загуменной Е.Н. только судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4245,51 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик Загуменная Е.Н. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила письменное заявление, в котором указала на полное погашение задолженности перед банком, просила не взыскивать государственную пошлину, поскольку является инвалидом второй группы.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав лиц, участвующих в деле, суд признает заявленный иск, с учетом уточнения исковых требований, подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что стороны не оспаривали факт заключения договора, наличие задолженности в указанном в иске размере на дату обращения ПАО «Совкомбанк» в суд, а также факт ее погашения в полном объеме в период нахождения дела в суде. В связи с указанными обстоятельствами истцом были уточнены заявленные требования – истец просит взыскать судебные расходы, связанные с уплатой государственной госпошлины в размере 4245,51 рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

Согласно ст. 101 ч. 1 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Загуменной Е.Н. задолженности по кредитному договору принято к производству суда 23.12.2022, задолженность погашена ответчиком в процессе рассмотрения гражданского дела, что явилось основанием для уточнения иска.

Таким образом, в силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4245,51 рублей, несение которых подтверждается платежным поручением от 20.01.2022.

Доводы ответчика, являющейся инвалидом №, о том, что она подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины, не могут быть приняты во внимание, поскольку льготы по уплате госпошлины для инвалидов № группы предоставляются только в случае обращения их с иском в суд (подп. 2 п. 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации). Поскольку Загуменная Е.Н. является ответчиком по делу - от возмещения истцу расходов по уплате государственной пошлины она не освобождается.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) к Загуменной Е.Н. (паспорт гражданина РФ серия № №) о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Загуменной Е.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4245,51 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья –

Мотивированное решение суда составлено 14 апреля 2023 года.