Дело № 2-1397/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года город Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Агишевой М.В.,

при секретаре Салюковой А.А.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

представителя ответчиков ФИО3,

представителей третьих лиц ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП №2 города Саратова УФССП России по Саратовской области о взыскании материального ущерба,

установил:

ФИО1 (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП России по Саратовской области, судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП № 2 города Саратова УФССП России по Саратовской области (далее по тексту – ответчики) и просит взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России в свою пользу ущерб, причиненный действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП № 2 г. Саратова, в размере 571211 руб., взыскать с УФССП России по Саратовской области в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что приговором Ленинского районного суда г. Саратова от 18.03.2020 года ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в её пользу с ФИО6 взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. С целью исполнения приговора суда в указанной части, она получила исполнительный лист ФС №, который находится на исполнении в Ленинском РОСП № 2 г. Саратова с 14.10.2020 года. Кроме того, решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.10.2020 года с ФИО6 в пользу ФИО1 взыскан материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 571211 руб., убытки в размере 13100 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 7210 руб. Решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу, ей выдан исполнительный лист ФС №, который также находится на исполнении в Ленинском РОСП №2 г. Саратова. Несмотря на её неоднократные обращения в Ленинское РОСП № 2 г. Саратова, требования исполнительных документов ФС № и ФС № до настоящего времени не исполнены. Между тем, в период с 15.04.2021 года по 26.03.2022 года ФИО6 отбывал наказание в ФКУ КП-11 УФСИН России по Саратовской области, где был трудоустроен и получал заработную плату, однако постановление об обращении взысканию на заработную плату должника ФИО6 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП № 2 г. Саратова в колонию не направлялось, в связи с чем, удержаний денежных средств из заработной платы и иных доходов должника не производилось. Полагая бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП № 2 г. Саратова, выразившееся в несвоевременном направлении в ФКУ КП-11 УФСИН России по Саратовской области постановления об обращении взысканию на заработную плату должника ФИО6, незаконным, причинившим истцу материальный ущерб в размере 571211 руб., ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Определением суда от 08.09.2022 года судебные приставы-исполнители Ленинского РОСП № 2 г. Саратова ФИО7, ФИО8 привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Представитель ответчиков ФССП России, УФССП России по Саратовской области ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. Дополнительно пояснила, что на исполнении в Ленинском РОСП № 2 г. Саратова находится исполнительное производство № в отношении должника ФИО6 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 591521 руб. в пользу ФИО1, которое объединено в сводное исполнительное производство с исполнительным производством № от 18.03.2021 года с предметом исполнения – денежные средства в размере 20000 руб. в пользу ФИО1 Задолженность по исполнительному производству № составляет 600254,11 руб. В рамках сводного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями приняты все меры для исполнения исполнительных документов, а именно, направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, кредитные учреждения, осуществлялись выходы по месту регистрации должника. Согласно сведениям, поступившим из кредитных организаций, на имя должника открыты лицевые счета в ПАО «Сбербанк России», ПАО «ВТБ-Банк», в связи с чем, были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, которые были направлены в банки для исполнения. Выходом по адресу должника имущество, принадлежащее должнику и подлежащее аресту, установлено не было. В рамках исполнительного производства №-№ было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от 17.04.2021 года, которое 22.04.2021 года направлено для исполнения в ФКУ КП-11 УФСИН России по Саратовской области, где отбывал наказание ФИО6, аналогичное постановление было вынесено 11.10.2021 года и в тот же день оно направлено для исполнения в ФКУ КП-11 УФСИН России по Саратовской области. С учетом изложенного полагала, что службой судебных приставов незаконного бездействия не допущено, возможность взыскания долга с должника не утрачена.

Представители третьих лиц УФСИН России по Саратовской области ФИО4 и ФКУ КП-11 УФСИН России по Саратовской области ФИО5 в судебном заседании полагались на усмотрение суда в разрешении заявленных исковых требований, при этом пояснили, что постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО6 из Ленинского РОСП №2 г. Саратова в колонию не поступали, удержания не производились.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пп. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положениями ст. 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона об исполнительном производстве.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установлены ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах».

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Частью 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ч. 2 ст. 119 этого же Федерального закона заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные положения содержатся в п.п. 2 и 3 ст. 19 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации, регулирующих вопросы ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба. Ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее по тексту - Постановление № 50) по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Исходя из указанных правовых норм и акта их толкования истец, предъявляя требование о возмещении вреда, причиненного действиями (бездействием) органа (должностного лица), должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, а именно доказать факт причинения ему вреда, его размер, наличие причинной связи между действиями (бездействием) органа (должностного лица) и наступившими неблагоприятными последствиями, а также противоправность таких действий (бездействия). На ответчика возлагается бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения таких действий (бездействия).

Требование о взыскании убытков (возмещении вреда) подлежит удовлетворению, если возможность взыскания долга с должника утрачена в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц.

Отсутствие реального исполнения согласно абзацу 2 пункта 85 Постановления № 50 не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Ленинского районного суда г. Саратова от 18.03.2020 года ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. Этим же приговором с ФИО6 в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Приговор суда не обжаловался и вступил в законную силу 31.03.2020 года.

Судом выписан исполнительный лист серия ФС № на взыскание денежных средств в размере 20000 руб., который получен ФИО1

Кроме того, судом установлено, что решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.10.2020 года с ФИО6 в пользу ФИО1 взыскан материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 571211 руб., убытки в размере 13100 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 7210 руб., а всего взыскано 591521 руб.

Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу 17.11.2020 года.

Судом выписан исполнительный лист серия ФС № на взыскание денежных средств в размере 591521 руб., который получен ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП № 2 г. Саратова от 18.03.2021 года на основании исполнительного листа серии ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 с предметом исполнения - взыскание денежных средств в размере 20000 руб. в пользу взыскателя ФИО1

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП № 2 г. Саратова от 18.03.2021 года на основании исполнительного листа серии ФС № возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО6 с предметом исполнения - взыскание денежных средств в размере 571211 руб. в пользу взыскателя ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП № 2 г. Саратова от 06.04.2021 года исполнительные производства № от 18.03.2021 года и № от 18.03.2021 года объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-№.

В рамках сводного исполнительного производства в целях установления наличия имущества у должника для исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП № 2 г. Саратова были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, кредитные учреждения, осуществлялись выходы по месту регистрации должника.

Из представленного исполнительного производства №-№ следует, что судебным приставом-исполнителем приняты иные меры по исполнению исполнительных документов: ограничен выезд должника из Российской Федерации сроком до 28.09.2021 года, а затем сроком до 29.03.2022 года; обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк» и Банк ВТБ (ПАО).

Судом установлено, что в период с 15.04.2021 года по 26.03.2022 года должник ФИО6 отбывал наказание, назначенное приговором суда, в ФКУ КП-11 УФСИН России по Саратовской области, с 14.05.2021 года в колонии он был привлечен к оплачиваемому труду, за период с мая 2021 года по март 2022 года его заработная плата составила 90863,48 руб.

Как следует из материалов исполнительного производства №, 17.04.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработок должника, отбывающего наказание) в пределах 632595,77 руб., которое 22.04.2021 года для исполнения направлено как простым, так и заказным письмом в ФКУ КП-11 УФСИН России по <адрес>), где в указанный период времени отбывал наказание должник ФИО6, заказному письму был присвоен почтовый идентификатор №.

Указанные обстоятельства подтверждаются списком внутренних почтовых отправлений (разряда «простое») от 22.04.2021 года (т. 1 л.д. 100) и списком внутренних почтовых отправлений (разряда «заказное») от 22.04.2021 года и кассовым чеком к нему от 22.04.2021 года (т. 1 л.д. 241).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 41000057035472, заказное письмо, которым было отправлено постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП № 2 г. Саратова об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 17.04.2021 года, поступило в отделение почтовой связи Усть-Золиха 412817 по месту вручения 24.04.2021 года и 27.04.2021 года вручено представителю колонии (т. 1 л.д. 242, т. 2 л.д. 63).

Кроме того, как следует из материалов исполнительного производства №, 11.10.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в пределах 21400 руб., которое 11.10.2021 года для исполнения направлено простым письмом в ФКУ КП-11 УФСИН России по <адрес>), где в указанный период времени отбывал наказание должник ФИО6

Указанные обстоятельства подтверждаются списком внутренних почтовых отправлений (разряда «простое») от 11.10.2021 года (т. 1 л.д. 139).

Таким образом, материалы исполнительного производства № свидетельствуют о совершении судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства исполнительных действий, которые в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» были направлены на непосредственное исполнение исполнительных документов о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО1 денежных средств.

Вопреки доводам представителя ФКУ КП-11 УФСИН России по Саратовской области о том, что вышеуказанные постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, вынесенные в отношении ФИО6, в адрес колонии не поступали, а 27.04.2021 года представителем колонии на почтовом отделении получено письмо, в котором судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП №2 г. Саратова было отправлено в адрес колонии постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, вынесенное в отношении должника ФИО9, отбывающего наказание в ФКУ КП-11 УФСИН России по Саратовской области, судом на основании данных системы АИС ФССП России установлено, что в рамках исполнительного производства № от 26.02.2021 года в отношении должника ФИО9 судебным приставом-исполнителем постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника не выносилось, следовательно, оно не могло быть направлено в ФКУ КП-11 УФСИН России по Саратовской области для исполнения.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство №-№ не окончено.

Таким образом, на основании исследованных судом доказательств, незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП №2 г. Саратова в рамках исполнительного производства №-№ не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 16, 24, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, при этом исходит из недоказанности истцом наличия в действиях (бездействиях) судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП №2 г. Саратова совокупности условий, необходимых для возложения на службу судебных приставов обязанности по возмещению заявленных к взысканию убытков.

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при условии установления факта утраты возможности взыскания долга с должника (невозможности исполнения судебного акта) в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Совокупность таких обстоятельств материалами дела не подтверждается и истцом не доказана.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП №2 города Саратова УФССП России по Саратовской области о взыскании материального ущерба оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Срок составления мотивированного решения суда – 14.12.2022 года.

Судья М.В. Агишева