Дело № 2-930/2025
32RS0011-01-2024-000323-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Люберцы
Московская область 19 февраля 2025 года
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Семеновой А.А., при секретаре судебного заседания Казьмировой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску компании «Лесафр э Компани» к Саруханяну Мовсесу Серёжаевичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Истец компания «Лесафр э Компани» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 с требование о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 202 641,60 руб., указав в обоснование требование, что в рамках уголовного дела № от 27.10.2021, постановлением старшего следователя СЧ СУ УВД по ЮВАО УГ МВД России по г. Москве майора юстиции ФИО2, ответчик привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 180 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»), а именно в неоднократном, незаконном использовании товарных знаков компании «Лесафр э Компани», организованной группой, повлекшим крупный ущерб соответствующим правообладателям. Постановление старшего следователя СЧ СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве от 27.10.2020 компания «Лесафр э Компани» признана потерпевшим по уголовному делу №.
Приговором Раменского городского суда Московской области от 14 июня 2023 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 180 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб. в доход государства. Согласно экспертному заключению действиями обвиняемого потерпевшему причинен материальный ущерб в размере 202 641,60 руб. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным исковым заявлением.
Представитель истца компании «Лесафр э Компани» явку представителя в судебное (18.12.2024 г.) заседание явился, иск поддержал.
ФИО1 и его представитель в судебное заседание (18.12.2024 г.) явились, исковые требования не признали.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие сторон надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июля 2017 г. № 1442-О Конституция Российской Федерации устанавливает, что признаваемые и гарантируемые в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; гарантируется государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина, каждому обеспечивается право защищать права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, а решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд; права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (часть 1 статьи 17, статьи 18 и 45, части 1 и 2 статьи 46, статья 52).
Право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты, обеспечивающей эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и равенства.
Гарантируя права лиц, потерпевших от преступлений, Конституция Российской Федерации не определяет, в какой именно процедуре должен обеспечиваться доступ потерпевших от преступлений к правосудию в целях защиты своих прав и законных интересов и компенсации причиненного ущерба, и возлагает решение этого вопроса на федерального законодателя, который, в свою очередь, вправе устанавливать различный порядок защиты прав и законных интересов лиц, пострадавших от преступлений, - как в рамках уголовного судопроизводства, так и путем искового производства по гражданскому делу.
Из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами, а также нормами, определяющими место и роль суда в правовой системе Российской Федерации, юридическую силу и значение его решений, вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Следовательно, факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства. Если же во вступившем в законную силу приговоре принято решение по существу гражданского иска, в том числе в случае, когда такой иск разрешен в отношении права на возмещение вреда, а вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, оно является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в том числе для судов, рассматривающих гражданские дела.
Удовлетворение гражданского иска по существу в приговоре - в части признания права за гражданским истцом на возмещение ему гражданским ответчиком вреда, причиненного непосредственно преступлением, - означает установление судом общих условий наступления гражданской деликтной (внедоговорной) ответственности: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя, а также специальных ее условий, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.
Конституция Российской Федерации в ст. ст. 46 и 52 гарантирует охрану прав потерпевших от преступлений, обеспечение им доступа к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Требование о защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, включает в себя устранение преступных последствий, в том числе путем восстановления нарушенных гражданских прав потерпевших от преступлений лиц.
Согласно ст. 12 ГК РФ к числу способов защиты гражданских прав относятся возмещение убытков и компенсация морального вреда.
В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из материалов дела, приговором Раменского городского суда Московской области от 14 июня 2023 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 180 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб. в доход государства.
Согласно приговору судом установлено, что группа лиц по предварительному сговору в составе ФИО1 и неустановленных соучастников, в период не ранее 10 часов 5 минут 07 мая 2019 года до 11 часов 30 минут 20 января 2022 года, точные дата и время не установлены, осуществила незаконное использование чужих товарных знаков, путем производства контрафактных товаров, в виде дрожжей «САФ-МОМЕНТ» упакованных в пакетики с незаконно нанесенными чужими товарными знаками «МОМЕНТ», «SAF САФ», «САФ - ЛЕВЮР», графического обозначения «Поваренок», комбинации текстового обозначения «LESAFFRE» и графического обозначения «Ласточка», комбинации текстового обозначения «ЛАСТОЧКА» и графического обозначения «Ласточка», а именно следующих контрафактных товаров: не мене 12090 пакетиков, общей стоимостью оригинальной продукции 202 641,60 рубль.
В рамках ведения уголовного дела № от 27.10.2021 в отношении ответчика, постановлением старшего следователя СЧ СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве от 27.10.2020 компания «Лесафр э Компани» была признана потерпевшим.
Согласно статье 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) основанием для признания физического лица потерпевшим является факт причинения ему преступлением физического, имущественного, морального вреда.
На основании ст. 42 УПК ПФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.
Согласно экспертным заключениям № от 21.07.2022, № от 01.08.2022, № от 01.08.2022, № от 19.07.2022, № от 22.07.2022, подготовленными АНО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» и представленными в ходе рассмотрения уголовного дела в суде, установлено, что действиями обвиняемого потерпевшему причинен материальный ущерб в размере 202 641,60 руб.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что преступление в отношении компания «Лесафр э Компани» совершено ответчиком, на ответчике лежит обязанность по возмещению ущерба, причиненного своими действиями.
При этом, размер заявленный размер ущерба подтвержден приговором суда и ответчиком по существу не оспорен.
Учитывая, что ответчиком до настоящего времени в добровольном порядке ущерб не возмещен, требование истца о его взыскании признано судом правомерным, подлежащим удовлетворению, как подтвержденное материалами дела.
На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством.
Суд считает, что с ответчика следует взыскать госпошлину в пользу бюджета городского округа Люберцы Московской области в размере 5 226,42 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования компании «Лесафр э Компани» к Саруханяну Мовсесу Серёжаевичу (паспорт №) о возмещении ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.
Взыскать с Саруханяна Мовсеса Серёжаевичу в пользу Компания «Лесафр э Компани» денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в размере 202 641,60 руб.
Взыскать с Саруханяна Мовсеса Серёжаевичу в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы Московской области государственную пошлину в размере 5 226,42 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.А. Семенова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 апреля 2025 года.