Мировой судья судебного участка № 46 Дело № 12-53/2023

Петровск-Забайкальского судебного района УИД 75MS0048-01-2023-005477-96

Балданов Ц.Ц. номер дела в суде первой инстанции 5-666/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

4 декабря 2023 года г. Петровск-Забайкальский

Судья Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края Балабанова Н.В., рассмотрев протест заместителя прокурора на постановление мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 18 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 16.10.2023 генеральный директор ООО «Спецтехтранс» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного предупреждения.

В связи с несогласием с указанные постановлением в части вида назначенного наказания заместителем Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора принесен протест, в котором он просит постановление отменить и вернуть дело на новое рассмотрение мировому судье, указывая, что положения ч. 2 ст. 3.4, ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в данном случае не могут быть применены.

В судебном заседании старший помощник прокурора Нагаев Н.О. протест поддержал, дал пояснения, аналогичные доводам, приведенным в протесте.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения протеста извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств от него не поступало.

Учитывая надлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, при отсутствии сведений об уважительности причин его неявки, прихожу к выводу о возможности рассмотрения протеста в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, выслушав прокурора, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как усматривается из материалов дела, 23.12.2022 между МОУ «СОШ № 3» г. Петровск-Забайкальский Забайкальского края и ООО «Спецтехтранс» заключен муниципальный контракт № 1 (ИКЗ № стоимостью 43 459 018,76 руб. по капитальному ремонту МОУ «СОШ № 3» г. Петровск-Забайкальский по адресу: <...>, в соответствии с условиями которого подрядные работы должны быть выполнены в срок до 15.08.2023.

Дополнительным соглашением № 2 от 14.08.2023 срок исполнения контракта продлен до 30.08.2023.

Вопреки условиям заключенного муниципального контракта подрядчиком ООО «Спецтехтранс» к сроку, установленному контрактом, работы в полном объеме не выполнены, документ о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта не подписан, тем самым нарушены условия контракта.

По состоянию на 31.08.2023 ООО «Спецтехтранс» исполнил контракт на общую сумму 42 822 453,34 руб., что составляет 98,5% от общей суммы контракта. Остаток освоения денежных средств составил 636 565,42 руб.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.08.2023 года, муниципальным контрактом № 1 (ИКЗ №) от 23.12.2022, дополнительным соглашением № 2 от 14.08.2023, графиком выполнения работ, сметой контракта с учетом дополнительных соглашений от 20.03.2023, уведомлением о вызове от 25.08.2023, выпиской из ЕГРЮЛ от 03.09.2023, сопроводительной о направлении копии постановления от 18.09.2023, справками о стоимости выполненных работ, актом приемки выполненных работ от 02.05.2023, актом приемки выполненных работ от 17.07.2023, актом приемки выполненных работ от 13.08.2023, письмом ООО «Спецтехтранс» о выполнении работ, не предусмотренных контрактом от 18.09.2023, письмом директора МОУ «СОШ № 3» ФИО2 о выполненных работах от 22.09.2023, получившими надлежащую оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все процессуальные документы, как доказательства, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, оформлены в соответствии с требованиями закона.

Совершенное привлекаемым лицом деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как видно из материалов дела, в ходе судебного разбирательства мировым судьей были созданы необходимые условия для защиты лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, своих прав, определен предмет доказывания, исследованы собранные по делу доказательства, которым дана оценка с позиции их достоверности, допустимости и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Мировой судья всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, регулирующий спорные правоотношения, и пришел к верному выводу о виновности генерального директора ООО «Спецтехтранс» ФИО1

Действия указанного лица квалифицированы верно. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При избрании вида и меры наказания в отношении ФИО1 мировой судья учел степень тяжести правонарушения, обстоятельства совершенного правонарушения, не усмотрев отягчающих административную ответственность обстоятельств, и пришел к выводу о возможности назначения наказания в виде предупреждения.

В соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Правонарушение, вменяемое ФИО1 совершено впервые, документов, подтверждающих иное в материалах дела не имеется, совершенное правонарушение не повлекло за собой причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Имущественный ущерб отсутствует Доказательства обратного не имеется.

Также, по состоянию на 31.08.2023 ООО «Спецтехтранс» исполнил контракт на общую сумму 42 822 453,34 руб. из 43 459 018,76 руб., что составляет 98,5% от общей суммы контракта. Как следует из письма ООО «Спецтехтранс» в адрес заместителя прокурора от 18.09.2023 подрядчиком помимо работ, предусмотренных контрактом, выполнялись также работы, не вошедшие в контракт. Из ходатайства ФИО1 мировому судье (л.д. 103) следует, что по состоянию на 28.09.2023 МОУ «СОШ № 3» работала в штатном режиме. Иного не доказано.

Учитывая, что последствия, исключающие возможность назначения наказания в виде предупреждения, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, не наступили, принимая во внимание соотношение объемов исполненных и неисполненных обязательств к установленному контрактом сроку, период, прошедший со дня исполнения обязательств, предусмотренного контрактом, до дня фактического исполнения обязательств в полном объеме, соглашаюсь с выводом мирового судьи о возможности назначения ФИО1 наказания в виде предупреждения.

Доводы протеста заместителя прокурора относительного того, что неисполнение ООО «Спецтехтранс» обязательств в соответствии с условиями контракта препятствует процессу ввода в эксплуатацию многоквартирных домов, своего подтверждения не нашли. Доказательств данного обстоятельства прокурором не представлено.

Таким образом, доводы протеста нахожу необоснованными, оснований для отмены либо изменения постановления не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 18 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Спецтехтранс» ФИО1 оставить без изменения, протест заместителя прокурора - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, что не препятствует его обжалованию и (или) опротестованию в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, путем подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Балабанова