Судья Тлостанов А.Ю. дело № 22к-949/23
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Нальчик 19 сентября 2023 г.
Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики
в составе:
председательствующего - судьи Чеченовой Ф.С.,
при секретаре судебного заседания - Алагировой З.А.-З.,
с участием прокурора уголовно-судебного отдела
прокуратуры КБР ФИО1,
обвиняемого ФИО2
посредством видеоконференцсвязи,
защитника - адвоката Кярова А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора г. Нальчика Паращенко Г.Н. на постановление Нальчикского городского суда КБР от 31 августа 2023 года об отказе в избрании обвиняемому ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу и избрании домашнего ареста.
Проверив представленные материалы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции
установил:
18 июля 2023 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, по факту умышленного причинения С...-Р. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору.
29 августа 2023 г. ФИО2 задержан в соответствии со ст.ст. 91 и 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.
29 августа 2023 г. ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ.
Постановлением Нальчикского городского суда КБР от 31 августа 2023 г. в удовлетворении ходатайства следователя СУ УМВД России по г.о.Нальчик А... об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО2 отказано. В отношении обвиняемого ФИО2 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 1 месяц 19 суток, то есть до 18 октября 2023 г. включительно. Установлены следующие ограничения и запреты:
- выходить за пределы домовладения по адресу: КБР, Чегемский муниципальный район, <адрес>, пер. Кучменовой, <адрес>;
- отправлять и получать любые почтово-телеграфные отправления, использовать все виды средств связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», за исключением использования телефонной связи для вызова скорой помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с сотрудниками контролирующего исполнение запретов органа, следователем и судом, в производстве которых в определенный конкретный момент находится уголовное дело;
- общаться без разрешения следователя либо суда, в производстве которых в определенный конкретный момент находится уголовное дело, с любыми лицами, за исключением близких родственников, круг которых определен законом, защитников, а также сотрудников контролирующего исполнение запретов органа как лично, так и с использованием любого вида связи.
Встречи ФИО2, находящегося под домашним арестом, с защитниками постановлено проводить в месте исполнения этой меры пресечения.
В апелляционном представлении старший помощник прокурора г. Нальчика Г... постановление считает незаконным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального законодательства. В обоснование представления указывает, что судом всесторонне и полно не проверены все конкретные обстоятельства по делу, данные о личности обвиняемого, характер и тяжесть предъявленного ФИО2 обвинения в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 12 лет.
Обращает внимание, что доводы ходатайства следователя о наличии оснований к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу судом не опровергнуты, не приведены мотивы признания их несостоятельными, не дана оценка обоснованности обвинения ФИО2 в совершении преступления по предварительному сговору. Суд ограничился лишь утверждением, что сама по себе тяжесть вменяемого преступления не может свидетельствовать о необходимости избрания самой строгой меры пресечения в виде заключения под стражу и что следователем не представлено убедительных доводов отсутствия возможности избрания другой альтернативной меры пресечения.
Вместе с тем ФИО2 совершил преступление в группе и, оставаясь на свободе, может угрожать потерпевшему, свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, сфальсифицировать и уничтожить доказательства, а также иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу, он не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода.
Сведений о том, что обвиняемый ФИО2 не может содержаться в условиях следственного изолятора, в том числе по состоянию здоровья, не имеется.
Просит постановление Нальчикского городского суда КБР от 31.08.2023 отменить, ходатайство следователя СУ УМВД по г.о. Нальчика А... об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому ФИО2 удовлетворить.
Возражений на апелляционное представление не поступило.
Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, или иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Согласно ч. 2 ст. 107 УПК РФ домашний арест избирается на срок до двух месяцев. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном ст. 109 УПК РФ.
При решении вопроса об избрании в отношении ФИО2 меры пресечения в виде домашнего ареста судом приняты во внимание положения ст. ст. 97, 99, 100, 107 УПК РФ, и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.
Утверждение в представлении об отсутствии законных оснований для избрания в отношении ФИО2 меры пресечения в виде домашнего ареста суд апелляционной инстанции не может признать состоятельным. Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия, обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
С доводами апелляционного представления о том, что судом не проверены все конкретные обстоятельства по делу, данные о личности обвиняемого, характер и тяжесть предъявленного ФИО2 обвинения в совершении особо тяжкого преступления, апелляционная инстанция согласиться не может, поскольку при принятии решения городской суд располагал всеми данными о личности обвиняемого, в том числе о наличие регистрации и постоянного места жительства на территории КБР, о его семейном положении и его близких родственниках.
Этим данным в обжалуемом постановлении дана надлежащая оценка, на основании которой было принято решение об отказе в избрании обвиняемому ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу и об избрании ему более мягкой меры пресечения в виде домашнего ареста.
Установленные судом запреты и ограничения соответствуют требованиям ст. 107 УПК РФ, отвечают принципам разумности, справедливости, направлены на обеспечение интересов следствия и правосудия, избранная в отношении него мера пресечения в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления городского суда, а доводы апелляционного представления находит неубедительными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Нальчикского городского суда КБР от 31 августа 2023 г. об отказе в удовлетворении ходатайства следователя СУ УМВД России по г.о.Нальчик А... об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО2, и избрании в отношении обвиняемого ФИО2 меры пресечения в виде домашнего ареста сроком на 01 месяц 19 суток, то есть до 18 октября 2023 г. включительно, оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.
При этом ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий - Ф.С.Чеченова