Решение по делу № 02-0536/2023(02-5323/2022)~М-3423/2022 от 06.02.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2023 года

Кунцевский районный суд адрес

в составе судьи Воронковой Л.П.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-536/23 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Самолет-Путилково» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором просят взыскать стоимость восстановительных работ в размере сумма; неустойку в размере сумма;

денежные средства в размере сумма в качестве возмещения морального вреда; юридические расходы в размере сумма, стоимость экспертизы сумма, госпошлину сумма; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Иск мотивирован тем обстоятельством, что 21 июля 2019 года между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве № ПУТ -1/5/278 - 2019

Согласно п.2.1 договора Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого Объекта передать Покупателю соответствующий Объект долевого строительства, а Покупатель обязуются платить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта

Пунктом 5.2 Договора В случае если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлением от условий договора, Участник долевого строительства вправе требовать от Застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

25.12.2021 года между ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» (Застройщик) и ФИО2, ФИО1 (Участники долевого строительства) был подписан Акт приема-передачи объекта долевого строительства, при подписании Акта Истцами было выявлено ухудшение качества переданного участнику объекта долевого строительства - многоквартирного дома, подтверждается составленным документом с описанием недостатков.

Ухудшение качества объекта долевого строительства было вызвано строительством Застройщиком данного объекта с отступлениями от условий Договора.

Со стороны ответчика претензия осталась без рассмотрения.

Истцами был заключен договор с ИП фио для проведения экспертизы по установлению стоимости восстановительных работ объекта недвижимости согласно экспертизы стоимость восстановительных работ составляет сумма.

В судебное заседание истцы не явились, извещены, причины неявки суду не сообщили.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил, ранее представил возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении иска, а в случае удовлетворения иска, снизить размер неустойки и штрафа.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон) в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 этой же статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Из материалов дела следует, что 21 июля 2019 года между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве № ПУТ -1/5/278 - 2019

Со стороны ответчика претензия осталась без рассмотрения.

Определением суда от 18.10.2022г. по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта № 2-5323,2022, составленного 30.11.2022г. экспертом ООО «Инсайт», сопоставив фактически имеющиеся строительные недостатки и указанные строительные недостатки в заключении специалиста ИП фио № ПА362/04.22, установлено, что в жилом помещении (квартире) № 278, расположенная по адресу: адрес, г.адрес, адрес, имеют место строительные недостатки, возникшие вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил, применяемых на обязательной основе к жилым помещениям, которые также указаны в заключении специалиста ИП фио № ПА362/04.22г. Имеющиеся недостатки в указанном жилом помещении описаны в исследовательской части настоящего заключения эксперта.

Качество отделки жилого помещения (квартиры) № 278, расположенной по адресу: Московская класть, г.адрес, адрес, не соответствует строительным нормам и правилам, действующему законодательству и национальным стандартам в области строительства.

Рыночная стоимость устранения недостатков в жилом помещении (квартиры) № 278, неположенная по адресу: адрес, г.адрес, адрес, возникших в результате нарушения строительных норм и правил при производстве строительно-монтажных и отделочных работ Застройщиком обязательных требований, в том числе стоимость строительных материалов, в ценах на момент проведения экспертизы составляет: сумма.

Суд принимает указанное судебное экспертное заключение в качестве бесспорного и обоснованного доказательства по делу, поскольку выводы, сделанные экспертом, согласуются с другими доказательствам по делу, обоснованы соответствующими расчетами, составлено экспертом, имеющим специальные знания в соответствующей области науки и техники, визуально осмотревшим объект.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежат возмещению в качестве размера стоимости устранения недостатков рассчитанную данным экспертом сумму устранения недостатков в размере сумма.

Истцы ставят перед судом требование о взыскании неустойки за нарушение сроков возмещения расходов на устранение недостатков в размере сумма

В соответствии с ч.8 ст. 7 ФЗ №214 за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п.1 ст.23 Закона "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона "О защите потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии со ст.22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов, исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причинение потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченной индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст.23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также требование за задержку выполнения требования потребителя о предоставлении ему на время ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку ( пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителей, за период с 25.12.2021г. по 30.05.2022г., которая в порядке ст.333 ГК РФ подлежит снижению до сумма в связи с ее несоразмерностью нарушенным обязательствам.

Истцы ставят перед судом требование о компенсации морального вреда в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», ст.151, 1101 ГК РФ, суд считает разумным и справедливым определить размер такой компенсации в сумме сумма

В порядке ст. ст.13 п.6 “О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, который подлежит снижению до сумма в связи с его несоразмерностью нарушенным обязательствам.

Данный размер штрафа, определенный ко взысканию, отвечает его задачам, установленный Законом о защите прав потребителей, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений, и, исходя из степени добросовестности ответчика, не нарушает баланс интересов сторон.

В порядке ст.ст.98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, стоимость экспертизы в размере сумма

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, размер которой в соответствии со ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ составляет сумма

Исходя из положений ст.61.2 ч.2 Бюджетного кодекса РФ, госпошлина подлежит зачислению в бюджет адрес.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Самолет-Путилково» в пользу ФИО1, ФИО2 стоимость устранения недостатков в размере сумма; неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, стоимость экспертизы в размере сумма, а всего взыскать сумма

В удовлетворении иска в остальной части - отказать.

Взыскать с ООО «Самолет-Путилково» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СудьяЛ.П. Воронкова