№ 2-3431/2025 (публиковать)

УИД 18RS0002-01-2025-003438-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2025 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Низамовой М.И.,

при секретаре Бережновой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Аргон 19» к ФИО1, ФИО2 об обеспечении доступа в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с требованиями об обеспении доступа в жилое помещение, указывая, что многоквартирный дом (МКД), расположенный по адресу: <адрес>, находится под управлением истца. В ходе выполнения работ собственниками жилого помещения№ доступ в жилое помещение и к внутридомовой инженерной системе водоснабжения, а именно к стоякам холодного и горячего водоснабжения, не предоставлен. Согласно данным выписки из ЕГРН собственниками данной квартиры являются ФИО1 и ФИО2 долевая собственность по <данные скрыты>. 11.10.2024г. в адрес ответчиков было направлено предписание № от 11.10.2024г. о необходимости предоставления доступа в жилое помещение на время проведения работ, а именно, на 21.10.2024г. с 09:00ч. до окончания работ. В назначенное время собственниками доступ в помещение предоставлен не был, в связи с чем представителями истца, подрядной организации и представителем совета данного МКД был составлен акт об отсутствии доступа от 21.10.2024г. До настоящего времени доступ не предоставлен. Просит обязать ответчиков ФИО1, ФИО2 предоставить истцу и подрядной организации доступ в квартиру № по адресу: <адрес>, непосредственно к стоякам холодного и горячего водоснабжения, для проведения работ по капитальному ремонту, а также взыскать солидарно с ответчиков госпошлину в размере 20000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие возражений истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ООО «Аргон 19» является управляющей организацией в отношении дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается решением общего собрания собственников помещений МКД по адресу: <адрес>, в форме заочного голосования от <дата>, выпиской из ЕГРЮЛ и договором управления МКД № от 22.03.2018г.

Пунктом 2.1 договора управления многоквартирным домом предусмотрено, что истец принимает на себя обязанности по выполнению работ и оказанию услуг по надлежащему содержанию, ремонту и обслуживанию общего имущества МКД, его инженерного оборудования, поддержанию надлежащего санитарного состояния придомовой территории.

Решением общего собрания собственников, оформленного протоколом от 25.12.2023г. было принято решение о проведении капитального ремонта внутридомовой инженерной системы водоснабжения (вопрос №).

17.05.2024г. между истцом и ООО «Инженерный центр ФИО3» заключен договор № подряда на проведение по капитальному ремонту.

В ходе выполнения работ собственниками жилого помещения№ доступ в жилое помещение и к внутридомовой инженерной системе водоснабжения, а именно к стоякам холодного и горячего водоснабжения, не предоставлен.

Согласно данным выписки из ЕГРН собственниками данной квартиры являются ФИО1 и ФИО2 долевая собственность по <данные скрыты>.

11.10.2024г. в адрес ответчиков было направлено предписание № от 11.10.2024г. о необходимости предоставления доступа в жилое помещение на время проведения работ, а именно, на 21.10.2024г. с 09:00ч. до окончания работ.

В назначенное время собственниками доступ в помещение предоставлен не был, в связи с чем представителями истца, подрядной организации и представителем совета данного МКД был составлен акт об отсутствии доступа от 21.10.2024г.

Согласно ответу на запрос ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР ФИО1, <дата> года рождения, в данном учреждении не содержится.

Согласно ответу на запрос ФКУ «Военный комиссариат УР» по данным программного изделия ресурсного обеспечения «Алушта», ФИО1, <дата> года рождения, <данные скрыты>

В соответствии со ст.25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Аналогичные положения содержатся в ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно ч.4 ст.17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, а если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пп. «е» п.34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354 (далее - Правила), потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в п. 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В соответствии с пп. б) п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Кроме этого, в соответствии с пп. в) п. 32 Правил исполнитель вправе требовать от потребителя полного возмещения убытков, возникших по его вине, в случае невыполнения обязанности допускать в занимаемое им жилое помещение или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб в случаях, указанных в пп. «е» п. 34 настоящих Правил).

В силу ст.56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований или возражений.

Судом ответчикам была разъяснена обязанность по доказыванию обстоятельств, в случае несогласия с предъявленными к нему требованиями, предусмотренная ст.56 ГПК РФ, однако, никаких доводов и возражений от ответчиков в суд не поступали.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Аргон 19» к ФИО2 об обязании предоставить доступ в жилое помещение, к ответчику ФИО1 суд отказывает, поскольку у него не имеется объективной возможности для исполнения такого требования <данные скрыты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 20 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Аргон 19» к ФИО1, ФИО2 об обеспечении доступа в жилое помещение удовлетворить.

Обязать ФИО2 (паспорт №) предоставить ООО «Аргон 19» (ИНН <***>) и подрядной организации доступ в жилое помещение- в квартиру № по адресу: <адрес>, непосредственно к стоякам холодного и горячего водоснабжения, для проведения работ по капитальному ремонту.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО «Аргон 19» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 20000 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчикам заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья М.И. Низамова