Дело №2-1116/2023
Дело №33-9835/2023
Судья: Рубинская О.С.
УИД 52RS0007-01-2022-003558-72
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород 04 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Погорелко О.В.
судей Александровой Е.И., Косолапова К.К.,
при секретаре судебного заседания Горюхиной Е.Е.,
с участием ФИО1, представителя ФИО2-ГОГ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Советского районного суда г. Нижний Новгород от 02 февраля 2023 года
по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Домоуправляющая компания Советского района» к ФИО2 о понуждении к совершению действий, взыскании судебных расходов,
заслушав доклад судьи Косолапова К.К.,
УСТАНОВИЛА:
Истец АО "Домоуправляющая компания Советского района обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о понуждении к совершению действий, взыскании судебных расходов, в обоснование указав, что АО «ДК Советского района» является управляющей организацией, оказывающей услуги по управлению и содержанию многоквартирного [адрес] по договору управления от 01.01.2011 № б/н.
Согласно Выписке из ЕГРН собственником жилого помещения [адрес] является ответчик.
Общедомовой стояк водоотведения между квартирами [номер] и [номер] по [адрес] г.Н.Новгорода имеет соединение в межэтажном перекрытии, что не допускается и может повлечь за собой аварийную ситуацию.
АО «ДК Советского района» обращалось к собственнику [адрес] для замены стояка водоотведения в соответствии с утвержденным сводом правил, однако до настоящего времени доступ в жилое помещение не предоставлен. В адрес собственника направлялось уведомление от 15.07.2022 № 2207. Собственником не получено. В адрес ФИО3, зарегистрированной в указанном жилом помещении, также направлялись предписания от 17.02.2022 № 441, от 17.03.2022 № 716, от 11.04.2022 № 1018, адресатом не получены.
Истец просит суд обязать ответчика в течении 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу - обеспечить доступ представителям истца к инженерному оборудованию - стояку водоотведения, расположенному в жилом помещении [номер] [адрес], находящемуся в собственности ФИО2 для его полного осмотра и замены.
Взыскать с ответчика в пользу АО «ДК Советского района» государственную пошлину за подачу искового заявления в суд в размере 6 000 руб.
Решением Советского районного суда г. Нижний Новгород от 02 февраля 2023 года в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Домоуправляющая компания Советского района» к ФИО2 о понуждении к совершению действий, взыскании судебных расходов отказано.
В апелляционной жалобе третьего лица ФИО1 ставится вопрос об его отмене как незаконного, необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права, с принятием нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что вынесенным решением нарушаются ее права, поскольку в связи с тем, что ответчик не предоставляет доступ в квартиру, истец не может закончить работы по замене общедомового стояка, которые были начаты в ее квартире. Суд не принял во внимание письма управляющей компании, в которых подтверждается, что ответчик не предоставляет доступ в свою квартиру для проведения ремонтных работ. Кроме того, действиями ответчика по непредоставлению доступа в квартиру ей причинен моральный и материальный вред.
В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель доводы жалобы поддержал.
Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, не явились, о явке извещены по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посредством направления судебной повестки. Факт получения уведомлений подтверждается материалами дела. Данное извещение судебная коллегия считает надлежащим, заблаговременным. О причинах своей неявки в судебное заседание стороны не известили, в связи с чем, судебная коллегия в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, АО «ДК Советского района» является управляющей организацией, оказывающей услуги по управлению и содержанию многоквартирного [адрес] по договору управления от 01.01.2011 № б/н.
01.12.2020 между АО «ДК Советского района» и АО «Комфортис» заключен Договор № 17-С-21/К комплексного содержания многоквартирных домов, в том числе и вышеуказанных.
Согласно Выписке из ЕГРН собственником жилого помещения [номер] [адрес] является ФИО2 с 2014.
Судом установлено, что в квартире зарегистрированы и проживают ФИО2 и его мать ФИО3
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что общедомовой стояк водоотведения между квартирами [номер] и [номер] по [адрес] г.Н.Новгорода имеет соединение в межэтажном перекрытии, что не допускается и может повлечь за собой аварийную ситуацию. При обращении к ответчику - собственнику [адрес], для замены стояка водоотведения, последним доступ в жилое помещение не предоставлен, что и явилось основанием для обращения в суд.
Отказывая в удовлетворении требований АО «Домоуправляющая компания Советского района» об обязании предоставить доступ для ремонта инженерного оборудования - стояка водоотведения, расположенного в жилом помещении [номер] [адрес], суд первой инстанции исходил из того, что ответчику не было заблаговременно направлено надлежащим образом оформленное извещение о необходимости предоставить доступ в жилое помещение, не представлено доказательств направления ответчику извещения о необходимости предоставления доступа к инженерному оборудованию, проходящему через жилое помещение, принадлежащее ответчику. Более того, судом не установлено уклонения ответчика от предоставления доступа в жилое помещение.
Данные выводы суда представляются правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 55, 56, 59, 60, 67, 71 ГПК РФ. Оснований для признания выводов суда неправильными судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы о том, что вынесенным решением об отказе в удовлетворении исковых требований нарушаются права собственника иной квартиры в многоквартирном [адрес] подлежат отклонению судебной коллегией по следующим основаниям.
Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 обязывает осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей; обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования.
В силу частей 1 и 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно пункту 19 Правил пользования жилым помещением, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2016 N 25, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан, в том числе: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством.
Согласно подпункту "б" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
В силу подпункта "е" пункта 34 Правил, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
По смыслу приведенных правовых норм в совокупности, управляющая организация, иной исполнитель, обеспечивающие предоставление коммунальных услуг и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме вправе требовать допуска в жилое помещение, а собственники обязаны обеспечить доступ в помещение управляющей организации для осмотра технического и санитарного состояния общего имущества многоквартирного дома, проходящего через помещение, занимаемое собственником, обеспечить доступ к инженерному оборудованию и коммуникациям.
Вместе с тем в силу п. 2 ст. 3 ЖК РФ никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.
Согласно п. 85 названных Правил проверки, указанные в пункте 82 настоящих Правил, если для их проведения требуется доступ в жилое помещение потребителя, осуществляются исполнителем и (или) гарантирующим поставщиком в следующем порядке, если договором, содержащим условия предоставления коммунальных услуг, не предусмотрено иное:
а) исполнитель, а в случаях, установленных пунктом 80(1) настоящих Правил, - гарантирующий поставщик направляет потребителю не позднее 14 дней до даты проведения проверки способом, предусмотренным подпунктом "а" пункта 119 настоящих Правил, извещение о предполагаемых дате (датах) и времени проведения проверки, о необходимости допуска в указанное время представителей исполнителя и (или) гарантирующего поставщика для совершения проверки с обязательным разъяснением последствий бездействия потребителя или его отказа в допуске представителей исполнителя и (или) гарантирующего поставщика к приборам учета электрической энергии;
б) потребитель обязан обеспечить допуск указанных в подпункте "а" настоящего пункта лиц в занимаемое потребителем жилое помещение для проведения проверки в указанное в извещении время, за исключением случая, когда потребитель не может обеспечить допуск представителей исполнителя и (или) гарантирующего поставщика в занимаемое потребителем жилое помещение по причине временного отсутствия, о чем он обязан сообщить указанным лицам в срок не позднее 2 дней до даты проведения проверки, указанной в извещении, с указанием иных возможных даты (дат) и времени допуска для проведения проверки, удобных для потребителя, при этом предложенная потребителем дата проверки не может быть ранее 2 дней с даты, когда поступило сообщение от потребителя, и позднее 3 дней с даты, указанной в извещении о проведении проверки;
в) лица, указанные в подпункте "а" настоящего пункта, обязаны провести проверку в указанные в подпункте "а" настоящего пункта дату и время, а при наличии сообщения потребителя об ином времени в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта - в указанные в таком сообщении дату и время. По итогам проверки указанное лицо обязано незамедлительно составить акт проверки в порядке, установленном пунктом 85(1) настоящих Правил;
г) если потребитель не обеспечил допуск представителей исполнителя и (или) гарантирующего поставщика в занимаемое потребителем жилое помещение в дату и время, указанные в извещении о проведении проверки или в предусмотренном подпунктом "б" настоящего пункта сообщении потребителя, и при этом в отношении потребителя, проживающего в жилом помещении, у указанных лиц отсутствует информация о его временном отсутствии в занимаемом жилом помещении, такие лица составляют акт об отказе в допуске к прибору учета электрической энергии;
д) лица, указанные в подпункте "а" настоящего пункта, обязаны провести проверку и составить акт проверки в течение 10 дней после получения от потребителя, в отношении которого оставлен акт об отказе в допуске к прибору учета электрической энергии, заявления о готовности обеспечить допуск таких лиц в помещение для проверки.
Таким образом, вышеуказанными правовыми нормами предусмотрен определенный порядок предоставления доступа в жилое помещение собственника для проведения работ с общедомовым имуществом.
Между тем, как правильно установлено судом первой инстанции, вышеуказанная процедура уведомления собственника о необходимости предоставления доступа в жилое помещение управляющей компанией соблюдена не была. В связи с чем, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имелось. Проведение работ по ремонту общедомового имущества должно осуществляться в строгом соответствии с предусмотренным законом порядком и не может умалять полномочий собственника жилого помещения.
Письма АО «Домоуправляющая компания Советского района», в которых указано о непредоставлении доступа в квартиру собственником [адрес], на которые в апелляционной жалобе ссылается заявитель, не были предметом исследования суда первой инстанции и не приобщены к материалам дела судебной коллегией, в связи с чем, не могут быть предметом проверки суда апелляционной инстанции. Кроме того, данные письма не опровергают правильность выводов суда, поскольку из материалов дела видно, что обстоятельства дела установлены судом на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности, изложенные в оспариваемом судебном акте выводы, соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости. Бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами распределено правильно.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в связи с незаконными действиями ответчика, связанными с непредоставлением доступа в квартиру для осуществления ремонта общего имущества многоквартирного дома, ей причинен моральный и материальный вред судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку суд на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ рассматривает дело по заявленным требованиям, а указанные требования ФИО1 в качестве самостоятельных требований не заявлялись, судом не принимались и не рассматривались.
Вместе с тем, ФИО1 не лишена права обратиться в суд с самостоятельным иском по указанным требованиям, если считает, что ее права нарушены.
Доводы апелляционной жалобы по существу представляют собой переоценку доказательств, надлежащим образом исследованных и оцененных судом первой инстанции. Иных доводов по существу спора либо о допущенных нарушениях, являющихся основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке, жалоба не содержит. Приведенные в апелляционной жалобе доводы по существу сводятся к выражению заявителями несогласия с постановленным судом решением, однако ссылок на обстоятельства, которые имели бы значение для дела и не были бы должным образом исследованы и оценены судом, не приведено.
Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, судебная коллегия находит вынесенное судом решение законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены или изменения по приведенным в апелляционной жалобе доводам.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Нижний Новгород от 02 февраля 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 05 июля 2023