Решение по делу № 2-219/2023 от 17.05.2023 - о взыскании денежных средств за хранение транспортного средства, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, <ФИО>.

Егорлыкский районный суд Ростовской области

№ 2-219/2023 УИД 61RS0031-01-2023-000128-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года станица Егорлыкская Ростовской области

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.В.,

при секретаре Моисеенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств за хранение транспортного средства, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский районный суд Ростовской области поступило исковое заявление ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств за хранение транспортного средства в размере 251376,00 рублей из расчета оказанных услуг в соответствии с Постановлением Региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 03.11.2022 №76/2, за весь фактический период хранения транспорта, с момента постановки транспортного средства до момента вынесения решения судом (с учетом уточнения требований). В обоснование исковых требований ИП ФИО1 в заявлении указал, что 04.09.2022 сотрудниками ДПС в связи с допущенным ФИО2 административным правонарушением, повлекшим в соответствии со ст. 27.13. КоАП РФ задержание транспортного средства марки <данные изъяты>, в рамках действующего законодательства было осуществлено перемещение указанного транспортного средства с места его задержания и до места расположения специализированной автомобильной стоянки ИП ФИО1 в <адрес> с целью его дальнейшего хранения. Согласно Постановлению Региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 03.11.2022 №76/2 за оказание услуги в период времени с 04.09.2022 по 17.05.2023 ответчик должен выплатить денежные средства в размере 251376,00 рублей. 13.12.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием по оплате услуг транспортировки и хранения автомобиля, которая оставлена без внимания.

Определением Егорлыкского районного суда Ростовской области (протокольным) от 13.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

Истец в судебное заседание не прибыл, представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, судебные извещения, направленные в адрес ответчика, третьего лица, возвращены с отметками об истечении срока хранения, в связи с чем на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст. 165.1 К РФ они признаются извещенными о месте и времени судебного заседания, поэтому согласно ч. 3, 4, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из реестра специализированных стоянок Министерства дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края (л.д. 22), договору аренды земельного участка (л.д. 27-36) ИП ФИО1 осуществляет деятельность по перемещению задержанных наземных транспортных средств на специализированные стоянки и деятельность по хранению и возврату задержанных наземных транспортных средств на специализированных стоянках; место нахождение специализированной стоянки: <адрес>.

Из материалов дела об административном правонарушении (л.д. 100-102, 43) следует, что 04 сентября 2022 года ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ в связи с тем, что управлял принадлежащим ФИО3 автомобилем <данные изъяты>, не имея при себе регистрационных документов на данное транспортное средство. Сотрудниками полиции был составлен протокол 26 УУ №129087 об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством.

Из протокола 26 ММ №146898 о задержании транспортного средства Лада 217030, г.р.з. <***> следует, что транспортное средство помещено на специализированную стоянку ИП ФИО1, <адрес>. В протоколе имеется подпись ФИО2 о получении копии данного протокола.

Согласно акту осмотра задержанного транспортного средства от 04.09.2023 (л.д. 12) автомобиль <данные изъяты> в присутствии водителя ФИО2 принят от сотрудников ИДПС на хранение на специализированную стоянку ИП ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных рядом статей КоАП РФ, применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Частью 11 ст. 27.13 КоАП РФ установлено, что расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в ч. 9 настоящей статьи, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

В силу положений ст. 906 ГК РФ правила главы 47 ГК РФ, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

При этом из содержания п. 3 ст. 2 ГК РФ следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

Таким образом, из положений приведенных правовых норм следует, что при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Поклажедателем в данном случае является лицо, вещь которого помещена на хранение в силу закона, а именно владелец транспортного средства, переданного на хранение.

При этом, по смыслу ст. 886 ГК РФ поклажедателем по договору хранения, заключенному в порядке ст. 906 ГК РФ, может быть не только собственник имущества, но и лицо, вещь которого помещена на хранение в силу закона, например, водитель, управлявший автомобилем, независимо от вида его права на транспортное средство.

Хранитель в соответствии со ст. 896 ГК РФ имеет право требовать с поклажедателя уплаты вознаграждения за хранение. Поклажедатель обязан уплатить хранителю сумму вознаграждения.

Учитывая, что лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее задержание автомобиля, является поклажедатель ФИО2, обязанность по возмещению расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства должна быть возложена на него.

Согласно Постановлениям региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 11.12.2020 №75/3 и от 03.11.2022 №76/2 «Об установлении тарифов на хранение задержанных транспортных средств на территории Ставропольского края на 2021-2025 годы», стоимость хранения задержанного т/с категории В с 01.01.2022 по 31.12.2022 составляла 40 рублей в час, с 01.01.2023 по 31.12.2023 - 42 рубля в час.

Транспортное средство Лада 217030, государственный регистрационный знак <***> находится на специализированной стоянке ИП ФИО1 с 04.09.2022 по настоящее время.

Поскольку денежные средства за хранение транспортного средства истцу ответчиком до настоящего времени не выплачены, ответчик возражений относительно взыскания денежных средств за хранение транспортного средства не высказывал, то с ответчика ФИО2 в пользу истца ИП ФИО1 подлежат взысканию денежные средства за хранение транспортного средства за период с 04.09.2022 по 17.05.2023 в размере 251376,00 рублей, что подтверждается расчетом, предоставленным истцом (л.д. 47), который судом проверялся, является арифметически верным.

Так как исковые требования подлежат удовлетворению, истцом ИП ФИО1 в связи с рассмотрением дела понесены расходы на отправку ответчику копии искового заявления с приложением в размере 200 рублей (л.д. 39-42), которые относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением настоящего гражданского дела, поэтому на основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ИП ФИО1

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Егорлыкский район» государственная пошлина в размере 5713,76 рублей, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56,194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <данные изъяты> денежные средства за хранение транспортного средства в размере 251376 (двухсот пятидесяти одной тысячи трехсот семидесяти шести) рублей 00 копеек и судебные расходы в размере 200 (двухсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2, паспорт <...> от 04.03.2017 в доход бюджета муниципального образования «Егорлыкский район» государственную пошлину в размере 5713 (пяти тысяч семисот тринадцати) рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 мая 2023 года.

Судья