Дело № 12-368/2023
РЕШЕНИЕ
с. Долгодеревенское 13 ноября 2023 года
Судья Сосновского районного суда Челябинской области Бандуровская Е.В., рассмотрев жалобу заявителя ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 22.08.2023 № по ст.12.6 КоАП РФ, вынесенного инспектором ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области С.М.В. в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от 22 августа 2023 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.
Решением начальника отдела ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от 06 сентября 2023 года С.А.В. постановление № в отношении ФИО1 оставлено без изменения.
С указанным постановлением и Решением должностных лиц ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России, заявитель ФИО1 не согласна, просит постановление и Решение отменить, поскольку, автомобиль на момент совершения правонарушения не находился в ее пользовании и выбыл из ее владения, за рулем находилось лицо мужского пола, в подтверждение доводов жалобы приобщила полис ОСАГО, в котором помимо нее лицом, допущенным к управлению транспортным средством указан З.В.А. (срок страхования с 26.05.2023 по 25.05.2024). Также в обоснование доводов жалобы 10.11.2023 заявитель представила договор безвозмездного пользования транспортного средства от 01.06.2023, заключенный с З.В.А. и акт приема - передачи транспортного средства от 01.06.2023 подписанный З.В.А. и ФИО2.
Заявитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении жалобы на постановление и Решение в ее отсутствие.
В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся - лица, вынесшего постановление, извещенного о времени и месте рассмотрения дела и не заявившего ходатайства об отложении судебного заседания и заявителя, просившего рассмотреть дело в ее отсутствие.
Жалоба подана в срок, предусмотренный ст.30.3 КоАП РФ.
В соответствии со ст.12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
В силу положений п. 2.1.2. ПДД РФ, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно обжалуемому постановлению, вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 09 августа 2023 года в 18:01, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки "Дижитал Патрол" (заводской номер FD0205) было зафиксировано, что собственник (владелец) автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный №, по адресу: автодорога М5 «Урал» Москва- Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск, подъезд к г. Екатеринбургу 14 км.+823м Челябинская область, в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ управлял указанным автомобилем, будучи не пристегнутым ремнем безопасности.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что вменяемое заявителю административное правонарушение, предусмотренное ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было выявлено и зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Комплекс аппаратно-программный "Дижитал Патрол" (заводской FD0205), свидетельство о поверке №С-Т/24-12-2022/211065673, со сроком действия поверки до 23.12.2024.
Довод заявителя, о том, что она не управляла транспортным средством в обоснование чего представила: копию договора страхования ОСАГО, куда вместе с ней в качестве лица, имеющего право управлять транспортным средством вписан З.В.А., договор безвозмездного пользования от 01.06.2023 о передаче заявителем З.В.А. автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный №, и акт прием передачи данного транспортного средства от 01.06.2023, не могут служить достаточными и достоверными доказательствами того, что автомобиль находился во владении и пользовании иного лица в момент видеофиксации, иных доказательств, достоверно подтверждающих тот факт, что в момент фиксации правонарушения автомобиль находился не во владении ФИО1 не представлено.
Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как собственник транспортного средства.
В силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ положение ч. 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.
Данное распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы при рассмотрении дел об административных правонарушениях от соблюдения требований ст. ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела (определения Конституционного Суда РФ от 07.12.2010 N 1621-О-О, от 22.03.2011 N 391-О-О, от 21.06.2011 N 774-О-О).
Вместе с тем, в деле отсутствуют доказательства, дающие основание поставить под сомнение обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности.
Назначенное по делу административное наказание соответствует санкции статьи.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, дающих основание для отмены или изменения обжалуемых постановления и Решения должностных лиц не допущено.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения поданной жалобы, в том числе по изложенным в ней доводам, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области № от 22.08.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и Решение начальника отдела ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области по жалобе ФИО3 на постановление № от 22.08.2023 года - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение 10 суток с момента получения копии решения.
Судья Бандуровская Е.В.