Дело № 2-3433/2023 06 июня 2023 года
УИД 78RS0015-01-2022-013438-10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Вишневецкой О.М.,
при секретаре Сенчихине Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору поставки, в размере 77 105, 60 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 250 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа, судебных расходов в размере 5000 руб. /л.д. 10/.
В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами была оформлена спецификация №2 на поставку партии товара напольного покрытия стоимостью 62 380 руб. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами была оформлена спецификация №10 на поставку товара стоимостью 4 940 руб., ДД.ММ.ГГГГ была дополнительно оформлена спецификация №24 стоимостью 9 784, 8 руб. В процессе эксплуатации было установлено, что в напольном покрытии по спецификации №2 от ДД.ММ.ГГГГ и спецификации №24 от 09.02.20222 присутствует градиентность оттенков. В удовлетворении претензии истицы ответчиком было отказано, что стало основанием для обращения с настоящим иском в суд /л.д. 7-10/.
Истец в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом /л.д. 46/. Представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменные возражения относительно заявленных исковых требований, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ по спецификации № истцом у ответчика был приобретен товар на сумму 62 380 руб. исходя из представленной истцом информации. ДД.ММ.ГГГГ истцом был докуплен товар по спецификации № на сумму 9 764, 80 руб., с разницей в 34 дня. Цвет ламината может отличаться от партии к партии, что допускает производитель. Кроме того, истец имела возможность в порядке ст. 25 Закона о защите прав потребителей обменять неподходящий товар до его употребления /л.д. 40-41/.
Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
С учетом вышеизложенного, неявка ответчика в судебное заседание не может являться уважительной причиной отложения рассмотрения дела, поскольку судом приняты все необходимые меры к его заблаговременному извещению как участника процесса о дате рассмотрения дела.
Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Согласно п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
С учетом изложенного суд пришел к выводу, что возникшие между сторонами правоотношения, в связи с заключением вышеназванных договоров регламентируются Законом РФ "О защите прав потребителей".
В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.12.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Материалами дела установлено, сторонами не оспорено, что согласно Спецификации №2 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 была осуществлена поставка товара – SPC Royce Enjoy Дуб Берсель в количестве 19 упаковок общей стоимостью 62 380, 80 руб. по заказу ФИО1 по адресу: <адрес> /л.д. 13/. Денежные средства во исполнение условий поставки в размере 62 380, 80 руб. были оплачены истцом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 14/.
Спецификацией № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было поставлено ФИО1 SPC Kronostep Z200 Дуб Рамси в количестве 5 упаковок на сумму 9 784, 80 руб. /л.д. 17/. Денежные средства истицей оплачены в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 18/.
ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе ФИО3 и ФИО1 установлено, что у товара выявлен разнотон. Недостатки возникли в следствие заводского брака /л.д. 19/.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией к ответчику, в которой требовала вернуть уплаченные денежные средства за некачественный товар в размере 77 105, 60 руб., убытки причиненные ненадлежащим качеством в размере 35 000 руб. /л.д. 20/.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был дан ответ на претензию истца, согласно которой напольное покрытие покупалось в 2 партии разницей в 34 дня. Градиент допустим заводом-производителем, о чем указано на упаковке напольного покрытия /л.д. 21/.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 10 информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в числе прочих: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера.
Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей (п. 3 ст. 10).
Таким образом, Закон не возлагает на продавца обязанность давать устные пояснения по потребительским свойствам товара. Информация о товаре должна находиться в технической документации (на этикетке), на лаке, приобретённом истицей такая информация имелась, но истица по каким-то причинам не смогла увидеть её в магазине и обратилась с вопросом в работнику ответчика. Работник высказал своё субъективное мнение, что не означает, что оно неверное. Достоверную информацию, за которую несёт ответственность продавец и изготовитель, истица могла получить в упомянутой технической документации (этикетке). Ею не представлено доказательств тому, что имеющаяся информация не соответствует действительности, что лак прослужит меньший срок, чем указывает изготовитель.
В судебном заседании пояснила, что не читала инструкцию, находящуюся в коробке, так как никто ей об этом не говорил
Кроме того, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), ему пунктом 1 статьи 12 Закона "О защите прав потребителей" предоставлено право потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
При этом из спецификаций от 06.01.2022 и 09.02.2022 следует, что были приобретены товары SPC Royce Enjoy Дуб Берсель и SPC Kronostep Z200 Дуб Рамси, то есть не аналогичные товары, которые могут отличаться по своим характеристикам, в том числе и цветом (тоном).
Таким образом, подписав соответствующую спецификацию, истец выразила волю на приобретение товара соответствующего качества, в связи с чем требование о взыскании денежных средств, уплаченных по договору поставки подлежит отклонению.
Согласно статье 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку истицей не доказан факт нарушения продавцом прав потребителя, производные требования о компенсации морального вреда, взыскании неустойки, судебных расходов, предусмотренных ст. 98 ГПК РФ, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей отказать
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.
Судья
Мотивированное решение суда изготовлено 06.10.23