Решение по делу № 2-319/2023 от 31.08.2023

Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата с. Батырево

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Шайдуллиной А.Х., при секретаре Носовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению истец к ответчик, ответчик 2 о защите чести и достоинства,

установил:

истец, уточняя исковое заявление в порядке статьи 39 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), обратилась в суд с иском о защите чести и достоинства, в котором просит суд:

признать сведения, распространенные ответчик, порочащими честь и достоинство истец, не соответствующими действительности, а именно: факт того, что истец превышает свои должностные полномочия; факт того, что со стороны истец имели место какие-либо незаконные распоряжения об отстранении детей ответчик от очного образования; факт, того, что в отсутствие каких-либо распорядительных документов директора школы истец сын ответчик ** не допускается до очного образования; факт того, что истец совершила ложный донос на семью ответчик в органы опеки и попечительства; факт того, что истец оказывала на ответчик психологическое давление и запугивала органами опеки и попечительства; факт того, что истец передала недостоверную информацию о семье ответчик в органы опеки и попечительства, КДН и ЗП; факт того, что вследствие незаконных действий директора МБОУ «... №» истец сын ответчик ответчик ** не получает очное образование;

признать сведения, распространенные ответчик 2 , порочащими честь и достоинство истец, не соответствующими действительности, а именно: факт того, что истец превышает свои должностные полномочия; факт того, что со стороны истец имели место незаконные распоряжения об отстранении детей ответчик от очного образования;

обязать ответчик опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство истец, следующим способом:

путем написания заявления в адрес председателя Следственного комитета Российской Федерации, Генерального прокурора Российской Федерации, руководителя Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки об опровержении, нижеследующих сведений, а именно: факт того, что истец превышает свои должностные полномочия; факт того, что со стороны истец имели место какие- либо незаконные распоряжения об отстранении детей ответчик от очного образования; факт, того, что в отсутствие каких-либо распорядительных документов директора школы истец сын ответчик ответчик ** не допускается до очного образования; факт того, что истец совершила ложный донос на семью к ответчик в органы опеки и попечительства; факт того, что истец оказывала на ответчик психологическое давление и запугивала органами опеки и попечительства: факт того, что истец передала недостоверную информацию о семье ответчик в органы опеки и попечительства, КДН и ЗП; факт того, что вследствие незаконных действий директора МБОУ «..... СОШ №» истец сын .... не получает очное образование;

обязать ответчик 2 опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство истец, следующим способом: путем написания заявления в адрес Генерального прокурора Российской Федерации с опровержением нижеследующих сведений, а именно: факт того, что истец превышает свои должностные полномочия; факт того, что со стороны истец имели место незаконные распоряжения об отстранении детей ответчик от очного образования;

обязать ответчик 2 опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство истец, следующим способом: путем публикации в своем телеграм-канале «...» в мессенджере ... поста либо текстового сообщения с опровержением нижеследующих сведений, а именно: факт того, что истец превышает свои должностные полномочия; факт того, что со стороны истец имели место незаконные распоряжения об отстранении детей ответчик от очного образования;

взыскать с ответчик в пользу истец компенсацию причиненного морального вреда в размере 1 (один) руб.;

взыскать с ответчик 2 в пользу истец компенсацию причиненного морального вреда в размере 1 (один) руб.

Исковое заявлением мотивировано тем, что истец является директором МБОУ «... СОШ №» ... Республики. В связи с отстранением ученицы № класса * а также ученика № класса ** от очной формы обучения мать учеников ответчик. систематически обращается в государственные органы с различными требованиями, которые содержат сведения об истце, порочащие ее честь достоинство. При этом указанные сведения не соответствуют действительности. Такие же действия были совершены ответчик 2

Так в письме, адресованному председателю СК РФ, Генеральному прокурору РФ, руководителю Рособрнадзора, истец ответчик указывала, что «…истец, совершила ложный донос на нашу семью в органы опеки и попечительства, заявив, что мы препятствуем реализации права нашего сына образование», «.. . о том, что директор Школы, препятствующая очному посещению нашим ребенком школы, совершила ложный донос на нас», «…в отсутствие каких-либо распорядительных документов директора Школы мой сын не допускается до очного образования», «..в ходе общения директор Школы оказывала на ФИО1 психологическое давление и запугивание представителями органов опеки», «истец …дата передала недостоверную информацию о нашей семье в органы опеки, КДН и ЗП», «…в настоящее время вследствие незаконных действий директора МБОУ «... СОШ №» наш сын не получает очное образование». Указанные сведения не соответствуют действительности, поскольку приказ об отстранении сына ответчика .... был принят истцом дата, ответчик с указанным приказом была ознакомлена, данный документ в судебном порядке незаконным не признан. Кроме того в заявлении .... от дата, направленного в адрес Генеральной прокуратуры Российской Федерации, составленном ее юристом ответчиком ответчик 2 (фабула заявления опубликована в телеграм-канале ...» мессенджера ... дата и доступна неограниченному кругу лиц) указано следующее: «… истец, которая, так же является депутатом от партии «...» пользуясь своим статусом и должностным положением, превышает свои полномочия в виду своей безнаказанности и покровительства со стороны правоохранительных органов, прокуратуры, управления образования и т.д... »., при этом ни один приказ истца, касающийся отстранения дочери .. от очной формы обучения в судебном порядке или в порядке подчиненности не отменен и в судебном порядке незаконным не признан, в связи с чем, по мнению истца, данная информация не соответствует действительности. Данное заявление за подписью ответчика ответчик 2 направлено в адрес Генеральной прокуратуры Российской Федерации. ответчик 2 в своем телеграм-канале, к тексту данного заявления следующим сообщением прикреплен алгоритм действий по направлению заявления в федеральные органы государственной власти - Генеральная прокуратура РФ, Следственный комитет РФ, Минобразования РФ, Уполномоченный при Президенте по правам ребенка. По мнению истца, указание данных сведений ответчиками по сути, является обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 285, 286 УК РФ, если указанные действия не подтверждены в установленном законом порядке. Факт распространения указанных сведений ответчик 2 в своем ... «...» подтверждается проведенной проверкой по материалу КУСП № от дата, а также показаниями свидетеля Н

Истец истец, представитель истца И извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. От представителя истца И в суд поступило заявление, в котором просит рассмотреть гражданское дело без участия стороны истца, не возражает против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчики ответчик ответчик 2 , извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Третьи лица отдел опеки и попечительства Администрации ... муниципального округа ... Республики, Администрации ... муниципального округа ... Республики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец истец является директором МБОУ «...» ... муниципального округа ... Республики, ответчик ** матерью учеников указанного образовательного учреждения *, а также **

дата ответчиком ответчик в адрес председателя Следственного комитета Российской Федерации, Генерального прокурора Российской Федерации, Руководителя Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки было направлено обращение для проведения проверки и пресечению недопущения нарушения прав семьи заявителя на основании обращений директора МБОУ «... СОШ», содержащего недостоверные сведения, и права ребенка на получение очного бесплатного образования, принятии мер реагирования в отношении директора МБОУ «... СОШ №» истец и должностных лиц Отдела социальной защиты населения района Батыревского.

дата в телегам-канале «...» (мессенджер ...) с никнеймом ... была опубликована фабула заявления о проведении проверки и привлечении к уголовной ответственности истец и неустановленных лиц, выполняющих незаконное распоряжение истец, как лица, нарушающих права ребенка, а также честь и достоинство родителя *

Согласно части 1 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Вместе с тем осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 152 названного кодекса гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1).

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет» (пункт 5).

Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности (пункт 8).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лицо» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №) обращено внимание судов на то, что право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом, а деловая репутация юридических лиц - одним из условий их успешной деятельности.

Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Таким образом, реализация гражданином права на свободу слова, свободу выражения мнений и свободу массовой информации не должна нарушать права других граждан на защиту чести, достоинства, доброго имени и деловой репутации. В то же время право на неприкосновенность частной жизни не может ограничивать обсуждение в средствах массовой информации вопросов профессиональной деятельности отдельных граждан, представляющей общественный интерес.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от дата №-П по делу о проверке конституционности пункта 8 части 1 статьи 6 Федерального закона «О персональных данных» в связи с жалобой ООО «Медрейтинг» выражена позиция о том, что в Российской Федерации гарантируется защита достоинства граждан и уважение человека труда, право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, в связи с чем никто не должен подвергаться унижающему человеческое достоинство обращению, а сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. В то же время каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, провозглашается свобода массовой информации, цензура запрещается. Эти конституционные установления в полной мере относятся к любой информации - независимо от места и способа ее производства, передачи и распространения, включая сведения, размещаемые в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При этом осуществление лицом конституционных прав и свобод имеет своим объективным пределом реализацию прав и свобод другими лицами и гарантировано правом каждого на судебную защиту.

В условиях развития информационного общества вполне естественно появление в печатных средствах массовой информации и особенно в сети «Интернет» публикаций, в которых гражданин идентифицируется посредством указания его персональных данных, высказываются в том числе негативные суждения о нем, о его деятельности. Это может быть отнесено к неизбежным издержкам свободы информации в демократическом обществе, которая, однако, должна быть уравновешена гарантиями защиты достоинства, чести, доброго имени и деловой репутации, а также запретом дискриминации и унижающего обращения по признаку пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии и убеждений, принадлежности к общественным объединениям или состояния здоровья (статьи 19 и 23 Конституции Российской Федерации) (пункт 2).

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от дата №-П по делу о проверке конституционности положений пунктов 1, 5 и 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина К указано, что владелец интернет-сайта или уполномоченное им лицо - поскольку они объективно ограничены в возможности определять достоверность информации, размещаемой на сайте третьими лицами, а возложение на них такой проверки означало бы отступление от конституционных гарантий свободы слова - не могут быть безусловно обязаны удалять порочащие гражданина сведения, если их недостоверность небесспорна, в частности не установлена судебным решением.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 разъяснено, что в соответствии со статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, они не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (пункт 7 данного постановления).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

При этом наличие в каком-либо высказывании субъективной оценки само по себе не исключает присутствие в нем утверждений о факте. Так, выражение негативного отношения к нарушению другим лицом закона, к совершению им нечестного поступка, к нарушению деловой этики и т.д. может не исключать, а напротив, содержать утверждение о том факте, по отношению к которому высказывается мнение.

Как следует из материалов дела в заявлении ответчик от дата, адресованном председателю Следственного комитета Российской Федерации, Генеральному прокурору Российской Федерации, руководителю Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки», указано:

«Помимо прочего, в своем заявлении мы указали, что директор Школы, истец, совершила ложный донос на нашу семью в органы опеки и попечительства, заявив, что мы препятствуем реализации права нашего сына образование... . О том, что директор Школы, препятствующая очному посещению нашим ребенком школы, совершила ложный донос на нас, нам стало известно из беседы с ней» (лист 3, абз. 6),

«С дата без оснований, предусмотренных законом, и в отсутствие каких-либо распорядительных документов директора Школы мой сын не допускается до очного образования» (лист 4, абз. 5)

«В ходе общения директор Школы оказывала на ФИО1 психологическое давление и запугивание представителями органов опеки» (лист 4 абз. 6 ),

«Хочу заметить, что директор Школы истец несмотря на мои отзыв согласия на обработку персональных данных моего сына и запрет передачи данных третьим лицам от дата, она уже с дата передала недостоверную информацию о нашей семье в органы опеки, КДН и ЗП. (лист 4 абз. 7),

« В настоящее время вследствие незаконных действий директора МБОУ «... СОШ №» наш сын не получает очное образование» - (последний абзац лист 4).

Ответчиком ответчик Н.И., участвующей в судебном заседании дата, не отрицался факт написания указанного письменного обращения от дата.

В вышеуказанном заявлении ответчик от дата, фабула которого опубликована в телеграм-канале «...» мессенджера ... указано следующее: «Требую провести проверку и привлечь к уголовной ответственности лиц, нарушающих права ребенка, а так же, честь и достоинство родителя ответчик, а именно директора ... республике, истец и неустановленных лиц, выполняющих незаконное распоряжение истец, которая, так же является депутатом от партии «...» пользуясь своим статусом и должностным положением, превышает свои полномочия в виду своей безнаказанности и покровительства со стороны правоохранительных органов, прокуратуры, управления образования и т.д. на местах - содержится указание на незаконное распоряжение истец

Данное заявление направлено в адрес Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Факт распространения указанных сведений ответчиком ответчик 2 в своем ... канале «...» подтверждается проведенной МО МВД РФ «... проверкой по материалу КУСП № от дата, имеющегося в материалах гражданского дела.

Кроме того, допрошенный в ходе судебного заседания от дата начальник отдела гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям, мобилизации и специальных программ администрации ... муницпального округа ... Республики Н в судебном показал, что «ответчик 2 в дата года хотел пройти в администрацию ... муниципального округа, представившись, он дал ему визитку и сообщил, что это его ... канал «...».

В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленной полученной в рамках проверки заявления истец лингвистической экспертизы, проведенной Автономной некоммерческой организацией Дополнительного профессионального образования «...» от дата следует, что:

в представленном на исследовании заявлении от дата получила речевой выражение информация о форме утверждения о фактах, имеющих отношение к деятельности истец как должностного лица, осуществляющего руководство учебным заведением, а именно:

в нарушении нормативного акта, постановления высшего органа государственной власти, принятого в установленном порядке имеющего юридическую силу, истец издала указа в отношении ** о том, что истец в органы опеки и попечительства сделала сообщение, несоответствующее истине, содержащее ложь, что родители **. создают препятствие для реализации его права на образование, истец сообщила родителям ФИО43 а в личной беседе, истец при отсутствии распорядительных документов отказывает ** в реализации права на очное образование, истец по отношению к ответчик применяла средства насильственного психологического воздействия и внушала страх, угрожая представителям органов опеки, истец сообщила в органы опеки. КДН ИЗП не обладающие достоверностью сведения о семье ответчик., по причине действий истец, нарушающих нормативный акт постановления высшего органа государственной власти, принятого в установленном порядке и имеющего юридическую силу. ** не получает образование,

в представленном на исследовании тексте заявления от дата содержится негативная оценка деятельности истец как должностного лица, осуществляющего руководство учебным заведением.

в представленном на исследовании тексте заявление получила речевое выражение информация о форме утверждения о факте, имеющего отношение к деятельности истец как должностного лица, осуществляющего руководство учебным заведением, а именно: в нарушении нормативного акта, постановления высшего органа государственной власти, принятого в установленном порядке и имеющего юридическую силу, с использованием в большой степени чем дозволено, права, предоставляемому должностному лицу, истец издала распоряжение в отношении ребенка ответчик;

в представленном на исследовании тексте «Заявление» содержится негативная оценка деятельности истец как должностного лица, осуществляющего руководство учебным заведением.

Указанные экспертные заключения являются ясными, противоречий в выводах эксперта, иных обстоятельств, вызывающих сомнения в достоверности сведений и правильности проведенной экспертиз судом не установлено, в связи с чем суд признает данное экспертное заключение надлежащим доказательством по делу. Заключение дано квалифицированным экспертом, выводы которого не оспорены, документально не опровергнуты. Вместе с тем, указанные экспертные заключения оценивается судом в совокупности с другими доказательствами по делу.

Из материалов дела следует, что дата директором МБОУ «... СОШ №» истец был издан приказ о временном отстранении сына ответчик – ** от очной формы обучения, дата - издан приказ о временном отстранении от очной формы обучения *

В материалы дела не представлено сведений об отмене вышеуказанных приказов в отношении несовершеннолетних детей ответчика ответчик в судебном порядке или в порядке подчиненности, либо о признании их незаконными, в связи с чем вышеуказанная информация об о незаконных действиях директора МБОУ «... СОШ №» истец по отстранении детей от очной формы обучения соответствует действительности.

Также ответчиками не представлено доказательств о принятых правоохранительными органами мерах по поводу неправомерных действий истца по вышеуказанному обращению от дата года и размещенному в ... канале дата заявлению.

Согласно ст. 10 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Часть 2 ст. 10 Конвенции предусматривает, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Вместе с тем, сведения об истце истец представлены как о директоре МБОУ «... Указанная должность не относится к государственной или муниципальной, следовательно, положения ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод к данному спору не применимы.

На основании изложенного, суд полагает необходимым обязать ответчиков опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истец

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом установленных по делу обстоятельств, требований разумности и справедливости, в целях восстановления баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам, принимая во внимание степень вины ответчиков, должность истца, осуществляющей педагогическую деятельность, а также степень распространения сведений, требование истица о денежной компенсации причиненного морального вреда подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ суд

решил:

исковое заявление истец к ответчик, ответчик 2 о защите чести и достоинства удовлетворить.

признать сведения, распространенные ответчик, порочащими честь и достоинство истец, не соответствующими действительности, а именно: факт того, что истец превышает свои должностные полномочия; факт того, что со стороны истец имели место какие- либо незаконные распоряжения об отстранении детей ответчик от очного образования; факт, того, что в отсутствие каких-либо распорядительных документов директора школы истец сын ответчик ** не допускается до очного образования; факт того, что истец совершила ложный донос на семью ответчик в органы опеки и попечительства; факт того, что истец оказывала на ответчик психологическое давление и запугивала органами опеки и попечительства; факт того, что истец передала недостоверную информацию о семье ответчик в органы опеки и попечительства, КДН и ЗП; факт того, что вследствие незаконных действий директора МБОУ «... СОШ №» истец сын ..... не получает очное образование;

обязать ответчик опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство истец, следующим способом:

путем написания заявления в адрес председателя Следственного комитета Российской Федерации, Генерального прокурора Российской Федерации, руководителя Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки об опровержении, нижеследующих сведений, а именно: факт того, что истец превышает свои должностные полномочия; факт того, что со стороны истец имели место какие- либо незаконные распоряжения об отстранении детей ответчик от очного образования; факт, того, что в отсутствие каких-либо распорядительных документов директора школы истец сын ** ** не допускается до очного образования; факт того, что истец совершила ложный донос на семью к ответчик в органы опеки и попечительства; факт того, что истец оказывала на ответчик психологическое давление и запугивала органами опеки и попечительства: факт того, что истец передала недостоверную информацию о семье ответчик в органы опеки и попечительства, КДН и ЗП; факт того, что вследствие незаконных действий директора МБОУ «... №» истец сын ... не получает очное образование;

обязать ответчик 2 опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство истец, следующим способом: путем публикации в своем телеграм-канале .....» в мессенджере ... поста либо текстового сообщения с опровержением нижеследующих сведений, а именно: факт того, что истец превышает свои должностные полномочия; факт того, что со стороны истец имели место незаконные распоряжения об отстранении детей ответчик от очного образования;

взыскать с ответчик в пользу истец компенсацию причиненного морального вреда в размере № руб.;

взыскать с ответчик 2 в пользу истец компенсацию причиненного морального вреда в размере № руб.

Ответчик вправе подать в Батыревский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Разъяснить, что заочное решение может быть отменено в случае неявки ответчика в судебное заседание по уважительным причинам, если при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представит доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Х. Шайдуллина