Решение по делу № 2А-5388/2022 от 30.11.2022 | Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан)

Дело ...а-5388/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ..., РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Ф. Хабибрахманова,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП ... по ... УФССП по ... ФИО2, начальнику ОСП ... по ... УФССП по ... ФИО3, ОСП ... по ... УФССП по ..., ГУФССП по ... о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, понуждении устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП ... по ... УФССП по ... ФИО2, начальнику ОСП ... по ... УФССП по ... ФИО3, ОСП ... по ... УФССП по ..., ГУФССП по ... о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, понуждении устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указано, что в ОСП ... по ... УФССП по ... на исполнении находится исполнительное производство ...-ИП, возбужденное ..., на основании исполнительного документа № ФС ... от ..., выданный Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по делу ....

Исполнительный документ носит неимущественный характер, но тем не менее, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с нее исполнительского сбора в размере 5 000 рублей. Просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от ....

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен начальник ОСП ... по ... Управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО3

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне суда извещена надлежащим образом, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Приказом врио руководителя ГУФССП России по ... от ... обязанность врио начальника ОСП ... по ... УФССП по ... возложена на ФИО5

Административные ответчики и.о. начальника ОСП ... по ... УФССП по ... ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП ... по ... УФССП по ... ФИО2 в судебном заседании просили в удовлетворении требований административному истцу, отказать, пояснили, что постановление об исполнительском сборе вынесено законно, истцу вручались требования, решение суда не исполнялось, разговоры по телефону не состоялись, даже если ребенок находится на больничном, заинтересованные лица, бабушка и дедушка имеют право посетить ребенка, звонков не было, видеосвязи не было, со стороны ФИО1 прекращения исполнительного производства или изменения способы исполнения решения суда не предпринимались. То, что ФИО13 указывает, что данное решение не является имущественного характера и не может выносится исполнительский сбор, в данном случае есть различия, исполнительский сбор имущественного характера зависит от суммы, а в данном случае идет фиксированная сумма исполнительского сбора, которая составляет 5000 рублей.

Административный ответчик начальник ОСП ... по ... Управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО3, представители административных ответчиков ОСП ... по ... УФССП по ..., ГУФССП по ... в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны.

Заинтересованные лица ФИО7, ФИО8 в судебном заседании просили в удовлетворении требований административного истца, отказать, пояснили, что ФИО1 не дает видеться и общаться с их внуком.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от ... N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве)).

Согласно статьям 2 и 4 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются, в том числе, правильное и своевременное исполнение судебных актов. Законность, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются одними из основных принципов исполнительного производства.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено указанным Законом. Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает должника о принудительном исполнении содержащихся в исполнительном документе требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с вышеназванным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям, в том числе, относится взыскание исполнительского сбора (пункт 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

При этом меры принудительного исполнения применяются только после истечения такого срока (часть 12 статьи 30, часть 2 статьи 68). Обращение взыскания на денежные средства на счетах в банке относится к мерам принудительного исполнения (пункт 1 части 3 статьи 68 вышеприведенного Закона).

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Следовательно, по смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленные сроки. Наличие вины должника в неисполнении в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа и, как следствие, оснований для взыскания исполнительского сбора напрямую зависит от факта надлежащего и своевременного уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ... судебным приставом – исполнителем ОСП ... по ... УФССП по РТ ФИО9, на основании исполнительного листа № ФС 037736105 от ..., выданный Нижнекамским городским судом, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП в отношении ФИО1

... судебным приставом – исполнителем ОСП ... по ... УФССП по РТ ФИО9 вынесено требование в отношении ФИО1 о предоставлении право общаться по телефону или посредством видеосвязи ФИО7, ФИО8, ФИО6 с внуком Арсением по согласованию с ФИО1 времени и продолжительности общения, с 09.00 до 20.00 часов, с соблюдением режима дня Арсения, первый и третий понедельник и четверг месяца.

Данное требование ФИО1 не исполнено.

Согласно акта о совершении исполнительных действий от ..., судебным приставом – исполнителем ОСП ... по ... УФССП по РТ ФИО9 осуществлен выход на встречу ФИО7 и ФИО8 с внуком ФИО12 Встреча состоялась в парке возле СК «Шинник» с 10.00 до 12.00 часов. Отца ФИО6 на встрече не было. Арсений с бабушкой ФИО7 и дедушкой ФИО8 общался неохотно, большую часть времени катался один на самокате, в то время как ФИО7 и ФИО8 ругались с ФИО1

... заместителем начальника ОСП ... по ... УФССП по РТ ФИО5 вынесено аналогичное требование, которое также ФИО1 не исполнено.

Как указано в отзыве судебного пристава – исполнителя ОСП ... по ... УФССП по РТ ФИО2, исходя из объяснения ФИО7 на неоднократные звонки в адрес ФИО1 гудки не идут, номер заблокирован, внесен в черный список. В свою очередь ФИО1 в объяснении указывает, что ФИО7, ФИО8, ФИО6 не звонили ей, телефонные звонки от них не поступали.

... судебным приставом – исполнителем ОСП ... по ... УФССП по РТ ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, постановлено взыскать с ФИО1 исполнительский сбор в размере 5000 рублей.

Также из отзыва судебного пристава – исполнителя ОСП ... по ... УФССП по РТ ФИО2 следует, что с постановлением о взыскании исполнительского сбора ФИО1 ознакомлена, решение суда в полном объеме не исполняется, каких-либо мер по обеспечению общения ребенка с ФИО7, ФИО8, ФИО6 по телефону, либо посредством видеосвязи со стороны ФИО1 не предпринимается.

Как пояснила ФИО7 в судебном заседании общее количество встреч должно было быть на сегодняшний день 11 раз, по факту было 2 встречи, ... и ..., обе встречи состоялись в присутствии судебных приставов ФИО10, ФИО2 и начальника ОСП ... по ... РТ ФИО3, и по телефону мы должны разговаривать, но по телефону ни одного раза за указанный период разговора не состоялось. По данному факту была проведена прокурорская проверка. Она обращалась в прокуратуру с заявлением каждый раз, когда не было встреч. По каждому факту она писала заявление о неисполнении решения суда судебным приставам, в ПДН УВД и в прокуратуру.

В соответствии с частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В соответствии со статьей 66 Семейного Кодекса Российской Федерации родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка.

В соответствии со статьей 67 Семейного Кодекса Российской Федерации дедушка, бабушка, братья, сестры и другие родственники имеют право на общение с ребенком.

В случае отказа родителей (одного из них) от предоставления близким родственникам ребенка возможности общаться с ним орган опеки и попечительства может обязать родителей (одного из них) не препятствовать этому общению.

Если родители (один из них) не подчиняются решению органа опеки и попечительства, близкие родственники ребенка либо орган опеки и попечительства вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий к общению с ребенком. Суд разрешает спор исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

В случае невыполнения решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве.

Согласно пункту 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН ..., вступила в силу для СССР ...) во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Таким образом, судебный пристав – исполнитель ОСП ... по ... УФССП по РТ ФИО2 действовала, при вынесении обжалуемого постановления о взыскании исполнительного сбора, в пределах своих полномочий и в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, в связи с чем, суд считает, что данном случае необходимо исходить из интересов ребенка, его психологического и эмоционального развития, которое связано не только с атмосферой в семье, в которой ребенок воспитывается, но и с атмосферой общения с иными родственниками, в том числе с бабушкой и дедушкой (статья 67 СК РФ). Суду представлено достаточно доказательств неисполнения ФИО1 в полной мере решения суда, поскольку она препятствует общению внука Арсения с бабушкой ФИО7 и дедушкой ФИО8 и отцом ФИО6 Обратного административным истцом суду не представлено.

На основании изложенного суд, приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, в связи, с чем в удовлетворении исковых требований ФИО1 об отмене постановления о взыскании исполнительного сбора суд считает необходимым отказать.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ... N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из доводов ФИО1 исполнительный документ носит неимущественный характер, в связи с чем, вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о взыскании с нее исполнительского сбора в размере 5 000 рублей является незаконным. Суд не соглашается с доводами административного истца о незаконности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку оно вынесено в рамках Закона «Об исполнительном производстве».

Материалами дела подтверждено совершение судебными приставами-исполнителями исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП ... по ... УФССП по ... ФИО2, начальнику ОСП ... по ... УФССП по ... ФИО3, ОСП ... по ... УФССП по ..., ГУФССП по ... о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, понуждении устранить допущенные нарушения, подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП ... по ... УФССП по ... ФИО2, начальнику ОСП ... по ... УФССП по ... ФИО3, ОСП ... по ... УФССП по ..., ГУФССП по ... о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, понуждении устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца в апелляционном порядке через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья А.Ф. Хабибрахманов

Решение20.12.2022