Дело №5-208/2023

УИД 24RS0040-01-2023-003528-02

постановлениЕ

26 июля 2023 года город Норильск

Судья Норильского городского суда Красноярского края Пархоменко Аурика Ивановна,

с участием: лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, его защитника Еговцевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений.

- обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

установила:

26.07.2023 в 00 час. 10 мин. по адресу: <адрес>, в помещении Норильской межрайонной больницы №1 (холл первого этажа) ФИО1, не имеющий при себе удостоверения личности, не выполнил законные требования сотрудника полиции – УУП ФИО2 проследовать в отдел полиции для проверки его причастности к совершению преступления по заявлению потерпевшего ФИО3 (разбойного нападения, на данное требование ФИО1 ответил отказом, оказывал сопротивление, упирался руками в дверной проем, тем самым своими действиями оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, пояснил, что при изложенных в протоколе обстоятельствах к нему действительно подошли два человека, только один из них был в форме (УУП), второй не представился, сотрудники полиции ему служебных удостоверений не показали, в связи с чем он должен проехать в отдел полиции ему не сообщили. В тоже время, он не отказывался проехать в отдел полиции.

Защитник Еговцева Ю.В. просила производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до сумма прописью или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. №3-ФЗ «О полиции» (далее Федеральный закон от 07 февраля 2011 г. №3-ФЗ) одним из основных направлений деятельности полиции является защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ, на полицию возлагаются следующие обязанности, в том числе: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

В силу ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ, полиция вправе вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

В силу ст. 14 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ, полиция имеет право задерживать лиц, подозреваемых в совершении преступления.

Согласно частям 3 и 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношено сотруднику полиции связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, 26.07.2023 (около 00 час. 10 мин.) в ходе проведения проверки по сообщению КУСП №14024 от 26.07.2023, УУП ФИО2 совместно с о/у ФИО4 был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, в холе первого этажа НМБ №1 (приемный покой) ими зрительно был установлен ФИО1, который был опознан как подозреваемый в совершении преступления по указанному сообщению.

Документов, удостоверяющих личность у ФИО1 при себе не имелось, что последний в судебном заседании не отрицал, как и не отрицал, что сотрудниками полиции ему было предложено проехать в отдел полиции.

Доводы ФИО1 о том, что сотрудники полиции не представились и не сообщили ему в связи с чем ими предъявлено требовать проехать в отдел полиции опровергаются сведениями, изложенными в рапорте УУП ФИО2 и о/у ФИО4, из которых следует, что данные сотрудники полиции устанавливали лиц, причастных к совершению преступления в отношении ФИО3, ими был установлен ФИО1, который по описанию визуально был опознан как подозреваемый, также ими сообщалось о том, что ФИО1 должен проехать в отдел полиции для проверки на причастность к совершению преступления.

Оснований полагать, что вышеуказанные сотрудники полиции имеют основания излагать неправдивую информацию в рапортах – не имеется.

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании:

- протоколом 2312305665/4 об административном правонарушении от 26.07.2023, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ;

- иными документами: рапорте УУП ФИО2 и о/у ФИО4 от 26.07.2023, графиком несения службы УУП ОУУП и ДН Отдела МВД и пунктов полиции ОМВД России по г. Норильску, из которого следует, что УУП ФИО2 находился при изложенных в рапорте обстоятельствах при исполнении своих должностных обязанностей; заявлением ФИО3 о привлечении к установленной законом ответственности лиц, причастных к совершению преступления в отношении него; сообщения КУСП от 25.07.2023, оперативным дежурным; объяснением ФИО3 от 25.07.2023.

ФИО1 ранее постановлением по делу об административном правонарушении от 23.06.2022 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Приведённые доказательства, непосредственно исследованные судьёй, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественной безопасности.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

При назначении вида и размера наказания учитывается, что ФИО1 совершено административное правонарушение, посягающее против порядка управления, обстоятельства его совершения, личность правонарушителя, который трудоустроен, не женат, иждивенцев не имеет, ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, инвалидом не является, на больничном листе не находится, несовершеннолетних детей не имеет.

Оценив указанные обстоятельства в их совокупности, прихожу к убеждению, что цели административного наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты путём назначения ему административного наказания в виде административного ареста, признавая это административное наказание справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим требованиям ст.3.1, ст. 4.1 КоАП РФ. Судья полагает, что учитывая данные о личности ФИО1, только данным видом административного наказания будут достигнуты цели по предупреждению в дальнейшем совершения ФИО1 аналогичных административных правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья -

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Административное задержание ФИО1 прекратить с 15 часов 55 минут 26 июля 2023 года. В срок административного ареста подлежит включению срок его административного задержания в период с 05 час. 45 мин. 26.07.2023, срок административного ареста подлежит исчислению с указанного времени.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.И. Пархоменко