Нуждин С.В. Дело № 12-120/2023 ( № 5-1-199/2023)

64RS0042-01-2023-004279-38

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2023 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Совкич А.П., рассмотрев в порядке подготовки жалобу представителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Саратовской области ФИО1 ФИО4 на постановление судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 03 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении государственного автономного учреждения здравоохранения «Энгельсская городская больница № 2»,

установил:

постановлением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 03 августа 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ в отношении государственного автономного учреждения здравоохранения «Энгельсская городская больница № 2» прекращено, за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, представитель Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Саратовской области ФИО1 просит постановление судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившую жалобу, прихожу к следующему.

Названная жалоба подписана и подана представителем Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Саратовской области ФИО1 на основании доверенности от 08 ноября 2022 года.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, в связи с чем данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Однако в приложенной к жалобе копии доверенности отсутствует указание о наделении ФИО1 правом на подписание и подачу жалобы на постановление судьи районного суда по делу об административном правонарушении.

Указанное исключает возможность принятия жалобы от имени ФИО1 к производству и рассмотрения по существу, в связи с чем жалоба подлежит возвращению лицу, её подавшему.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу представителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Саратовской области ФИО1 ФИО5 на постановление судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 03 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении государственного автономного учреждения здравоохранения «Энгельсская городская больница № 2», возвратить лицу, подавшему жалобу.

Судья А.П. Совкич