Решение по делу № 2-6901/2024 от 14.01.2025

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2024 года г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд в составе:

Председательствующей судьи Рафтопуло Г.Е.,

при секретаре судебного заседания Илюшиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки в размере 352 000 рублей и расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование иска указывает, что <дата> в 16 часов 40 минут на <адрес> водитель ФИО5, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н №, под управлением водителя ФИО1 В результате данного ДТП был причинен вред здоровью водителю автомобиля <данные изъяты> г/н № ФИО1

Виновным в данном ДТП является ФИО5 несоответствие его действий ПДД РФ подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>

В момент совершения ДТП ФИО5 управлял автомобилем <данные изъяты> г/н № без страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. В силу ст. 18 ФЗ «Об ОСАГО» компенсационная выплата должна осуществляться профессиональным объединением страховщиков, в данном случае это Российский Союз Автостраховщиков.

ФИО1 находился на стационарном лечении с <дата> по <дата> в отделении <данные изъяты> № <адрес>» <адрес>, далее на амбулаторном лечении травмпункте <адрес> <адрес> с <дата> по <дата>.

Согласно выписки из медицинской карты стационарного больного №, в результате ленного ДТП ФИО1 получил следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

Согласно п.2 Постановления Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. N 1164 "Об утверждена Травил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» Сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В соответствии со ст. 7. Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об ОСАГО": Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч рублей.

Согласно пп. «а» п. 64 Постановления Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. № 1164:

отрывы костных фрагментов плюсневых костей, фаланг пальцев, не сочетающиеся с повреждениями, предусмотренными пунктами 44 и 63 настоящего приложения, вывих 1 кости, эпифизеолизы размер процентов составляет - 4 %

Согласно пп. в п.64 Постановления Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. N 1164:

переломы 2 - 3 костей размер процентов составляет - 7 %

Согласно пп. «в» п.65 Постановления Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. N 1164:

реконструктивные операции на нервах, мышцах, сухожилиях, капсулах, связках, костях стопы и пальцев размер процентов составляет - 5 %

Следовательно размер страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшему ФИО1 составляет 80 000,00 рублей.

<дата> ФИО1 обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате.

<дата> в адрес РСА была направлена претензия, которая <дата> получена, содержащая требования о компенсационной выплате.

Однако мотивированного отказа не поступало, денежных средств на расчетный счет перечислено не было.

ФИО1 было подано исковое заявление в Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от <дата> по делу № исковые требования ФИО1 были удовлетворены.

Российский Союз Автостраховщиков не согласившись с вышеуказанным решением подал апелляционную жалобу.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 22.08.2024г. решение Таганрогского городского суда Ростовской области оставлено без изменения.

<дата>. Российский Союз Автостраховщиков произвел компенсационную выплату в полном объеме - 120 000,00 рублей с учетом штрафа 40 000 руб.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО»: в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой вышлете.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Расчет неустойки: период времени с <дата> (дата, когда РСА должен был произвести компенсационную выплату) по <дата> (дата, когда была произведена оплата компенсационной выплаты в полном объеме) - 440 дней

1%х80000х440=352000, 00 рублей.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона (500 000,00 рублей).

Поэтому в данном случае сумма неустойки, подлежащая выплате ФИО1 вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору ОСАГО составляет 352 000 рублей.

<дата> в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая требования о выплате неустойки, вследствие ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязательств, претензия была получена ответчиком <дата>.

Однако на данный момент времени мотивированного отказа в выплате неустойке истцом те получено, денежные средства на расчетный счет ФИО1 не поступали.

На оказание юридической помощи истец заключил соглашение №А от <дата> с <данные изъяты>» на оказание юридической помощи. Расходы истца по данному соглашению составили 40 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в случае удовлетворения исковых требований.

Просит взыскать с ответчика Российский Союз Автостраховщиков в пользу ФИО1 неустойку в размере 352 000 рублей, возникшую вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а так же расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен судом надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО2 поддержал исковые требования, возражал против передачи дела по подсудности, поскольку спор вытекал из возмещения вреда здоровью, решение по другому гражданскому делу о взыскании суммы о взыскании вреда здоровью также вынесено Таганрогским городским судом, решение вступило в законную силу. Возражал против удовлетворения ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ, поскольку доказательств в подтверждение доводов не предъявлено.

Представитель ответчика РСА, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания., представителем ответчика ФИО3, направлены возражения на исковое заявление, в которых представитель, указывает, что требования истца о взыскании неустойки являются имущественными требованиями и не подпадают под п. 5 ст. 28 ГПК РФ. Поскольку к РСА заявлены требования имущественного характера, подсудность должна быть определена в соответствии со ст. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. по месту нахождения организации. Также абз. 4 п. 119 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации 31 от 08.11.2022 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъясняет, что иски по спорам, связанным с компенсационными выплатами, подлежат рассмотрению по общим правилам территориальной подсудности - по месту нахождения профессионального объединения страховщиков либо по месту нахождения его филиала или представительства. РСА расположен по адресу: <адрес> который относится к территориальной подсудности Замоскворецкого районного суда г. Москвы, расположенного по адресу: <адрес>. Таким образом, иск подан в суд с нарушением правил подсудности и должен быть передан по подсудности по месту нахождения РСА в соответствующий суд. По факту требования истца о взыскании неустойки РСА сообщает следующее. Согласно ст. 19 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до момента обращения потерпевшего дорожно-транспортным происшествии за компенсационной выплатой в РСА никаких обязательств у РСА в отношении истца не имеется.

<дата> в адрес АО «АльфаСтрахование»,действующее в интересах РСА, поступило заявление о компенсационной выплате по факту причинения вреда здоровью ФИО1 следствие ДТП.

<дата> АО «АльфаСтрахование» было направлено письмо в адрес ФИО1 с просьбой предоставить недостающие документы.

<дата> ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование», с претензией, в которой просил выплатить компенсационную выплату в размере 80 000 рублей.

<дата> АО «АльфаСтрахование» направило письмо о необходимости предоставить ранее запрашиваемые документы. ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к РСА о взыскании компенсационной выплаты. Решением Таганрогского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому № по иску ФИО1, с РСА в пользу ФИО1 взыскана компенсационная выплата в размере 80000 рублей, штраф 40000 руб., всего взыскано 120000 руб.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от <дата> решение Таганрогского суда <адрес> от <дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. Таким образом, решение Таганрогского городского суда <адрес> от <дата> вступило в законную силу <дата>, следовательно, обязательства по возмещению компенсационной выплаты у РСА возникли только <дата>

Решение суда не относится к исполнительным документам.

Исполнительный лист по решению Таганрогского городского суда Ростовской области от <дата> не предъявлялся.

ФИО1 обратился в банк с исполнительным документом за исполнением решения суда. <дата> на основании исполнительного листа серии ФС № от <дата> со счета РСА по решению Таганрогского городского суда <адрес> от <дата> по иску ФИО1 к РСА банк произвел списание в размере 120000 рублей, что подтверждается копией инкассового поручения №. Таким образом, РСА полностью исполнил решение Таганрогского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу №. Истец, рассчитав неустойку по изложенному в исковом заявлении принципу и установив, что ее размер составляет 400 000 руб., не учитывает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба. Определенный ко взысканию с ответчика размер неустойки не отвечает назначению неустойки как меры ответственности, а является способом обогащения и не позволяет соблюсти баланс интересов истца и ответчика. В случае удовлетворении требований, общая сумма штрафных санкций, взысканная в пользу истца, составит: 352 000 руб. + 40000 руб. = 392 000 руб., что превысит размер компенсационной выплаты, взысканной решением суда в размере 80 000 руб. РСА не уклонялся от исполнения обязательств по осуществлению компенсационной выплаты, осуществил компенсационную выплату в установленный законом срок, отсюда следуют вывод, что в действиях РСА не имеет место злоупотребление правом. Истец должен был предвидеть факт причинения своими действиями вреда РСА, и мог его предотвратить, если бы действовал добросовестно и разумно, и воспользовался имевшимся у него правом на обращение в РСА с заявлением о компенсационной выплате, однако не сделал этого - злоупотребил своим правом. Таким образом, взыскание неустойки за вышеуказанный период не правомерно, а требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению. В случае удовлетворения заявленных требований, ответчик просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

Считает, что заявленные истцом требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей необоснованно завышенными.Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав полно и всесторонне представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется любыми, не запрещёнными законом способами, в том числе и в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствие со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом «б» ч. 1 ст. 18 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 19 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Из материалов дела следует, что <дата> в 16.40 <адрес>» водитель ФИО5, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н № под управлением водителя ФИО1 В результате данного ДТП был причинен вред здоровью водителю автомобиля <данные изъяты> г/н № ФИО1

Факт дорожно-транспортного происшествия, а также причинение вреда здоровью ФИО1 подтверждается: Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> Выпиской из медицинской карты стационарного больного № Выпиской из медицинской карты амбулаторного больного.

ФИО1 находился на стационарном лечении, далее на амбулаторном лечении. В результате данного ДТП ФИО1 получил следующие телесные повреждения.

<дата> ФИО1 обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате.

<дата> в адрес РСА была направлена претензия, содержащая требования о компенсационной выплате, которая получена <дата> ответчиком.

Ответа не поступало, денежных средств на расчетный счет перечислено не было.

ФИО1 было подано исковое заявление в Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решением Таганрогского городского суда <адрес> от <дата> по делу № исковые требования ФИО1 были удовлетворены.

Российский Союз Автостраховщиков не согласившись с вышеуказанным решением подал апелляционную жалобу.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от <дата>. решение Таганрогского городского суда Ростовской области оставлено без изменения.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что настоящее дело неподсудно Таганрогскому городскому суда, а подлежит передаче по месту нахождения ответчика в районный суд <адрес>, поскольку заявленные исковые требования о взыскании неустойки вытекают из правоотношений между сторонами в связи возмещение вреда жизни и здоровья в результате ДТП.

В силуч.5 ст. 29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

Таким образом, настоящее гражданское дело подсудно Таганрогскому городскому суду по месту жительства истца.

По делу вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче данного гражданского дела по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Так как Российский Союз Автостраховщиков не исполнил в установленный законом срок свое обязательство по осуществлению компенсационной выплаты, то у РСА в соответствии с вышеуказанными нормами, возникла обязанность по выплате истцу за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера неоплаченной части компенсационной выплаты.

Вступившем в законную силу решением Таганрогского городского суда от <дата> установлено, что отказ истцу от РСА в компенсационной выплате в счет возмещение вреда жизни и здоровью являлся незаконным, доводы РСА о неисполнении истцом своих обязанностей по предоставлению документов, установленных Правилами страхования, в ходе разрешения спора подтверждения не нашли.

В связи с изложенным, правовых оснований для освобождения ответчика от ответственности за неосуществления компенсационной выплаты в предусмотренный законом срок не имеется.

Суд соглашается с представленным истцом расчет неустойки, а именно: 1%х80000х440=352000,00 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 ФЗ от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Соответственно, в данном случае, сумма неустойки, подлежащая выплате ФИО1 за ненадлежащее (несвоевременное) исполнение Российским Союзом Автостраховщиков своих обязательств по осуществлению компенсационной выплаты, в счёт возмещения вреда жизни, составляет 352 000,00 рублей.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера штрафа, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф).

В пункте 85 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить размер взыскиваемого штрафа, стороной ответчика не представлено, а, учитывая, что РСА не удовлетворялись в добровольном порядке законные и обоснованные требования истца ФИО4 об осуществлении компенсационной выплаты 440 ( с <дата> по <дата>), то в удовлетворении данного заявления ответчика суд считает необходимым отказать.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вследствие изложенного, с РСА в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате за услуги представителя 40 000 рублей.

В связи с тем, что истец при подаче иска освобожден от оплаты государственной пошлины, суд полагает необходимым взыскать с Российского Союза Автостраховщиков государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 11 300 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<дата> года рождения, паспорт №) неустойку в размере 352 000 рублей, расходы на услуги представителя 40 000 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 11300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено <дата>.

Судья Г.Е.Рафтопуло