УИД77RS0005-02-2022-010471-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1870/2023 по иску Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, мотивировав свои требования тем, что 21.10.2021 между истцом и ФИО1 был заключён договор ОСАГО (полис ТТТ7007162931) владельца транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный номер А814X009, сроком на один год. 11.06.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. При заключении указанного выше договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ТТТ7007162931) адрес "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в сумме сумма Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения Ответчиком требований Правил дорожного движения РФ. На основании ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002, истец имеет право предъявить к ответчику регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Истец адрес «РЕСО-Гарантия» извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств и возражений по существу рассмотрения дела не заявлял, кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда и свободна в доступе гражданам; причина неявки суду неизвестна, доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется.

Третьи лица фио, адрес в судебное заседание не явились, извещены судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств и возражений по существу рассмотрения дела не заявляли, кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда и свободна в доступе гражданам; причина неявки суду неизвестна, доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования /регресса/ к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Пунктом «д» ч.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.06.2022 по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей марки марка автомобиля, регистрационный номер А814X009 под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением фио, принадлежащего на праве собственности фио

Виновником указанного ДТП является водитель ФИО1, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ, и признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, что подтверждается постановлением 18810377225020083868 по делу об административном правонарушении от 11.06.2022.

При таких обстоятельствах, установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика фио и произошедшим ДТП, в результате которого автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, была застрахована страховщиком адрес по договору КАСКО №0790W/046/034816/21 / 0790W/046/032160/20 от 26.12.2021.

адрес в порядке возмещения убытков выплатило страховое возмещение по риску ущерб путем оплаты счетов за фактический ремонт на СТОА, что подтверждается актом осмотра транспортного средства.

Расходы страховщика адрес по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены адрес «РЕСО-Гарантия» в размере сумма, согласно требованию о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации в размере сумма, что подтверждаются платежным поручением №64524 от 07.09.2022.

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность собственника транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный номер А814X009 ФИО1, была застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО №ТТТ7007162931 от 21.10.2021. Срок действия договора с 00 час. 00 мин. 22.10.2021 по 24 час. 00 мин. 21.10.2022.

Между тем, в графе «лица, допущенные к управлению транспортным средством» указанного полиса, ответчик ФИО1 не значится.

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, оценив представленные доказательства в их совокупности, установив, что причинителем вреда является ответчик, не включенный в число водителей, допущенных к управлению застрахованным транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный номер А814X009, учитывая то, что адрес «РЕСО-Гарантия» произведена выплата страхового возмещения в размере сумма, приходит к выводу о наличии у истца права регрессного требования к ответчику в силу положений п/п. «д» п.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ.

Ответчиком заявленный размер не оспорен, доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, не представлено, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено, в связи с чем, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, денежные средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течении одного месяца с даты составления решения суда в окончательной форме.

Судья Александрова М.В.

Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2023 г.