Решение по делу № 2-447/2022 от 21.12.2022 | Ардатовский районный суд (Нижегородская область)

Дело №2-447/2022

УИД 52RS0019-01-2022-000508-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Ардатов ДД.ММ.ГГГГ

Ардатовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зрилиной О.В., при секретаре судебного заседания Прасоловой Н.В., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к

ФИО3 о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия вреда,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия вреда в сумме 680 694 рубля.

В обоснование исковых требований указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут на 423 км автомобильной дороги <адрес> на территории <адрес> ответчик ФИО3, управляя автомобилем VOLKSWAGEN GOLD государственный регистрационный знак №, в результате нарушения ПДД РФ выехал на половину проезжей части дороги, предназначенную для движения автотранспорта встречного направления, где произвел столкновение с движущимся во встречном направлении по своей полосе движения, автомобилем MITSUBISHI OUTLANDER государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль MITSUBISHI OUTLANDER государственный регистрационный знак №, принадлежащий собственнику ФИО1, получил механические повреждения.

На момент причинения вреда риск наступления гражданской ответственности ответчика ФИО3 при управлении автомобилем VOLKSWAGEN GOLD государственный регистрационный знак № застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ № в ПАО «АСКО-Страхование».

В соответствии с Приказом ЦБ РФ от 03.12.2021 №ОД-2390 у ПАО «АСКО-Страхование» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. По обязательствам ПАО «АСКО-Страхование» Российский союз автостраховщиков осуществляет компенсационные выплаты.

Вина ответчика ФИО3 в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия установлена постановлением Богородского городского суда Нижегородской области о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО1 обратился в АО «Альфа Страхование», организацию уполномоченную РСА на осуществление от имени РСА компенсационных выплат», с заявлением о компенсационной выплате по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа Страхование» осуществило компенсационную выплату в счет причинения вреда имуществу ФИО1 в размере 400 000 рублей. Таким образом, РСА в полном объеме выполнил свои обязательства перед потерпевшим ФИО1 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ №.

Выплаченная РСА компенсационная выплата в размере 400 000 рублей в полной мере не покрывает ущерб, причиненный действиями застрахованного лица ФИО3 в результате повреждения автомобиля MITSUBISHI OUTLANDER государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО1

В связи с вышеизложенным между потерпевшим ФИО1 и ООО ЭКЦ «Истина» заключен договор №н на проведение исследования в отношении поврежденного в ДТП автомобиля MITSUBISHI OUTLANDER государственный регистрационный знак №, с целью установления стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №н стоимость восстановительного ремонта автомобиля MITSUBISHI OUTLANDER государственный регистрационный знак №, пострадавшего в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа составляет 1 478 400 рублей. Рыночная стоимость аналогичного автомобиля MITSUBISHI OUTLANDER ДД.ММ.ГГГГ года выпуска на момент ДТП в технически исправном состоянии округленно составляет 1 215 500 рублей. Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля MITSUBISHI OUTLANDER государственный регистрационный знак № превышает рыночную стоимость автомобиля, то восстановление автомобиля нецелесообразно. Расчетная стоимость годных остатков данного автомобиля на дату ДТП составляет 134 806 рублей.

Таким образом, в результате действия ответчика ФИО3 истцу ФИО1 причинен материальный вред в размере 1 077 694 рубля (1 215 500 – 134 806 = 1 077 694).

В соответствии со ст.ст. 15, 1064, 1072, 1079 ГК РФ ответчик ФИО3 обязан возместить истцу ФИО1 разницу между фактическим размером причиненного вреда и страховым возмещением в размере 680 694 рубля (1 077 694 – 400 000 = 680 694).

Оплаченную государственную пошлину в размере 10007 рублей истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Истец ФИО1 в суд не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признал в полном объеме, так как его вина по административному делу не доказана.

Выслушав стороны, рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.1064 ГК РФ: 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

Положениями ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 49 минут на 423 км автомобильной дороги <адрес> на территории <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля VOLKSWAGEN GOLD государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3 и автомобиля MITSUBISHI OUTLANDER государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 Водитель ФИО3 в нарушение п.10.1 ПДД РФ, при выборе скорости движения автомобиля, не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость движения, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, на мокрой дороге потерял контроль над управлением, не справился с управлением транспортного средства и выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем MITSUBISHI OUTLANDER государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

Указанные обстоятельства ДТП подтверждаются постановлением Богородского городского суда Нижегородской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 признан виновником аварии и привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу приведенной нормы постановление Богородского городского суда Нижегородской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, обязательно для суда при рассмотрении данного гражданского дела.

В связи с чем судом отвергаются доводы ответчика ФИО3 о невиновности в указанном выше ДТП.

Автомобиль MITSUBISHI OUTLANDER государственный регистрационный знак № на момент ДТП принадлежал истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.56).

В результате столкновения автомобилю MITSUBISHI OUTLANDER государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, что подтверждается сведениями о транспортных средствах и участниках ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59).

Ответственность владельца транспортного средства VOLKSWAGEN GOLD государственный регистрационный знак № в период ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ № в ПАО «АСКО-Страхование».

Таким образом, в силу ст.929 ГК РФ обязанность возмещения материального вреда истцу со стороны водителя автомашины VOLKSWAGEN GOLD государственный регистрационный знак <***> возлагается на страховую компанию ПАО «АСКО-Страхование» в пределах лимита ответственности в размере 400 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в АО «Альфа Страхование», организацию уполномоченную РСА на осуществление от имени РСА компенсационных выплат», с заявлением о компенсационной выплате по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа Страхование» осуществило компенсационную выплату в счет причинения вреда имуществу ФИО1 в размере 400 000 рублей.

Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №н (л.д.14-64) стоимость восстановительного ремонта автомобиля MITSUBISHI OUTLANDER государственный регистрационный знак № пострадавшего в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа составляет 1 478 400 рублей. Рыночная стоимость аналогичного автомобиля MITSUBISHI OUTLANDER ДД.ММ.ГГГГ года выпуска на момент ДТП в технически исправном состоянии округленно составляет 1 215 500 рублей. Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля MITSUBISHI OUTLANDER государственный регистрационный знак № превышает рыночную стоимость автомобиля, то восстановление автомобиля нецелесообразно. Расчетная стоимость годных остатков данного автомобиля на дату ДТП составляет 134 806 рублей.

По ходатайству ответчика ФИО3 судом была назначена товароведческая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта ООО НПО «Эксперт Союз» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля MITSUBISHI OUTLANDER государственный регистрационный знак № на дату происшествия без учета эксплуатационного износа составляет 1 879 600 рублей. Рыночная стоимость аналогичного автомобиля MITSUBISHI OUTLANDER ДД.ММ.ГГГГ года выпуска на момент ДТП в технически исправном состоянии округленно составляет 1 197 600 рублей. Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля MITSUBISHI OUTLANDER государственный регистрационный знак № превышает рыночную стоимость автомобиля, то восстановление автомобиля нецелесообразно. Расчетная стоимость годных остатков автомобиля MITSUBISHI OUTLANDER государственный регистрационный знак № составляет 134 647 рублей.

Таким образом, в силу ст.ст.1079, 1064 ГК РФ, ответчик ФИО3 обязан возместить ФИО1 причиненный ему имущественный вред в полном объеме в размере 662 953 рублей (1 197 600 рыночная стоимость аналогичного автомобиля – 400 000 рублей страховая выплата по ОСАГО – 134 647 рублей стоимость годных остатков автомобиля = 662 953 рублей).

Следовательно, исковые требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного автомобилю от дорожно-транспортного происшествия, подлежат удовлетворению в сумме 662 953 рублей. В удовлетворении в остальной части иска в сумме 17 741 рубль следует отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО1 понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 10007 рублей.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, то с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 829 рублей 53 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 94-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> код подразделения №) к ФИО3 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> код подразделения №) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 И.В. в пользу ФИО1 разницу между страховым возмещением и фактическим размером причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия вреда в сумме 662 953 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9829 рублей 53 копейки, всего в общей сумме 672 782 (шестьсот шестьдесят две тысячи семьсот восемьдесят два) рубля 53 (пятьдесят три) копейки.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия вреда в сумме 17 741 рубль – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его составления в мотивированной форме через Ардатовский районный суд <адрес>.

Судья: О.В. Зрилина