Постановление по делу № 5-142/2022 от 05.12.2022 | Яковлевский районный суд (Белгородская область)

31RS0025-01-2022-002240-08 5-142/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Строитель 05 декабря 2022 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Моисейкиной Е.А.,

при секретаре Бураковой Е.М.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

ст. УУП ОУУМ и ПДН ОМВД России по Яковлевскому городскому округу ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.20 КоАП РФ в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, зарегистрированного на территории Украины по адресу: <адрес>, зарегистрированного в РФ по адресу: <адрес>, фактически проживающего в РФ по адресу: <адрес>, состоящего в гражданском браке с гражданкой РФ, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, 18 марта 2022 года привлекавшегося к административной ответственности по ст. 20.20 КоАП РФ к штрафу в размере 4 000 рублей, штраф оплачен <дата>,

УСТАНОВИЛ:

гражданин Украины ФИО1 <дата> около 17 часов 00 минут по адресу: <адрес> употребил наркотическое средство «Марихуана», что подтверждается актом медицинского освидетельствования <номер> от <дата>.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснил, что действительно употребил наркотическое средство. Его гражданская супруга гражданка РФ, также у него двое несовершеннолетних детей – граждан РФ. Готов оплатить штраф.

Ст.УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Яковлевскому городскому округу ФИО2 в судебном заседании от дачи пояснений отказался.

Выслушав пояснения лица привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

Диспозиция ч. 3 ст. 20.20 КоАП РФ предусматривает ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, а также в других общественных местах, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, новые потенциально опасные психоактивные вещества или одурманивающие вещества на улице, стадионе, в сквере, парке, в транспортном средстве общего пользования, а также в другом общественном месте, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства.

Согласно ст. 40 ФЗ от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список II) как наркотическое вещество включен каннабис (марихуана).

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 является гражданином Украины (л.д. 24-25, 17-19).

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.20 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <номер> от <дата> (л.д. 2), из которого установлен факт употребления гражданина Украины ФИО1 наркотических средств <дата> около 17 часов 00 минут по адресу: <адрес> вблизи кирпичного завода по <адрес>;

- рапортом ст.УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Яковлевскому городскому округу ФИО2 согласно которого <дата> около 17 часов 00 минут ФИО1 находился в <адрес> вблизи железнодорожных путей рядом с кирпичным заводом, где обнаружил сухое дикорастущее растение «конопля», ФИО1 сорвал все листья, завернул в сверток и употребил путем выкуривания через сигарету. После этого отправился домой, где около 19 часов 00 минут на данной почве с супругой произошел конфликт, из-за чего она обратилась в полицию. Согласно медицинскому освидетельствования у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д. 3);

- сообщением Е.В., зарегистрированным в КУСП <номер> от <дата>, из которого следует <дата> ее муж ФИО1 находился в состоянии наркотического опьянения (л.д. 8);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <дата>, согласно которому у ФИО1 имелись основания для направления на медицинское освидетельствование – расширенные зрачки, изменчивое поведение, отсутствие запаха алкоголя (л.д. 10);

- актом медицинского освидетельствования <номер> от <дата>, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения, положительный тест на марихуану, 50 нг/мл (л.д. 11);

- письменными объяснениями ФИО1 в которых он подтвердил, что употребил наркотическое средство <дата> около 17 часов 00 минут в <адрес> вблизи железнодорожных путей рядом с кирпичным заводом (л.д. 4);

-письменным объяснением Е.В., которая пояснила, что <дата> находилась дома с семьей, ее супруг по внешним признакам находился в состоянии наркотического опьянения, она испугалась и позвонила в полицию, так как из-за его состояния произошел конфликт (л.д. 5).

Все собранные по делу доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным на то лицом, являются относимыми, допустимыми и достаточными для полного и всестороннего рассмотрения дела по существу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 20.20 КоАП РФ –потребление наркотических средств без назначения врача, в общественном месте, совершенное иностранным гражданином.

Правонарушение совершено с прямым умыслом, ФИО1 осознавал противоправный характер своих действий, поскольку зная о запрете употребления наркотических средству, в общественном месте употребил наркотическое средство марихуану.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, являются признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

По месту проживания ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 16), к уголовной ответственности не привлекался, в течение года привлекался к административной ответственности (л.д. 20-23, 26), ФИО1 проживает совместно с гражданской супругой и двумя малолетними детьми, которые являются гражданами РФ (л.д. 13, 14, 15, 16, 26).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч. 3 ст. 20.20 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от 4 000 до 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до 15 суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П и др.).

Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа в максимальный пределах санкции статьи, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.20 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Сумма штрафа подлежит перечислению на следующие реквизиты:

<данные>

Документ об оплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить органу (должностному лицу) вынесшему постановление.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Неуплата суммы административного штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Яковлевский районный суд.

Судья Е.А. Моисейкина

Постановление06.12.2022