Решение по делу № 2А-1621/2023 от 22.05.2023 - о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, отмене постановления о запрете регистрационных действий с автотранспортом, отмене запретов и ограничений, возложении обязанности по окончанию исполнительного производства.

Мотивированный текст решения

изготовлен 22 мая 2023 года

Дело № 2а-1621/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Королевской Е.Д.,

при секретаре Морозовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Отделу судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП по Московской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, отмене постановления о запрете регистрационных действий с автотранспортом, отмене запретов и ограничений, возложении обязанности по окончанию исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным административным иском, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 26.04.2021 г. на основании исполнительного документа серии № от 13.11.2020 г. во исполнение приговора мирового судьи судебного участка № 303 района Восточное Измайлово г. Москвы по уголовному делу № 1-12/2020 в отношении него по ч. 1 ст. 115 УК РФ, согласно которому ему назначено наказание в виде штрафа в размере 6 000 руб. 29 апреля 2021 года указанный штраф им был оплачен, в связи с чем, судебным приставом 04.05.2021 г. было вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации. При этом 06.02.2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о взыскании с него исполнительского сбора по данному исполнительному производству в размере 1 000 руб. В данном постановлении указано, что им задолженность в срок, установленный для добровольного исполнения, не погашена, что не соответствует действительности, поскольку сумма задолженности по исполнительному производству была полностью погашена 29 апреля 2021 г. в добровольном порядке до истечения срока добровольного исполнения требований исполнительного документа. При обращении к судебному приставу ему было сообщено, что оплаченные им денежные средства находятся на депозитном счете ОСП, но не могут быть отправлены взыскателю по причине отсутствия реквизитов для перевода. 03 марта 2023 года им посредством сайта Госуслуг было получено постановление судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий с автотранспортом. Считает, что его права нарушены и должны быть восстановлены.

Просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 06.02.2023 г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 03.03.2023 г. о запрете регистрационных действий с автотранспортом, отменить всех запреты и ограничения в рамках возбуждённого исполнительного производства №-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя окончить вышеуказанное исполнительное производство.

Стороны и их представители в судебное заседание не явились, извещены, их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу частей 1, 2 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника, в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Вместе с тем, в силу части 7 указанной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

При этом должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", иные лица (не субъекты предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника необходимых средств не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения и с учетом того, что им принимались все меры для надлежащего исполнения.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

В ходе рассмотрения дела установлено следующее.

Судом установлено, что на исполнении у судебного пристава ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП по МО ФИО2 находится исполнительный документ ВС № о взыскании с ФИО1 штрафа, наложенного приговором мирового судьи судебного участка № 303 района Восточное Измайлово г. Москвы от 28 октября 2020 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ.

По указанному исполнительному документу 26 апреля 2021 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику ФИО1 был предоставлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - до 31.05.2021 г.

29.04.2021 г. сумма наложенного штрафа в размере 6 000 руб. была оплачена должником ФИО1 (л.д. 9).

06.02.2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительного сбора 1 000 руб.

Сумма задолженности по исполнительному производству была полностью погашена должником в добровольном порядке до истечения срока добровольного исполнения требований исполнительного документа, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией.

При таких обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя Балашихинского ОСП ФИО2 нельзя признать законными, в данной части заявленный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, из поступившей копии исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 следует, что в порядке исполнения судебного акта судебным приставом неоднократно накладывались ограничения на выезд должника из РФ и о запрете на совершение регистрационных действий с транспортными средствами, однако по постановлениям судебного пристава данные запреты и ограничения отменены. В настоящее время не имеется сведений в отношении ФИО1 о наличии ограничений на выезд его из РФ, равно как и о запрете на совершение регистрационных действий с транспортными средствами. При указанных обстоятельствах административный иск в данной части не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Отделу судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП по Московской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, отмене постановления о запрете регистрационных действий с автотранспортом, отмене запретов и ограничений, возложении обязанности по окончанию исполнительного производства – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление о взыскании с ФИО1 исполнительного сбора от 06.02.2023 г. в сумме 1 000 руб., вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области в рамках исполнительного производства №- ИП.

В остальной части заявленный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья Е.Д. Королевская