Решение по делу № 2-В70/2023 от 22.05.2023 - о компенсации морального вреда, причиненного смертью потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии.

Дело № 2-в70/2023

УИД 36RS0016-02-2023-000068-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Воробьёвка 22 мая 2023 г.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Симакова В.А.,

при секретаре Бедченко И.Н.,

с участием истицы ФИО7,

помощника прокурора Воробьевского района Воронежской области Ходякова И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО7, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, к ФИО8 о компенсации морального вреда, причиненного смертью потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО8 о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда жизни и здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08.07.2022, ее мужу ФИО3, который от полученных травм скончался на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование исковых требований истица указала, что 08.07.2022 года около 19 часов ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водитель автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на автодороге М-ДОН Воробьевка-Бутурлиновка-Калач, 73 км + 650 м в направлении с-з Воробьевский Воробьевского района Воронежской области, совершил наезд на пешехода ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который от полученных травм скончался на месте происшествия.

01.09.2022 года старшим следователем СГ ОМВД России по Воробьевскому району старшим лейтенантом юстиции ФИО4 было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Приговором Калачеевского районного суда Воронежской области от 11 января 2023 года ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Гибелью супруга - ФИО3, ставшей следствием преступного поведения на дороге водителя ФИО8, истице как супруге потерпевшего и ее детям: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинен неизмеримый моральный вред, нарушающий их психическое благополучие. Нравственные страдания выразились в форме страданий и переживаний по поводу смерти мужа и отца, чувство утраты и беспомощности. Смертью супруга и отца детей, семье причинен невосполнимый вред. Истица и ее дети пережили эмоциональное потрясение, которое оказало существенное влияние на их жизнь. Утрата близкого и любимого человека для их семьи, стала причиной чувства горя и глубокой душевной травмой.

В соответствии с гражданским законодательством, если человек испытал настолько сильные нравственные страдания, то компенсировать их сможет лишь конкретная сумма денежных средств.

Ссылаясь на то, что внезапная смерть самого близкого и родного человека стала для них огромной потерей и является невосполнимой, указала, что ей и ее несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения причинены невосполнимые моральные и нравственные страдания, которые она оценивает в размере 1000 000 рублей. Полагает, что данная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости.

Досудебного порядка урегулирования спора федеральным законом не предусмотрено. Досудебная претензия ответчику не направлялась.

Истец ссылается на нормы ст.ст. 151, 1064, 1079, 1099, 1101 ГК РФ и просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО7 заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, пояснив суду, что в брак с ФИО3 вступила в ДД.ММ.ГГГГ, все время нахождения в браке она, супруг и дети проживали совместно, ответчик с момента дорожно-транспортного происшествия и до настоящего времени каких-либо к мер к заглаживанию вреда не предпринял.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, о своем участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи не ходатайствовал, участие представителя в суде не обеспечил, возражений относительно заявленных требований в суд не представил.

Выслушав истицу, заключение помощника прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

Согласно пункту 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.07.2022 года в 19 часов 03 минуты водитель ФИО8, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, двигался по участку проезжей части автомобильной дороги М-ДОН Бутурлиновка-Воробьевка-Калач 73 км + 650 м со стороны г. Бутурлиновка Воронежской области в направлении с-за Воробьевский Воробьевского района Воронежской области, перевозя в качестве пассажира ФИО5, находившуюся на переднем пассажирском сидении автомобиля.

В указанное время, на 73 км + 650 м автомобильной дороги М-ДОН Бутурлиновка- Воробьевка-Калач, нарушая требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, далее - ПДД, а именно:

- п. 1.5 абз. 1 ПДД, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- п. 9.10 ПДД, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а так же необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения;

- п. 10.1 абз.1 ПДД, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

ФИО8 в нарушение п. 10.1 ПДД осуществлял движение со скоростью, не позволяющей ему обеспечить возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, в нарушении п. 9.10 ПДД не выдержал безопасную дистанцию и боковой интервал до лыжероллера ФИО3, который как участник дорожного движения являлся пешеходом, двигавшимся на лыжероллерах у правого края проезжей части, а так же в нарушение п. 1.5 абз. 1 ПДД, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, совершил наезд на ФИО3, двигавшегося на лыжероллерах у правого края проезжей части в попутном направлении, чем причинил ему вред.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия лыжероллер ФИО3, который как участник дорожного движения являлся пешеходом, получил множественные телесные повреждения, от которых впоследствии скончался на месте происшествия (т. 1 л.д. 27-28, 33-34).

Приговором Калачеевского районного суда Воронежской области от 11 января 2023 г. ФИО8 осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу 27.01.2023 (т. 1 л.д. 33-37).

Указанным судебным актом установлено, что между совершенными водителем ФИО8 нарушениями требований пунктов ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности смерти ФИО3 имеется прямая причинно-следственная связь.

Установленные приговором суда обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из приговора суда, согласно заключению эксперта № 20/0155 от 17.08.2022 года при судебно-медицинской экспертизе трупа и медицинской документации у ФИО3 обнаружены множественные телесные повреждения, среди которых: <данные изъяты>. Смерть гражданина ФИО3 наступила в результате множественной тупой травмы головы и груди. Указанные телесные повреждения в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а в данном случае привели к смерти (т. 1 л.д. 33-34)

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы №№ 5040/7-6, 5041/7-6 от 04.08.2022 года, водителю автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО8 необходимо было действовать в соответствии с требованиями п.п. 1.5 абз. 1; 9.10; 10.1 абз. 1 ПДД РФ. В связи с тем, что водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО8 осуществлял движение со скоростью, не позволяющей ему обеспечить возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в частности выдержать безопасную дистанцию и боковой интервал до пешехода ФИО3 (двигавшегося у правого края проезжей части), что в последствии привело к наезду на указанного пешехода, то с технической точки зрения действия ФИО8 не соответствовали требованиям п.п. 1.5 абз. 1; 9.10; 10.1 абз. 1 ПДД РФ (т. 1 л.д. 35).

Потерпевшим по уголовному делу признана жена потерпевшего ФИО3- ФИО7

Согласно предоставленным истицей ФИО7 документам (копии свидетельства о заключении брака между ФИО3 и ФИО6, копии свидетельства о рождении ФИО1, копии свидетельства о смерти ФИО3) ФИО7 и ФИО1, соответственно, являются женой и дочерью погибшего ФИО3 (т. 1 л.д. 24-26).

Из разъяснений, изложенных в пунктах 1 и 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

На основании статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Поскольку гибель близкого человека во всех случаях приводит к нравственным страданиям и факт причинения ФИО7 и ее дочери морального вреда в связи со смертью супруга и отца в результате дорожно-транспортного происшествия от источника повышенной опасности предполагается. Установлению в данном случае подлежит размер компенсации морального вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Суд при разрешении спора о компенсации морального вреда не связан той суммой компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов сторон.

Ни минимального, ни максимального размера компенсации морального вреда законодателем не установлено, решение данного вопроса всецело передано на усмотрение суда с учетом конкретных обстоятельств дела, в связи с чем размер компенсации морального вреда является оценочной категорий, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

ФИО7 заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО8 в пользу ФИО7 и несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд исходит из того, что близкие родственники лица, смерть которого наступила в результате преступных действий ответчика, вправе требовать компенсации морального вреда за причиненные им нравственные страдания, поскольку смертью ФИО3 его супруге ФИО7 и дочери ФИО1 причинены невосполнимые нравственные и физические страдания в связи с утратой близкого человека. Смерть близкого, родного человека является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие и тяжкие страдания, переживания, вызванные такой утратой, затрагивает психику, здоровье, самочувствие и настроение. Причинение смерти ФИО3 при установленных судом обстоятельствах, безусловно, повлекло причинение его супруге и ребенку сильнейших нравственных страданий, выразившиеся в чувстве потери близкого человека и невосполнимости этой утраты, постоянных неприятных душевных переживаниях по этому поводу, которые являются очевидными и сомнений не вызывают.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, повлекшего смерть ФИО3, степень, характер и объем физических и нравственных страданий истицы и ее дочери, индивидуальные особенности их личности, постоянное совместное проживание погибшего с супругой и дочерью, фактор близости отца и дочери, ее возраст, степень вины причинителя вреда ФИО8, нарушившего Правила дорожного движения РФ. Суд также учитывает преклонный возраст ответчика – <данные изъяты> год, его материальное положение и состояние здоровья, ответчик является пенсионером, <данные изъяты>, не работает.

Принимая во внимание в совокупности все вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда в размере 900 000 рублей, считая данный размер компенсации разумным и справедливым.

Суд находит такой размер компенсации морального вреда обоснованным, соответствующим требованиям разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, обеспечивающим баланс интересов сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствии с подп. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, то с ответчика ФИО8, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ и ст. 61.1 БК РФ, в доход бюджета муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

При этом суд отмечает, что согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - инвалиды I или II группы, при этом по настоящему делу ФИО8 является ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО8, <данные изъяты>, в пользу ФИО7, <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 900 000 (девятьсот тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО8, <данные изъяты>, государственную пошлину в размере 300 рублей в доход бюджета муниципального района.

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2023 года.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калачеевский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 26 мая 2023 года.

Судья В.А. Симаков