Судья – Попов М.В. Дело №22-8384/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 17 ноября 2023 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

при введении протокола помощником судьи Шульгиной Е.В.

с участием:

прокурора Серого Д.Н.

адвоката ...........8

обвиняемого ...........1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению помощника прокурора Прикубанского административного округа ............ ...........4 на постановление Прикубанского районного суда ............ от .........., которым:

отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании обвиняемому ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу и избрана в отношении ...........1 мера пресечения в виде домашнего ареста, сроком на 02 месяца, то есть по ..........,

УСТАНОВИЛ:

...........1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.2281 УК РФ.

Старший следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (............) СУ Управления МВД России по ............ ...........5 обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключение под стражу в отношении обвиняемого ...........1, мотивируя тем, что он обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории особо тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 20 лет, не имеет легального источника дохода, в связи с чем, опасаясь реального наказания в виде лишения свободы, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на свидетелей иными способами воспрепятствовать производству по делу. Учитывая все обстоятельства и личность обвиняемого, применение иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с заключением под стражу в отношении ...........6, следствие считает невозможным.

Суд, отказывая следователю в удовлетворении заявленного ходатайства, сослался на то, что мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. ...........1 является гражданином РФ, его личность установлена, имеет постоянное место жительства в ............, где проживает совместно с матерью, являющейся инвалидом третьей группы, к уголовной ответственности привлекается впервые, от органов предварительного следствия не скрывался, при этом, достаточных оснований для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, в ходатайстве следователем не приведено.

В апелляционном представлении помощник прокурора Прикубанского административного округа ............ ...........4 просит постановление суда отменить, изменить в отношении обвиняемого меру пресечения на заключение под стражу, так как преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.2281 УК РФ относится к категории особо тяжких, совершаемых с прямым умыслом, с целью извлечения дохода незаконным путем. В судебном заседании достоверно установлено отсутствие у ...........1 источника дохода, следовательно, находясь под иной, более мягкой мерой пресечения, обвиняемый имеет возможность продолжить заниматься преступной деятельностью, направленной на извлечение дохода незаконным путем. Кроме того, осознавая возможность назначения судом строгого наказания за совершение особо тяжкого преступления, ...........1 может скрыться, тем самым может воспрепятствовать установлению истины по делу. Мера пресечения в виде домашнего ареста не будет в полной мере способствовать целям объективного и своевременного расследования уголовного дела, так как не исключает возможности обвиняемого скрыться и заниматься преступной деятельностью.

В судебном заседании прокурор ...........7 поддержал доводы апелляционного представления и просил постановление суда отменить и избрать обвиняемому меру пресечения в виде заключение под стражу.

В судебном заседании обвиняемый ...........1 и его адвокат ...........8 просили постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционного представления без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования закона судом первой инстанции не соблюдены.

В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида, при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Суд первой инстанции в обоснование своих выводов об отсутствии оснований заключения ...........1 под стражу, сослался на то, что он является гражданином РФ, его личность установлена, имеет постоянное место жительства в ............, где проживает совместно с матерью, являющейся инвалидом третьей группы, к уголовной ответственности привлекается впервые, от органов предварительного следствия не скрывался и избрание меры пресечения в виде домашнего ареста не воспрепятствует целям предварительного расследования, а также осуществлению производства по уголовному делу в разумные сроки.

Вместе с тем, такой вывод суда первой инстанции сделан вопреки фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. При этом не дана оценка всем представленным доказательствам, влияющим на решение вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как следует из исследованных материалов, ...........1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, предусматривающего лишение свободы на срок до 20 лет, совершенного в соучастии, связанного с покушением на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – мефедрон, массой не менее 4,1гр., в крупном размере. При этом ...........1 не работает, а соответственно не имеет постоянного и законного источника доходов.

В совокупности, вышеуказанные обстоятельства, вопреки выводам суда первой инстанции, свидетельствуют о том, что иная мера пресечения, нежели заключение под стражу, в том числе и домашний арест, не сможет обеспечить надлежащее поведение ...........1 на данной, начальной стадии производства по делу, поскольку находясь на свободе он может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства и иным путем воспрепятствовать производству по делу.

При таких обстоятельствах, постановление суда подлежит отмене в связи с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона (ч.4 ст.7 УПК РФ), а также несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела.

Вместе с тем, отменяя постановление суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, в соответствии с полномочиями, установленными статьями 38920, 38923 УПК РФ, приходит к выводу о возможности вынесения нового постановления, поскольку допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения уголовно-процессуального закона, судом апелляционной инстанции могут быть устранены.

Представленные органами предварительного расследования материалы содержат сведения, подтверждающие обоснованность подозрения ...........1 в причастности к преступлению, в совершении которого он обвиняется, а именно: протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, заключением эксперта ........э от .........., протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта ........э от .........., протоколом допроса подозреваемого.

Из представленных материалов следует, что задержание ...........1 произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных статьями 91, 92 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при обращении в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу не допущено.

Совокупность всех вышеназванных обстоятельств, в том числе с учетом характера, степени общественной опасности, тяжести и конкретных обстоятельств деяния, в совершении которого ...........1 обвиняется, иных данных о личности обвиняемого, начального этапа уголовного судопроизводства, приводит суд к убеждению в том, что при избрании иной меры пресечения, нежели заключение под стражу, он может скрыться от предварительного следствия и суда с целью избежать уголовную ответственность, а также может продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства, угрожать участникам уголовного судопроизводства и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

По смыслу ст.97 УПК РФ мера пресечения подлежит применению уже при наличии самой возможности воспрепятствовать производству по делу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что органами предварительного расследования представлены достаточные материалы, которые обоснованно подтверждают доводы о необходимости избрания в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной, более мягкой, меры пресечения.

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у ...........1 заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Прикубанского районного суда ............ от .........., которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании обвиняемому ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу и избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, сроком на 02 месяца, то есть по .......... – отменить.

Избрать в отношении ...........1 меру пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 02 месяца, то есть по ...........

Взять ...........1 под стражу немедленно в зале суда.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Обвиняемый вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с его участием.

Судья краевого суда