23RS0№-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка 23 декабря 2022 года

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пармона И.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском.

Просит суд взыскать с ФИО5, ФИО3 ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 52 180 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 8 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1765 рублей 40 копеек.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена.

В судебное заседание ответчики ФИО5, ФИО3, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие. При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их относимость и допустимость, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно с ч. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.ч. 2, 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков (вреда), должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличия причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также реальный размер убытков.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя транспортного средства VoikswagenPolo, регистрационный номер <***> ФИО6 (принадлежащего на праве собственности ФИО1) и водителя транспортного средства марки BMWX6 регистрационный знак <***> под управлением ФИО3, принадлежащим на праве собственности ФИО2

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителяФИО3, управлявшего транспортным средством марки BMWX6 регистрационный знак <***>.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства VoikswagenPolo, регистрационный номер <***> застрахована АО «Альфа-Страхование».

Данное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, и ФИО1 выплачено страховое возмещение.

Учитывая, что указанной суммы страхового возмещения недостаточно для проведения восстановительного ремонта ФИО1 обратилась к эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключения эксперта №.1119 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средстваVoikswagenPolo, регистрационный номер <***> с учетом износа составляет 379 136 копеек, без учета износа 418880 рублей, утрата товарной стоимости данного транспортного средства составляет 33 300 рублей, остаточная рыночная стоимость транспортного средства в неповрежденном состоянии составляет 724 000 рубля.

Данное заключение никем не оспорено, сомнений в компетенции эксперта у суда не имеется. Экспертное заключение соответствует предъявляемым к нему требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу указанной нормы закона (1079 ГК РФ), ответственность по возмещению вреда возлагается на лицо, в чьем фактическом владении находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются

Доказательств того, что ФИО3 управлял указанным автомобилем незаконно в суд не представлено.

С учетом того, что ФИО3 использовал транспортное средство на законных основаниях, и причинил ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ материальный ущерб, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1, и взыскать материальный ущерб в счёт возмещения затрат понесенных на восстановление транспортного средства в размере 52 180 рубля.

В удовлетворении исковых требований к ФИО7 суд считает необходимым отказать, поскольку ответчик, как собственник транспортного средства, реализуя предусмотренные статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права, передала транспортное средство ФИО3 в пользование на законных основаниях.

Руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ суд считает обоснованными требования о взыскании с ФИО3 в пользу истца расходов на досудебную экспертизу, поскольку истец был вынужден их понести для обращения в суд и для обоснования своих исковых требований, что подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с представленным чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 произвела оплату госпошлины за подачу искового заявления в сумме 1765 рублей 40 копеек.

Таким образом, с учетом удовлетворенных требований суд считает необходимым взыскать с ФИО3 государственную пошлину в размере 1765 рублей 40 копеек.

Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 52 180 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы понесенные на проведение экспертизы 8 500 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 1 765 рублей 40 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Пармон