Решение по делу № 2-221/2025 от 20.01.2025 - о признании незаконными акта о расследовании несчастного случая со смертельным исходом от 04 декабря 2023 года №, акта о расследовании несчастного случая на производстве от <дата> №, заключения по несчастному случаю на производстве главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе <ФИО> от 26 декабря 2023 года; по административному исковому заявлению ООО «Лукойл Западная Сибирь» о признании незаконным заключения по несчастному случаю на производстве главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Ямало-Ненецком автономном округе <ФИО> от 26 декабря 2023 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Салехард 20 января 2025 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д.В. с участием

представителя истца ООО «Энергополюс», а также третьих лиц ФИО4 и ФИО5 – ФИО1

представителя третьего лица ООО «Лукойл-Энергосети» ФИО3

представителя административного истца и ответчика ООО «Лукойл Западная Сибирь» ФИО6

представителя третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО7

при секретаре судебного заседания Кухта М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-221/2025 по исковому заявлению ООО «Энергополюс» о признании незаконными акта о расследовании несчастного случая со смертельным исходом от 04 декабря 2023 года №, акта о расследовании несчастного случая на производстве от <дата> №, заключения по несчастному случаю на производстве главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе ФИО10 от 26 декабря 2023 года; по административному исковому заявлению ООО «Лукойл Западная Сибирь» о признании незаконным заключения по несчастному случаю на производстве главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Ямало-Ненецком автономном округе ФИО10 от 26 декабря 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Энергополюс» в исковом заявлении просит признать незаконными акт о расследовании несчастного случая со смертельным исходом от 04 декабря 2023 года №, акт о расследовании несчастного случая на производстве от 04 декабря 2023 года №, заключение по несчастному случаю на производстве главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе ФИО10 от 26 декабря 2023 года в части отнесения электромонтёра ФИО4 и мастера ФИО5 к числу лиц, допустивших нарушения правил охраны труда. Считает, что непосредственной причиной несчастного случая послужила грубая неосторожность самого ФИО2, который по собственной инициативе поднялся на опору электропередачи с находящейся под напряжением электроустановкой. Обязанность контролировать поведение пострадавшего на сотрудниках ООО «Энергополюс» не лежала. ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ООО «Лукойл Западная Сибирь», которая и должна была обеспечить его безопасность на объекте. Правовая связь ООО «Лукойл Западная Сибирь», ООО «Лукойл-Энергосети» и ООО «Энергополюс» в ходе расследования установлена неверно.

ФИО1 (представитель истца ООО «Энергополюс», третьих лиц ФИО4 и ФИО5) в судебном заседании поддержал заявленные требования. Сами по себе действия государственного инспектора труда по составлению заключения от 20 сентября 2023 года посчитал правильными.

ООО «Лукойл Западная Сибирь» в административном исковом заявлении просит признать незаконным заключение по несчастному случаю на производстве главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе ФИО10 от 26 декабря 2023 года. Считает, что предусмотренные ст. 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации основания для проведения дополнительного расследования несчастного случая отсутствовали. Мотивы, по которым государственный инспектор труда самовольно переоценил выводы комиссии, неизвестны. Несчастный случай произошёл в зоне выполнения электромонтажных работ ООО «Энергополюс». Именно данная организация была обязана обеспечить соблюдение правил охраны труда, в том числе выдавать наряды-допуски, обеспечивать наличие ограждений и предупреждающих знаков.

Представитель административного истца и ответчика по гражданскому иску ФИО6 в судебном заседании поддержала заявленные требования и возражения против требований ООО «Энергополюс».

ООО «Лукойл-Энергосети» в письменных возражениях просит оставить исковые требования ООО «Энергополюс» без удовлетворения. Ссылается на договор № ЛСЗС-28/22 от 05 апреля 2022 года, в соответствии с которым на истца возлагалась обязанность по эксплуатационному и сервисному обслуживанию объектов генерации, энергетического, теплоэнергетического, газового оборудования, сетей тепло-водо-газоснабжения ТПП «Белоярскнефтегаз». Так как именно ООО «Энергополюс» обладало статусом эксплуатирующей организации в отношении источника повышенной опасности, то несёт юридическую ответственность за несчастный случай. Электромонтёр ФИО4 и мастер ФИО5 были обязаны выставить предупреждающие знаки и имели реальную возможность воспрепятствовать ФИО2 в осмотре оборудования. Административное исковое заявление ООО «Лукойл Западная Сибирь» о признании незаконным заключения главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Ямало-Ненецком автономном округе ФИО10 от 26 декабря 2023 года посчитали подлежащим удовлетворению. С первоначальными выводами комиссии по расследованию нечастного случая согласились.

Представитель третьего лица ФИО3 в судебном заседании выступил в соответствии с письменными возражениями.

Представитель третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО7 пояснила, что семье погибшего уже произведены все социальные выплаты, связанные с рассматриваемым несчастным случаем. Любой исход настоящего спора возврата ранее выплаченных денежных средств, увеличения или уменьшения их сумм не повлечёт, на правовом статусе фонда не отразится.

Изучив материалы дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

Приказом ООО «Лукойл Западная Сибирь» от 20 сентября 2023 года № ПО-180Б создана комиссии по расследованию несчастного случая с инженером энергетиком первой категории ЦДНГ «Средне-Хулымский» ТПП «Белоярскнефтегаз» ФИО2, произошедшем 20 сентября 2023 года и повлекшим смертельный исход (приказом от 07 ноября 2023 года № ПО-240Б в состав комиссии внесены изменения).

04 декабря 2023 года комиссия ООО «Лукойл Западная Сибирь» составила акт о расследовании несчастного случая не связанного с производством со смертельным исходом (ч. 7 ст. 230 Трудового кодекса Российской Федерации), в этот же день был утверждён акт о несчастном случае на производстве (ч. 1 ст. 230 Трудового кодекса Российской Федерации).

К числу лиц, ответственных за допущенные нарушение правил охраны труда, отнесены следующие: ООО «Энергополюс», которое не обеспечило контроль за наличием на опорах высоковольтной линии предупреждающих знаков, за допуском на электроустановку посторонних, за подготовкой рабочего места, оставшегося под напряжением (п. 548 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утверждённых приказом Минэнерго России от 04 октября 2022 года №, п.п. 3.5 и 16.1 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утверждённых приказом Минтруда России от 15 декабря 2020 года № 903н); мастер ООО «Энергополюс» ФИО5, который перед допуском к работе не убедился в достаточности мер безопасности, не принял дополнительных мер безопасности, допустил в зону проведения работ постороннее лицо, не обеспечил контроль за наличием ограждений на оставшихся под напряжением токоведущих частей, а также не обеспечил контроль за вывешиванием предупреждающих и предписывающих плакатов (ст. ст. 21 и 215 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 5.7 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утверждённых приказом Минтруда России от 15 декабря 2020 года № 903н); электромонтёр ООО «Энергополюс» ФИО4, который не произвёл оценку правильности и достаточности мер безопасности по подготовке рабочего места, не принял исчерпывающие меры, препятствующие доступу посторонних работников к оставшимся под напряжением частям электроустановки (ст. ст. 21 и 215 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 5.8 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утверждённых приказом Минтруда России от 15 декабря 2020 года № 903н); ООО «Лукойл Западная Сибирь», которая не обеспечила безопасность работников при осуществлении технологических процессов, соблюдение требований охраны труда в электроустановках (ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации); заместитель начальника цеха добычи нефти и газа ТПП «Белоярскнефтегаз» ООО «Лукойл Западная Сибирь» ФИО8, который не обеспечил контроль трудовой и производственной дисциплины (ст. 215 Трудового кодекса Российской Федерации); главный энергетики ООО «Лукойл Западная Сибирь» ФИО9, который не обеспечил должный контроль за полнотой выполненных работ сервисной организацией, а также контроль за полнотой исполнения сервисной организацией договорных обязательств (ст. ст. 21 и 215 Трудового кодекса Российской Федерации).

26 декабря 2023 года главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе ФИО10 составлено заключение по несчастному случаю со смертельным исходом (ч. 6 ст. 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации).

Поводом для совершения данного документа послужило его особое мнение о неполноте расследования несчастного случая, ранее проведённого комиссией ООО «Лукойл Западная Сибирь».

К числу лиц, ответственных за допущенные нарушения правил охраны труда, отнесены следующие: ООО «Лукойл Западная Сибирь», которая не обеспечила безопасность работников при осуществлении технологических процессов, соблюдение требований охраны труда в электроустановках (ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации); заместитель начальника цеха добычи нефти и газа ТПП «Белоярскнефтегаз» ООО «Лукойл Западная Сибирь» ФИО8, который не обеспечил контроль трудовой и производственной дисциплины (ст. 215 Трудового кодекса Российской Федерации); мастер ООО «Энергополюс» ФИО5, который перед допуском к работе не убедился в достаточности мер безопасности, не принял дополнительных мер безопасности, допустил в зону проведения работ постороннее лицо, не обеспечил контроль за наличием ограждений на оставшихся под напряжением токоведущих частей, а также не обеспечил контроль за вывешиванием предупреждающих и предписывающих плакатов (ст. ст. 21 и 215 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 5.7 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утверждённых приказом Минтруда России от 15 декабря 2020 года № 903н); электромонтёр ООО «Энергополюс» ФИО4, который не произвёл оценку правильности и достаточности мер безопасности по подготовке рабочего места, не принял исчерпывающие меры, препятствующие доступу посторонних работников к оставшимся под напряжением частям электроустановки (ст. ст. 21 и 215 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 5.8 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утверждённых приказом Минтруда России от 15 декабря 2020 года № 903н); инженер-электрик первой категории ООО «Лукойл Западная Сибирь» ФИО2, который расширил объём своих полномочий, допустил самостоятельное выполнение работы на оставшемся под напряжением оборудовании без диэлектрических средств индивидуальной защиты и без специального указателя напряжения (ст. ст. 21 и 215 Трудового кодекса Российской Федерации, п.п. 4.2 и 9.1 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утверждённых приказом Минтруда России от 15 декабря 2020 года № 903н).

26 декабря 2023 года главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе ФИО10 в адрес ООО «Лукойл Западная Сибирь» выдано предписание №-СП/10-88-И/61-67 об устранении нарушений законодательства об охране труда.

Решением руководителя Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе ФИО13 от 11 марта 2024 года жалоба ООО «Лукойл Западная Сибирь» на заключение от 26 декабря 2023 года оставлена без удовлетворения.

<дата> в дневное время бригада ООО «Энергополюс» в составе мастера ФИО5, электромонтёров ФИО11, ФИО12 и ФИО4 по наряду допуску № выехала для планового технического обслуживания КПП-1000 №.1, протяжке проводов на ВЛ-6кВ от опоры № до приёмочного портала КРУН 16.1и выравниванию штыря изолятора ЛР опоры № фидера № на КП №. Инженер-энергетик ООО «Лукойл Западная Сибирь» по собственной инициативе сопровождал бригаду для оперативно-технического руководства и контроля. Перед началом работ были отключены вводные автоматические выключатели фидера №, токоведущие части соседнего фидера № оставались под напряжением. Ремонт начался в 14 ч. 23 мин. В процессе работ ФИО2 общался с членами бригады, делал замечания и вносил предложения. Затем он по собственной инициативе забрался на опору фидера №, где получил удар электрическим током, вскрикнул и упал с высоты в болото без признаков жизни. Причиной смерти ФИО2 послужило поражение техническим электричеством, на что указывают электрометки на левой голени, суплевральные и субэпикардиальные кровоизлияния, полнокровие внутренних органов, отёк головного мозга, алвеолярный отёк и мелкоочаговые интераальвеслярные диапедозные кровоизлияния лёгких, мелкоочаговая фрагментация мышечных волокон сердца, жидкое состояние крови в полостях сердца и крупных сосудах.

Фактические обстоятельства несчастного случая достоверно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, протоколами опросов очевидцев, медицинским заключением и иными документами. Время, место и обстоятельства произошедшего, последовательность действий причастных к данной ситуации лиц, причины смерти пострадавшего сторонами не оспариваются и не вызывают сомнений у суда.

Давая юридическую оценку несчастному случаю, судом в первую очередь принимаются во внимание следующие обстоятельства.

14 марта 2022 года между ООО «Лукойл Западная Сибирь» и ООО «Лукойл Энергосети» заключён договор №С0485 по эксплуатационному и сервисному обслуживанию объектов генерации, энергетического, теплоэнергетического, газового оборудования и сетей тепло-водо-газоснабжения ТПП «Белоярскнефтегаз».

05 апреля 2022 года между ООО «Лукойл-Энергосети» и ООО «Энергополюс» заключён договор № ЛСЗС-28/22 по эксплуатационному и сервисному обслуживанию объектов генерации, энергетического, теплоэнергетического, газового оборудования и сетей тепло-водо-газоснабжения ТПП «Белоярскнефтегаз», в том числе оборудования, расположенного на Средне-Хулымском месторождении.

20 сентября 2023 года ООО «Энергополюс» выдало наряд-допуск № для работы по техническому обслуживанию, протяжке проводов и выравниванию штыря изолятора. В состав бригады входили производитель работ ФИО11, ответственный руководитель работ ФИО5, электромонтёры ФИО4 и ФИО12

ФИО2 работал инженером-энергетиком первой категории цеха добычи нефти и газа «Средне-Хулымский» ТПП «Белоярскнефтегаз» ООО «Лукойл Западная Сибирь».

ООО «Энергополюс» властными полномочиями в отношении пострадавшего не обладало, поэтому не могло давать тому обязательные для исполнения указания, в наряде-допуске он вообще не упоминался.

На объекте повышенной опасности ФИО2 появился по инициативе ООО «Лукойл Западная Сибирь» в рамках реализации предусмотренного п. <дата> договора от <дата> № ЛСЗС-28/22 права заказчика осуществлять оперативный контроль за действиями субподрядчика.

Таким образом 20 сентября 2023 года на месте происшествия одновременно (параллельно) велись два трудовых процесса: техническое обслуживание и ремонт линий электропередач (работники ФИО11, ФИО5, ФИО4 и ФИО12); организованный заказчиком принадлежащего им электрооборудования (работник ФИО2).

В контексте действующего законодательства ООО «Энергополюс» не должно и не могло осуществлять контроль за соблюдением норм охраны труда работающей по соседству организации.

Ремонт и техническое обслуживание проводились на фидере №, на который заблаговременно была прекращена подача электроэнергии. Фидер №, куда пострадавший поднялся по собственной инициативе, в зону запланированных работ не входил. Расстояние между ремонтируемой линией электропередачи и линией электропередачи, где ФИО2 ударило током, составляло более пяти метров, то есть на достаточном отдалении от рабочих мест субподрядчика.

Учитывая изложенное выводы сформированной ООО «Лукойл Западная Сибирь» комиссии о виновности сотрудников ООО «Энергополюс» в несчастном случае расцениваются как несостоятельные.

В этой связи отмечается, что ФИО2 ударило током не вследствие случайного прикосновения к энергоустановке, а вследствие легкомысленности самого пострадавшего, который по собственной инициативе поднялся на опору соседнего фидера.

Действительно, в деятельности ООО «Энергополюс» имели место некоторые недостатки, касающиеся ремонта переданных в эксплуатацию электроустановок: разные экземпляры наряда-допуска № от 20 сентября 2023 года отличались по содержанию; предупреждающие знаки на опорах линий электропередач просматривались нечетко.

Между тем, перечисленные выше нарушения на исход настоящего дела повлиять не могут, так как в причинно-следственной связи со смертью пострадавшего не состоят.

Положения п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации во внимание судом не принимаются, поскольку речь идёт не о возмещении вреда, причинённого источником повышенной опасности, а об установлении лиц, виновных в несчастном случае на производстве.

Анализируя перечисленные выше сведения в совокупности, суд приходит к выводу о незаконности акта о расследовании несчастного случая со смертельным исходом от 04 декабря 2023 года №, акта о расследовании несчастного случая на производстве от 04 декабря 2023 года № в части отнесения ООО «Энергополюс», его электромонтёра ФИО4 и мастера ФИО5 к числу лиц, допустивших нарушения правил охраны труда.

Возложения на ответчика каких-либо обязанностей, в том числе по проведению дополнительного расследования несчастного случая, не требуется. Это обусловлено тем, что фактические обстоятельства произошедшего установлены полно, причиной признания актов незаконными послужили ошибки в применении (истолковании) законодательства об охране труда.

Оценивая доводы административного искового заявления ООО «Лукойл Западная Сибирь», касающихся незаконности действий главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе ФИО10, суд исходит из следующего.

Поводом для проведения дополнительного расследования послужило несогласие (особое мнение) должностного лица с выводами о несоблюдении ООО «Энергополюс» нормативных требований охраны труда, зафиксированных в актах ООО «Лукойл Западная Сибирь» от 04 декабря 2023 года. Составленное инспектором заключение как раз и было направлено на устранение ранее допущенных комиссией недостатков.

Судом в этой связи отмечается, что государственные инспекторы труда вправе пересматривать решения работодателей как ввиду наличия процедурных нарушений, так и по причине несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам произошедшего (абзац третий п. 36 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве, утверждённого приказом Минтруда России от 20 апреля 2022 года № 223н).

Утверждения административного истца об обратном базируются на ошибочном истолковании абзаца третьего ч. 2 ст. 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации, поэтому отклоняются.

По результатам дополнительного расследования составлено заключение по форме № 7, утверждённой приказом Минтруда России от 20 апреля 2022 года № 237н, работодателю выдано обязательное для выполнения предписание (ч. 6 ст. 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации).

Государственный инспектор труда обоснованно исключил ООО «Энергополюс» из числа лиц, допустивших нарушения правил охраны труда, и констатировал виновность ООО «Лукойл Западная Сибирь» в несчастном случае.

Мотивы, по которым суд признаёт указанные выводы правильными, подробно изложены выше при оценке акта о расследовании несчастного случая со смертельным исходом от 04 декабря 2023 года № 2 и акта о расследовании несчастного случая на производстве от 04 декабря 2023 года № 2.

Вместе с тем, государственный инспектор труда ошибочно оставил электромонтёра ФИО4 и мастера ФИО5 в числе лиц, допустивших нарушения правил охраны труда.

Так как сама по себе фиксация частичной незаконности оспариваемого заключения восстанавливает права и законные интересы ООО «Энергополюс» и его сотрудников, суд считает возможным не возлагать на государственную инспекцию труда обязанности по устранению допущенных нарушений (п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, абзац пятый п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, ч. 2 ст. 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Энергополюс» удовлетворить.

Составленные комиссией ООО «Лукойл Западная Сибирь» Акт о расследовании несчастного случая со смертельным исходом от 04 декабря 2023 года № и акт о расследовании несчастного случая на производстве от 04 декабря 2023 года № признать незаконными в части отнесения ООО «Энергополюс», его электромонтёра ФИО4 и мастера ФИО5 к числу лиц, допустивших нарушения правил охраны труда.

Заключение по несчастному случаю на производстве главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе ФИО10 от 26 декабря 2023 года признать незаконным в части отнесения электромонтёра ФИО4 и мастера ФИО5 к числу лиц, допустивших нарушения правил охраны труда.

Административное исковое заявление ООО «Лукойл Западная Сибирь» о признании незаконным заключения по несчастному случаю на производстве главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе ФИО10 от 26 декабря 2023 года оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья городского суда Д.В. Яковлев