36RS0001-01-2023-002990-85

Дело № 12-239/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение по делу об административном правонарушении.

гор. Воронеж 27 ноября 2023 года

Судья Железнодорожного районного суда гор. Воронежа Авдеев О.А., с участием представителя Центра автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области инспектора ФИО1, представившей паспорт № ....., выданный ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС РФ по Воронежской области в Коминтерновском районе гор. Воронежа и доверенность от 10.07.2023 г., а также защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Мешкова М.С., представившего паспорт № ....., выданный № ..... г. отделом УФМС России по Воронежской области в Железнодорожном районе гор. Воронежа и нотариальную доверенность от 12.01.2021 г.,

рассмотрев жалобу от 19.09.2023 г. ФИО2 на определение от 08.09.2023 г. заместителя начальника Центра видеофикскации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области об оставлении жалобы ФИО2 на постановление от 04.08.2023 г. №18810536230804058428 без рассмотрения

УСТАНОВИЛ:

20.09.2023 г. в Железнодорожный районный суд гор. Воронежа поступила жалоба от 19.10.2023 г. гражданки ФИО2 на определение от 08.09.2023 г. заместителя начальника Центра видеофикскации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области об оставлении без рассмотрении жалобы ФИО2 на постановление от 04.08.2023 г. №18810536230804058428, вынесенное начальником отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области подполковником полиции ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из жалобы ФИО2 усматривается, что постановлением от 04.08.2023 г. №18810536230804058428 она признана виновной в том, что 05.07.2023 г. в 17 час. 04 мин. по адресу <...>, управляя автомобилем «Мицубиси Оутлендер», г.р.з. № ..... она в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ при движении на транспортном средстве была не пристегнута ремнем безопасности, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Из отчета об отслеживании почтового отправления копия постановления от 04.08.2023 г. была направлена ФИО2 электронно 05.08.2023 г., а получена ФИО2 электронно 10.08.2023 г.

Однако 10.08.2023 г. копию постановления от 04.08.2023 г. она не поучала, какого-либо согласия на направление юридически значимых сообщений из органов МВД РФ посредством электронных сообщений она не давала, никаких заявлений на этот счет в АО «Почта России» она не подавала.

05.09.2023 г. она обжаловала указанное постановление начальнику Центра автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области.

08.09.2023 г. определением заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО4 жалоба ФИО2 на постановление от 04.08.2023 г. №18810536230804058428 оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю ФИО2 в связи с тем, что ФИО2, по мнению должностного лица, пропустила законный 10-дневный срок обжалования постановления от 04.08.2023 г., и при этом не заявила ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления.

08.09.2023 г. указанное определение вместе с жалобой ФИО2 от 05.09.2023 г. и иными материалами направлено заявителю, а 14.09.2023 г. указанные материалы получены ФИО2

Не согласившись с определением от 08.09.2023 г. ФИО2 19.09.2023 г. обжаловала его в Железнодорожный районный суд гор.Воронежа.

16.10.2023 г. в Железнодорожный районный суд гор.Воронежа от начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области поступили заверенные копии обжалуемого определения от 08.09.2023 г., а также иные материалы дела.

15.11.2023 г. в Железнодорожный районный суд гор.Воронежа от начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области поступили дополнительные материалы по жалобе ФИО2, а именно письменный ответ на запрос должностного лица АО «Почта России» от 31.10.2023 г. и письменный ответ на запрос должностного лица Минцифры России от 17.10.2023 г.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явилась. Явившийся в судебное заседание сын заявительницы - Мешков М.С. представил нотариальную доверенность и предложил рассмотреть жалобу ФИО2 без участия заявителя. С учетом мнения участников судебного заседания, судья полагает возможным рассмотреть жалобу ФИО2 без участия заявителя.

В судебном заседании оглашена жалоба ФИО2 от 19.09.2023 г., из содержания которой усматривается, что с определением по делу об административном правонарушении от 08.09.2023 г. заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области она не согласна. Определение от 08.09.2023 г. просит отменить, а материалы дела по ее жалобе направить на новое рассмотрение в ЦА ФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области

В судебном заседании защитник Мешков М.С., поддержав доводы жалобы заявителя, пояснил, что по версии Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области факт вручения ФИО2 копии постановления от 04.08.2023 г. подтвержден отчетом об отслеживании почтового отправления, согласно которому копия обжалуемого постановления в электронном виде получена ФИО2 10.08.2023 г., однако, в действительности указанную копию постановления ФИО2 не получала.

В соответствии с п.п.57 и 59 Приказа Минцифры России №382 от 17.04.2023 г. доставка (вручение) по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи, простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в электронной форме, осуществляется при условии:

а) прохождения пользователем услугами почтовой связи процедуры регистрации и авторизации в единой системе идентификации и аутентификации;

б) подтверждения пользователем услугами почтовой связи согласия на получение заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций) или в информационной системе организации федеральной почтовой связи.

В случае несоблюдения пользователем услугами почтовой связи вышеуказанных условий, организация федеральной почтовой связи осуществляет распечатывание на бумажном носителе простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, а также их доставку (вручение) в соответствии с главой III Правил.

Поскольку ФИО2 не давала своего согласия на получение заказных почтовых отправлений в электронной форме, постановление от 04.08.2023 г. должно было быть направлено ей на бумажном носителе, однако, до настоящего времени из АО «Почта России» копия постановления от 04.08.2023 г. на бумажном носителе ею не получена.

В судебном заседании представитель Центра автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области инспектор ФИО1 просила определение от 08.09.2023 г. оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения. Кроме того она пояснила, что в связи с поступившей от ФИО2 жалобой, в адрес УФПС России по Воронежской области ФГУП «Почта России» и в адрес Департамента развития инфраструктуры электронного Правительства Министерства Цифрового развития связи и коммуникаций РФ направлены два запроса. Согласно полученным ответам установлено, что копия постановления от 04.08.2023 г. в электронном виде ФИО2 вручена 10.08.2023 г. Процесс доставки штрафов регламентируется Постановлением Правительства РФ от 19.06.2021 г. №947 согласно которому постановления о штрафах в электронной форме должны доставляться и вручаться исключительно через Единый портал государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ) и для электронной доставки отправления на ЕГПУ согласие гражданина не требуется, достаточно лишь подтвержденной учетной записи. Доставка на ЕГПУ осуществляется, как пользователям, которые выразили согласие, так и пользователям, которые не отказались от получения корреспонденции в электронном формате. Из представленных ответов следует, что по состоянию на 10.08.2023 г. ФИО2 не отказалась от получения корреспонденции в электронном формате.

Кроме того в судебном заседании инспектор ФИО1 предложила Мешкову М.С. предъявить смартфон гражданки ФИО2, для того чтобы проверить имеется ли на сайте Госуслуг ФИО2 электронное сообщение (копия постановления от 04.08.2023 г.) Защитник Мешков М.С. заявил о готовности предъявить для осмотра в судебном заседании смартфон ФИО2 в следующем судебном заседании.

В связи с ходатайством защитника Мешкова М.С. судебное заседание отложено на 10 час. 00 мин. 27.11.2023 г.

В судебное заседание, назначенное на 10 час. 00 мин. 27.11.2023 г. защитник Мешков М.С. не явился, причину неявки не сообщил.

Рассмотрев жалобу ФИО2, изучив материалы дела, выслушав мнения участников судебного заседания, прихожу к выводу о том, что доводы жалобы заявителя не основаны на законе.

В соответствии с ч.1 ст.30.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления от 04.08.2023 г. в электронном виде 10.08. 2023 г. вручена ФИО2, а жалоба на указанное постановление ФИО2 подала лишь 05.09.2023 г., то есть в срок свыше десяти суток, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления от 04.08.2023 г. ФИО2 не заявляла.

При таких обстоятельствах, судья считает, что определение от 08.09.2023 г. заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 следует признать законным и обоснованным.

Доводы защитника Мешкова М.С. в части касающейся несвоевременного извещения ФИО2 о привлечении ее к административной ответственности по ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает необоснованными, поскольку они опровергаются письменными сообщениями должностных лиц УФПС России по Воронежской области ФГУП «Почта России» и Департамента развития инфраструктуры электронного Правительства Министерства Цифрового развития связи и коммуникаций РФ.

При таких обстоятельствах определение от 08.09.2023 г. заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО4. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2

надлежит оставить без изменения, а жалобу ФИО2 от 19.09.2023 г. на указанное определение без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение от 08.09.2023 г. заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО4 об оставлении жалобы ФИО2 от 19.09.2023 г. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 - оставить без изменения, а жалобу от 19.09.2023 г. ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья: О.А. Авдеев