Дело № 2-215/2022 (УИД № 69RS0040-02-2021-008058-46)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года город Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Лаврухиной О.Ю.,

при секретаре Морозовой Ю.А.,

с участием:

представителя истца по доверенности - ФИО1,

представителей ответчиков:

администрации Центрального района в городе Твери по доверенности ФИО2,

Администрации города Твери по доверенности – ФИО3,

Департамента дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери по доверенности ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к администрации Центрального района в городе Твери, Администрации города Твери, Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, Департаменту дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери, МБУ «Зеленстрой», Департаменту финансов администрации города Твери о взыскании ущерба, судебных расходов и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к администрации Центрального района в городе Твери о взыскании ущерба в размере 607 414 рублей, расходов, связанных с оценкой в размере 7 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 22 500 рублей, почтовых расходов в размере 236 рублей 14 копеек, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 16 июня 2021 года по адресу: <...> на припаркованный автомобиль Хонда S200, государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности истцу упало дерево, чем причинило автомобилю значительные повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 607 414 рублей.

03 сентября 2021 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести выплату ущерба, расходов, компенсации морального вреда, однако получил отказ.

В связи с изложенным истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением судьи Центрального районного суда города Твери от 15 ноября 2021 года к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери.

Определениями Центрального районного суда города Твери от 13 декабря 2021 года, 03 февраля 2022 года, 10 марта 2022 года, 28 апреля 2022 года, занесенными в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – Администрация города Твери, МБУ «Зеленстрой», МУП «ЖЭК», АО «Альфастрахование», Департамент финансов администрации города Твери.

Определениями Центрального районного суда города Твери от 06 апреля 2022 года, 25 мая 2022 года и 24 августа 2022 года, занесенными в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены – Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, администрация города Твери, МБУ «Зеленстрой», Департамент финансов администрации города Твери, Департамент дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, полностью поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представители ответчиков - администрации Центрального района в городе Твери по доверенности ФИО2, Администрации города Твери по доверенности ФИО3, Департамента дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных отзывах и возражениях на иск (том л.д. 132-133, 161-163, 253).

В судебное заседание истец ФИО5, представители ответчиков – Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, МБУ «Зеленстрой», Департамента финансов администрации города Твери, представители 3-х лиц - МУП «ЖЭК» и АО «Альфастрахование» не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В связи с изложенным, принимая во внимание положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие неявившихся истца, ответчиков и 3-х лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Приведенные нормы закона свидетельствуют о том, что основаниями гражданско-правовой ответственности по возмещению вреда являются наличие трех условий: факт причинения вреда, неправомерные действия лица, причинившего вред и причинно-следственная связь между действиями и наступившими последствиями.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец ФИО5 является собственником транспортного средства Хонда S2000, государственный регистрационный знак № (том 1 л.д. 73).

16 июня 2021 года в районе 09 часов 10 минут по адресу: <...> у дома № 54, на автомобиль марки Хонда S2000, государственный регистрационный знак № упало дерево, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 июня 2021 года (том 1 л.д. 130 оборот).

В результате данного происшествия, автомобиль истца получил механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются, в том числе, материалами проверки КУСП-7263 от 16 июня 2021 года, фотоматериалом (том 1 л.д. 123-131, том 2 л.д. 28-32).

Доказательств обратному, в материалы дела стороной ответчиков не представлено.

Из представленного истцом заключения № 21-081 от 13 августа 2021 года, составленного экспертом ИП ФИО следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 607 414 рублей.

У суда отсутствуют основания не доверять представленным истцом доказательствам. Данные доказательства не вызывают сомнения у суда.

При рассмотрении дела суд также учитывает и то обстоятельство, что закон исходит из презумпции противоправности поведения, повлекшего причинение вреда, что вытекает из принципа генерального деликта. В соответствии с этим принципом всякое причинение вреда личности или имуществу следует рассматривать как противоправное, если законом не предусмотрено иное. Из названного принципа следует также, что на потерпевшего не возлагается обязанность доказывать противоправность поведения причинителя вреда, ибо она предполагается (презюмируется).

В соответствии со статьёй 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом разъяснялось сторонам право на предоставление доказательств, в том числе, подтверждающих стоимость восстановительного ремонта автомобиля.

При рассмотрении данного спора сторонами не было заявлено ходатайств об истребовании таких доказательств, в частности, о назначении экспертизы, в связи с чем, суд оценивает представленные доказательства и находит, что доказательства истца взаимно дополняют друг друга и в совокупности с обстоятельствами, установленными судом, подтверждают его позицию.

Суд признает заключение № 21-081 от 13 августа 2021 года, составленное экспертом ИП ФИО, допустимым доказательством по делу.

При таких обстоятельствах, суд признает установленным, что сумма ущерба, причиненного истцу в результате события от 16 июня 2021 года, составляет 607 414 рублей. Такое определение материального ущерба согласуется с требованиями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Допустимых доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, стороной ответчиков, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что 16 июня 2021 года транспортное средство истца получило механические повреждения в результате падения дерева, расположенного в Центральном районе города Твери, истцу причинен ущерб на сумму 607 414 рублей.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, дерево, упавшее на автомобиль истца, произрастало в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно сведениям ЕГРН, данный участок является автомобильной дорогой общего пользования местного значения, включающий проезжую часть и тротуары, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию и закреплен на праве оперативного управления за Департаментом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери.

В соответствии с подпунктом 19 части 1 статьи 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится, в том числе организация благоустройства и озеленения территории поселения, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

В силу пункта 2.1 Правил благоустройства города Твери, утвержденных решением Тверской городской Думы от 16 октября 2014 года № 368 (далее по тексту – Правила), благоустройству подлежит вся территория , все расположенные на ней здания (включая жилые дома), строения, сооружения, сооружения и земельные участки, на которых они расположены.

Согласно пункту 6.1 Правил содержание и благоустройство территорий земельных участков включает в себя, в том числе: обеспечение сохранности зеленых насаждений и уход за ними.

Пунктами 6.4, 6.6, 6.8 Правил предусмотрено, что зеленые насаждения являются обязательным элементом благоустройства территории. При проведении работ по благоустройству необходимо максимальное сохранение существующих зеленых насаждений. Содержание объектов озеленения – это комплекс работ по уходу за зелеными насаждениями и элементами благоустройства озелененных территорий, устранению незначительных деформаций и повреждений конструктивных элементов объемных сооружений, а также уборка передвижных малых форм в летнее и зимнее время. Владельцы зеленых насаждений обязаны сносить аварийные (засохшие, поврежденные) и больные деревья.

В соответствии с пунктом 6.2. Правил собственники зданий, строений, сооружений, земельных участков, если иное не предусмотрено законом, обязаны содержать зеленые насаждения в границах закрепленной и прилегающей территории в соответствии с требованиями настоящих Правил, проводить санитарную обрезку кустарников и деревьев, не допускать посадок деревьев в охранной зоне газопроводов, кабельных и воздушных линий электропередач и других инженерных сетей.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, администрация города Твери, являясь органом, осуществляющим полномочия собственника в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, обязана содержать зеленые насаждения, находящиеся в границах данных земельных участков.

Осуществление контроля за выполнением работ по содержанию и благоустройству территории города, в том числе составление актов обследования территорий (объектов), возложено на уполномоченные органы и структурные подразделения администрации города Твери (пункт 2.11 Правил).

Решением Тверской городской Думы от 01 августа 2014 года № 294 утверждена структура администрации города Твери, в состав которой входят подразделения по вопросам жизнеобеспечения города, в том числе Департамент дорожного хозяйства и благоустройства.

Постановлением администрации города Твери от 12 января 2018 года № 8 Департамент дорожного хозяйства и благоустройства реорганизован путем присоединения к нему управления транспорта и связи и переименован в Департамент дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери.

Указанным постановлением утверждено Положение о Департамент дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери (далее Положение).

Согласно пунктам 1.1, 1.3 Положения, Департамент является подразделением администрации города Твери по вопросам жизнеобеспечения города. Департамент является юридическим лицом, имеет в своем оперативном управлении обособленное имущество, самостоятельный баланс, лицевые счета в департаменте финансов администрации города Твери.

В соответствии с пунктами 2.2.1, 2.2.2 Положения основными задачами деятельности Департамента являются, в том числе, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах города Твери и обеспечение безопасности дорожного движения на них; организация работ по благоустройству территории города Твери.

Согласно пункту 6.81. Правил, содержание дорог включает в себя уход за газонами и зелеными насаждениями.

В соответствии с возложенными задачами Департамент исполняет, в том числе, функции организации содержания озелененных территорий общего пользования; выдачи разрешений на вырубку (снос) зеленых насаждений (порубочных билетов), произрастающих на территории города Твери (пункты 3.1.26, 3.1.27 Положения).

Согласно пункту 5.3 приказа Госстроя Российской Федерации от 15 декабря 1999 года № 153 «Об утверждении Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации», оценку состояния озелененных территорий осуществляют либо специализированные учреждения (если речь идет о зеленых насаждениях общего пользования), либо организации, предприятия и др., в ведении которых находятся эти территории, с последующим экспертным заключением по материалам обследования квалифицированными специалистами.

Постановлением администрации города Твери от 02 февраля 2018 года № 138 утвержден Порядок вырубки (сноса), пересадки зеленых насаждений на территории города Твери (далее по тексту – Порядок).

Согласно пункту 2 названного постановления, Департамент дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери определен в качестве уполномоченного органа администрации города Твери по вопросам организации вырубки (сноса), пересадки зеленых насаждений на территории города Твери.

В соответствии с пунктами 2.3, 2.7 Порядка уполномоченный орган (Департамент дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери) определяет состояние зеленых насаждений с составлением акта обследования зеленых насаждений, а также выдает порубочный билет, на основании которого выполняются работы по вырубке (сносу), обрезке зеленых насаждений.

Анализ вышеуказанных положений нормативных правовых актов позволяет прийти к выводу о том, что администрацией города Твери в рамках организации благоустройства города и выполнения своих обязанностей по содержанию зеленых насаждений, находящихся на муниципальных землях, создано структурное подразделение - Департамент дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта, с наделением его соответствующими полномочиями в сфере жизнеобеспечения города Твери.

Являясь отраслевым органом администрации города, Департамент дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта, наделенный статусом юридического лица, имеющий в своем оперативном управлении обособленное имущество и самостоятельный баланс, выполняет управленческие функции, принимает необходимые решения в порученной сфере и несет ответственность за состоянием дел в закрепленной за ним отрасли.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что обязанность по содержанию и благоустройству земельного участка с кадастровым номером №, в том числе обязанность по контролю за содержанием зеленых насаждений, произрастающих на данном участке, лежит на Департаменте дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери, в функции которого входит обязанность по благоустройству и надлежащему содержанию зеленых насаждений на муниципальных землях города Твери, выдаче разрешений на вырубку (снос) зеленых насаждений (порубочных билетов), а также обеспечение безопасности дорожного движения в городе Твери, в том числе по улице Учительской.

Каких-либо доказательств того, что данным ответчиком предпринимались меры по надлежащему содержанию зеленых насаждений, расположенных на указанном земельном участке, что им проводился осмотр, обследование зеленых насаждений, по результатам которого с МБУ «Зеленстрой» либо с иной организацией заключались соответствующие договоры на валку аварийных деревьев или формировалось муниципальное задание на оказание соответствующей услуги, стороной ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах ответственность за причинение вреда имуществу истца лежит на Департаменте дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери.

Доводы, изложенные Департаментом в отзыве на исковое заявление, суд не принимает во внимание, поскольку, как указано выше, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство; по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред; вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда истцу законом возложено на него.

Истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт причинения вреда и наличие убытков.

В рассматриваемом случае истцом данная обязанность выполнена.

В то же время, доказательств наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности, в том числе того, что департаментом были предприняты меры по надлежащему содержанию зеленых насаждений, либо падение дерева произошло в результате действий третьих лиц, или имела место грубая неосторожность самого истца, стороной ответчика не представлено.

Как видно из материалов дела, представитель департамента ограничился направлением письменных возражений на иск. При этом никаких доказательств в обоснование своей позиции при рассмотрении дела не представил, ходатайств, в том числе о проведении экспертизы на предмет установления причин падения дерева на автомобиль истца, не заявлено.

В соответствии со статьёй 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Принцип состязательности предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

Таким образом, исковые требования ФИО5 к Департаменту дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери о взыскании ущерба в размере 607 414 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренным законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающие имущественные права гражданина. Пунктом 3 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Учитывая, что причинная связь между действием Департамента дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери и нарушением неимущественных прав истца отсутствует, доказательств нравственных страданий истцом не предоставлено, суд не находит оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает необходимыми расходы истца по составлению заключения специалиста в размере 7 000 рублей (том 1 л.д. 44-45) и почтовые расходы в размере 236 рублей 14 копеек (том 1 л.д. 48).

Данные расходы подтверждаются соответствующими документами, имеющимися в материалах дела, понесены истцом в связи с необходимостью обоснования своей позиции, а потому подлежат взысканию с ответчика Департамента дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери в пользу истца.

Согласно пункту 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Доказательств, подтверждающих расходы истца на оплату услуг представителя, в материалы дела не представлено, в связи с чем данные расходы взысканию не подлежат.

Оснований для возложения обязанности по возмещению ущерба на ответчиков администрацию Центрального района в городе Твери, Администрацию города Твери, Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, МБУ «Зеленстрой», Департамент финансов администрации города Твери суд не усматривает, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований к данным ответчикам надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО5 - удовлетворить частично.

Взыскать с Департамента дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери (ИНН <***>) в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) ущерб в размере 607 414 рублей, расходы по составлению заключения специалиста в размере 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 236 рублей 14 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к Департаменту дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери в остальной части требований – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к администрации Центрального района в городе Твери, Администрации города Твери, Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, МБУ «Зеленстрой», Департаменту финансов администрации города Твери о взыскании ущерба, судебных расходов и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.Ю. Лаврухина

Решение в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2022 года

Председательствующий: О.Ю. Лаврухина