Судья Катбамбетов М.И. (I инст. № 2-619/2023) Дело № 33-1552/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Майкоп 28 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Боджокова Н.К.

судей – Мерзакановой Р.А., Тачахова Р.З.

при секретаре судебного заседания – Киковой А.А.-З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы ФИО1 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

- в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» об обязании произвести перерасчет – отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи ФИО8, объяснения истицы ФИО1 и ее представителя по ордеру – адвоката ФИО4, поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» по доверенности – ФИО5, возражавшей против доводов жалобы и полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» о защите прав потребителей. Требования мотивировала тем, что она является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес> и потребителем природного газа. Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО «Адыггазпром» ее домовладение было подключено к системе газоснабжения. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками газовой службы была проведена проверка состояния средств приборов газового учета, по результатам которой замечаний в ее адрес не поступало. О необходимости замены счетчика она не знала, однако ей стали начислять сумму к оплате за потребленный газ не по показаниям прибора учета газа, а по нормативам потребления. Оплату по старому счетчику она производила до ДД.ММ.ГГГГ, переплата на данный период составляла около 4.000 рублей. При проведении сотрудниками газовой службы вторичной проверки счетчика ДД.ММ.ГГГГ, был составлен акт, в котором было указано на нарушение пломбировки счетчика. После этого в платежной квитанции за август 2019 года ей был предъявлен долг в размере 18.100 рублей. Она обратилась в адрес ответчика с заявлением для установления причины увеличения стоимости потребленного газа. Письменным ответом от ДД.ММ.ГГГГ, ей было разъяснено, что причиной долга является незарегистрированное отопительное оборудование, а именно газовый котел. Указала, что данный газовый котел установлен в ее домовладении с ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками газовой службы, о чем имеются все подтверждающие записи в абонентской книжке. Задолженность за использованный газ была погашена ею ДД.ММ.ГГГГ в размере 11.951 рублей, однако ответчик продолжил указывать в последующих платежных квитанциях о наличии задолженности за незарегистрированное отопительное оборудование. В платежных квитанциях за период июнь-июль ответчик уведомил ее о том, что она включена в список лиц на отключение от газа. Также указала, что с утверждением Постановления Правительства РФ от 21.07.2018т года № ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» не заключал с ней новый договор, а также отсутствуют какие-либо дополнения к действующему договору от ДД.ММ.ГГГГ. В ее адрес неоднократно приходили уведомления о необходимости погасить задолженности и заключить абонентский договор с ООО «Газпром межрегиогаз Майкоп», никак не мотивировав данные требования, а сумма задолженности, указанная в ежемесячных платежных квитанциях, с каждым месяцем увеличивается. В связи с этим истица просила суд обязать ответчика произвести списание задолженности в размере 16.670 рублей, возникшую за использование незарегистрированного отопительного прибора, зачесть взысканные раннее с нее денежные средства в размере 4.900 рублей в счет будущего использования газа, а также взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 480 рублей.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе истица ФИО1 просит решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить, полагая его незаконным. В обоснование жалобы ссылается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу истицы – без удовлетворения.

В силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. ст. 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» осуществляет поставку газа в жилое помещение, принадлежащее истице ФИО1, расположенное по адресу: <адрес>.

Расчеты за потребленный по адресу домовладения истицы газ производятся в соответствии с показаниями прибора учета газа и отражаются на лицевом счете №.

В информационной базе данных ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» значится информация о том, что в вышеуказанном домовладении установлен прибор учета газа типа межповерочный, интервал которого 8 лет.

Судом установлено и не опровергалось сторонами, что прибор учета газа прошел поверку ДД.ММ.ГГГГ, то есть, срок проведения очередной поверки наступил ДД.ММ.ГГГГ, о чем указывалось в ежемесячных квитанциях, направляемых абоненту.

В соответствии с подпунктом «в» п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 года № 549, абонент обязан, в том числе, обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки.

В силу п. 25 Правил поставщик газа прекращает расчеты в соответствии с показаниями прибора учета газа, срок поверки которого истек.

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства поставщик газа не имеет права производить расчеты в соответствии с показаниями прибора учета газа, срок поверки которого истек.

В связи с тем, что своевременная поверка прибора учета газа в домовладении истицы не была произведена, то с ДД.ММ.ГГГГ расчеты в соответствии с показаниями прибора учета газа были прекращены и производятся в соответствии нормативами потребления газа, утвержденными Приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Республики Адыгея от 30.08.2012 года № 164-п «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по газоснабжению населения Республики Адыгея при отсутствии приборов учета газа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к Поставщику газа с просьбой произвести выбраковку принадлежащего ей прибора учета газа в связи с истечением его межповерочного интервала.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, был направлен контролер ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп», проведена проверка, по результатам которой принят Акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки было установлено истечение срока поверки прибора учета газа, а также выявлено наличие отопительного котла, нарушение пломбы на узлах соединения и наличие механических повреждений.

При осмотре прибора учета газа была произведена фото фиксация прибора учета газа, его арифмометра и установленных на нем пломб, также было выявлено, что в домовладении установлен отопительный прибор, сведений о наличии которого ранее у ответчика не было.

Акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ составлен в присутствии истицы ФИО1 JI.H., которая подтвердила своей подписью отсутствие у нее замечаний.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в адрес ответчика с просьбой ввести в эксплуатацию и опломбировать прибор учета газа после замены.

Несмотря на дату опломбировки ДД.ММ.ГГГГ, новый прибор учета газа был принят к учету поставщиком газа с даты заявления абонента, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, после чего расчеты за потребленный газ стали производить в соответствии с его показаниями.

Показания прибора учета газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к учету и расчетам не принимались, расчет потребленного в этот период газа производился в соответствии с нормативами потребления газа, утвержденными Приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по газоснабжению населения Республики Адыгея при отсутствии приборов учета газа».

Поскольку в ходе проверки контролёрами ДД.ММ.ГГГГ у ответчика было выявлено наличие отопительного прибора, то ему было сделано доначисление за 6 месяцев, предшествующих проверке, по нормативам потребления за отопление, ранее ответчик об установке отопительного оборудования истицей в установленном порядке не уведомлялся.

Статья 8 Федерального закона РФ № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в РФ, к полномочиям Правительства РФ в области газоснабжения относит утверждение Правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению.

Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан утверждены Постановлением Правительства РФ № 549 от 21.07.2008 года «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» (далее Правила), а в части не урегулированной - Постановлением Правительства № 354 от 06.05.2011 года «О порядке предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее Правила предоставления коммунальных услуг).

Пунктом 24 вышеназванных Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан установлено, что при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Пунктом 41 Правил также предусмотрено, что размер платы за потреблённый газ рассчитывается как произведение объёма потреблённого газа, определённого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии - в порядке, установленном пунктами 32-38 Настоящих Правил, и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии со статьями 9, 13 Федерального закона РФ от 26.06.2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утверждённого типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона.

Средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке.

Согласно подпункту «в» п. 21 Правил, абонент обязан обеспечивать в установленные сроки представление прибора учёта газа для проведения поверки.

При этом п. 25 Правил закреплено, что определение объёма потреблённого газа осуществляется по показаниям прибора учёта газа при соблюдении следующих условий: используются приборы учёта газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; пломба, установленная на приборе заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учёта газа присоединен к газопроводу, не нарушены; срок проведения очередной поверки, определяемый с учётом периодичности её проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учёта газа, допущенных к использованию на территории РФ, не наступил; прибор учёта газа находится в исправном состоянии.

Прибор учета газа, как средство измерения имеет межповерочный интервал, по истечении которого, в соответствии с п.п. «в», п. 21 Правил именно на абонента возложена обязанность, в установленные сроки, предоставить прибор учета газа для проведения государственной поверки.

В связи с чем, оплата услуги газоснабжения, исходя из фактического потребления объёма газа, возможна лишь при условии соблюдения указанных условий в совокупности.

Несоблюдение хотя бы одного из условий не позволяет производить оплату услуг газоснабжения, исходя из показаний прибора учёта, поскольку показания прибора учёта об объёме потребляемых коммунальных услуг не могут считаться достоверными, что фактически позволяет констатировать отсутствие прибора учёта, поэтому расчёт платы осуществляется - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, что соответствует положениям ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ.

Неисправность прибора учёта газа в соответствии с действующим законодательством отнесена к обстоятельствам, наличие которых предоставляет поставщику газа право определить количество потреблённого газа по нормативам потребления.

В силу изложенных норм права, именно на истце, как на собственнике жилого помещения и пользователя энергетическими ресурсами, лежит обязанность обеспечивать надлежащую работу приборов учёта потребляемых ресурсов, их техническую исправность и защиту от несанкционированного вмешательства, в связи с чем, именно на нем лежит и обязанность по оплате задолженности, выявленной в результате плановых осмотров принадлежащего им прибора учёта газа.

Согласно подпункту «б» п. 21 Правил, абонент обязан незамедлительно, в письменном виде, извещать Поставщика о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа.

Поскольку собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 Гражданского кодекса РФ), на истце, как на собственнике и пользователе газового оборудования, лежит обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния средств измерения - счётчика газа.

Подпунктом «в» п. 23 указанных Правил предусмотрено, что поставщик газа вправе осуществлять при наличии приборов учёта газа определение объёма Потреблённого газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктах 28, 30 и 31 настоящих Правил.

В соответствии с подпунктом «г» п. 25 Правил, определение объёма потреблённого газа осуществляется по показаниям прибора учёта газа при соблюдении ряда обязательных условий, одно из которых - прибор учёта газа находится в исправном состоянии.

На основании абз. 2 п. 28 Правил, в случае если неисправность прибора учёта газа выявлена в результате проверки, проведённой поставщиком газа, объём потреблённого газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учёта газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Исходя из анализа вышеприведённых правовых норм, определение объёма потреблённого газа осуществляется по показаниям прибора учёта газа при условии исправной работы счётчика.

Данное правило обусловлено тем, что при нарушении работы индивидуального прибора учёта его показания об объёме потребляемых коммунальных услуг не могут считаться достоверными, что фактически позволяет констатировать отсутствие прибора учёта, поэтому расчёт платы в таких случаях рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, что соответствует положениям ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ.

В силу ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 543 Гражданского кодекса РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По смыслу ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через соединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539-547 Гражданского кодекса РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекают из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, в силу приведенной нормы, возможность оплаты потребленной энергии не в соответствии с данными учета энергии, а на основании других данных может быть предусмотрена иными правовыми актами, к которым относятся постановления Правительства РФ.

Статьей 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Положением ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Таким образом, определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления при не представлении сведений о показаниях прибора учета газа, не противоречит положениям гражданского и жилищного законодательства.

Положения Правил о применении нормативов должны применяться в установленных случаях нарушения абонентом своих обязанностей.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении требований, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями о порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.07. 2008 года № 549, соответствующими нормами материального законодательства, пришел к выводу о правомерности действий ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» по перерасчету объема потребленного газа по лицевому счету истицы ФИО1 за прошедший период (6 месяцев) по нормативу потребления в сумме 16.670 рублей ввиду установления неисправности прибора учета газа.

Судебная коллегия находит вывод суда законным, обоснованным, принятым с учетом всех обстоятельств дела.

Более того, буквальное толкование п. 31 Правил не позволяет сделать вывод о том, что после проведения проверки по заявлению абонента поставщик газа должен пересчитать начисление, сделанное по п. 31 Правил и принять показания прибора учета за весь период. Формулировка о том, что определение объема потребляемого газа по показаниям прибора учета газа возобновляется на следующий день после проверки, говорит только о том, что начисление по прибору учета начинается с этого момента заново.

Кроме этого, контролером выявлены и нарушения пломб на узлах соединения.

В соответствии с п. 81.11 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 года поставщик газа наделен полномочиями при проведении проверки состояния прибора учета газа проверять целостность прибора учета, устанавливать наличие либо отсутствие механических повреждений, наличие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета.

В соответствии с п. 81.12 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года РФ № 354 прибор учета газа считается вышедшим из строя (неисправным) в случае нарушения контрольных пломб, наличие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, механических повреждений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене или изменению решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Несогласие апеллянта с принятым по делу решением на законность постановленного судебного акта повлиять не может, поскольку иная точка зрения ответчика на то, как должно быть разрешено дело, не может являться основанием для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену оспариваемого судебного постановления, не усматривается.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены либо изменения постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу истицы ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицами, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий – Н.К. Боджоков

Судьи: Р.А. Мерзаканова, Р.З. Тачахов

копия верна:

Судья Верховного Суда

Республики Адыгея Р.З. Тачахов