№ 2а-5374/2022
УИД 63RS0045-01-2022-006240-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 октября 2022 года г. Самара
Промышленный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Мамакиной В.С.,
при секретаре Юзеевой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5374/2022 по административному исковому заявлению ООО «Омега» к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г.о. Самара ФИО1, ФИО2, начальнику – старшему судебному приставу ОСП Промышленного района г.о. Самара ФИО3, ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ
ООО «Омега» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г.о. Самара ФИО1, ОСП Промышленного района г.о. Самара ФИО3, ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения.
В обоснование административного иска указано следующее.
В ОСП Промышленного района г.о. Самара ведется исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Промышленным районным судом г. Самары по гражданскому делу № 2-4650/2015 о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Омега» задолженности в размере 772994, 69 руб.
По сведениям с официального сайта ФССП России названное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.о. Самара ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Омега» в адрес ОСП Промышленного района г.о. Самара были направлены заявления от ДД.ММ.ГГГГ в рамках названного исполнительного производства, а именно: о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства; о направлении (повторном направлении) запросов в государственные и иные органы (организации) с целью получения информации об имущественном положении должника и иных сведений; о направлении должнику требования (извещения) о явке на прием к судебному приставу-исполнителю; об ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации; о выходе судебного пристава-исполнителя по месту нахождения должника. Указанные заявления получены службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.
На дату составления настоящего административного искового заявления ответы от службы судебных приставов на указанные заявления представлены не были.
В нарушение требований ст. 64.1 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при рассмотрении заявления ООО «Омега» должностным лицом службы судебных приставов не были вынесены постановления об удовлетворении, частичном удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении указанных заявлений.
Указанное обстоятельство нарушает права взыскателя на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства и полное исполнение требований исполнительного документа, предусмотренного ст. 2 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
ООО «Омега» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП Промышленного района г.о. Самара ФИО1, выразившееся в непредоставлении в адрес взыскателя сведений о ходе исполнительного производства, а также в невынесении и ненаправлении в адрес взыскателя постановлений об удовлетворении, частичном удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении заявлений в рамках названного исполнительного производства. Кроме того, ООО «Омега» просит суд обязать судебного пристава- исполнителя ОСП Промышленного района г.о. Самара ФИО1 предоставить в адрес взыскателя сведения о ходе исполнительного производства, а также осуществить комплекс исполнительных действий, изложенных в заявлениях о направлении (повторном направлении) запросов в государственные и иные органы (организации) с целью получения информации об имущественном положении должника и иных сведений; о направлении должнику требования (извещения) о явке на прием к судебному приставу-исполнителю; об ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации; о выходе судебного пристава-исполнителя по месту нахождения должника.
Представитель административного истца ООО «Омега» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежаще, в административном исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г.о. Самара ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена судом надлежаще, о причинах неявки суд не уведомила, представила письменные возражения на административное исковое заявление, согласно которым в административном иске просила отказать, а также представила материалы исполнительного производства.
Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил.
Начальник – старший судебный пристав ОСП Промышленного района г.о. Самара ФИО3 в судебное заседание не явился. Извещался посредством направления почтовой корреспонденции.
Привлеченная судом к участию в деле в качестве административного ответчика судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г.о. Самара ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена судом надлежаще, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного заседания не просила.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвратилась за истечением срока хранения.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц по правилам ч.6 ст. 226 КАС РФ. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если они полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
<данные изъяты>Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение данными действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Из материалов дела следует, что ФИО4 является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Промышленным районным судом г. Самары по гражданскому делу №, взыскателем по которому в настоящее время является ООО «Омега».
Согласно представленным материалам исполнительного производства, сводке по данному исполнительному производству, должностными лицами службы судебных приставов в рамках указанного исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы на получение информации о должнике ФИО4 и ее имуществе в государственные, регистрирующие органы, в том числе: ГУВМ МВД России на получение сведений о месте регистрации; ФНС России на получение сведений о счетах должника - физического лица, выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, ИНН физического лица на основании данных о ФИО и дате рождения, из ЕГРН;ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, а также о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, СНИЛС; Росреестр на получение сведений о зарегистрированных объектах недвижимости; ЗАГС на получение сведений о заключении брака, смерти; банки на получение сведений о счетах и картах.
В сводке по исполнительному производству отражены даты совершения исполнительных действий и номера документов, содержание ответов.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.о. Самара УФССП России по Самарской области ФИО1 в рамках возбужденного исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.
В соответствии с актами совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, составленным судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.о. Самара ФИО1 должностным лицом службы судебных приставов осуществлен выход на территорию, результат выхода: должник не установлен, имущество не установлено.
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Омега» в адрес ОСП Промышленного района г.о. Самара были направлены заявления в рамках названного исполнительного производства, на которые ответы так и не были получены, а именно: о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства (№ (3.2.1) от ДД.ММ.ГГГГ); о направлении (повторном направлении) запросов в государственные и иные органы (организации) с целью получения информации об имущественном положении должника и иных сведений (№ (3.3.1) от ДД.ММ.ГГГГ); о направлении должнику требования (извещения) о явке на прием к судебному приставу-исполнителю (№ (3.4.1) от ДД.ММ.ГГГГ); об ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации (№ (3.5.1) от ДД.ММ.ГГГГ); о выходе судебного пристава-исполнителя по месту нахождения должника (№ (3.6.1) от ДД.ММ.ГГГГ).
Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ на обращение взыскателя следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.о. Самара ФИО1 повторно направлены запросы в банки, ФНС, Центр занятости, УПФ РФ (на предмет получения сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях), ГИБДД, ФМС, ЗАГС (на предмет предоставления сведений о заключении брака, перемени фамилии, имени, факта смерти), Росреестр, ФГУ «Земельная кадастровая палата», иные регистрирующие органы. Должностным лицом службы судебных приставов также указано, что при положительных ответах судебным приставом-исполнителем будут вынесены соответствующие постановления, а именно: об обращении взыскания на денежные средства должника; об обращении взыскания на доходы должника (заработную плату/пенсию); об аресте имущества должника. Дополнительно судебный пристав-исполнитель сообщает, что при проверке депозитного счета на предмет правильности и своевременности перечисления денежных средств на счет взыскателя – денежные средства – отсутствуют. Планируется выход по месту жительства должника для составления акта описи и ареста. Вынесено постановление об ограничении права выезда должника из Российской Федерации. В заключении должностное лицо службы судебных приставов указывает, что в случае отсутствия у должника имущества судебным приставом-исполнителем будет принято решение об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, при этом у судебного пристава-исполнителя отсутствует предусмотренная законом обязанность сообщать взыскателю обо всех произведенных исполнительных действиях и примененных мерах принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства в письменном виде.
Статьями 9 и 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.
Как следует из положений чHYPERLINK <данные изъяты> ч. 1, 2 ст. 64.1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Согласно положениям статьи 64.1 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, регламентирован "Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве", утвержденными ФССП России 11.04.2013 N 1509.
В соответствии с пунктом 4.1 Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов:
рассматривают заявления (ходатайства) в порядки и сроки, установленные статьей 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений;
рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).
Согласно ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 того же Закона).
Данный вопрос также регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утв. ФССП России ДД.ММ.ГГГГ за номером (№) 15-9, п. п. 1.3 - 1.5 которого регламентирован примерный перечень заявлений (ходатайств), которые подлежат рассмотрению в порядке <данные изъяты>64.1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; в частности, они касаются исполнительных действий и мер принудительного исполнения; п. 2.1 настоящих Методических рекомендаций установлено, что не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 названного Федерального закона: заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с ч. 2 ст. 30 названного Федерального закона; обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения; данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные названных Федеральным законом.
Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП Промышленного района г.Самары были направлены пять заявлений в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО4, которые получены административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Указанные заявления содержали, как требования об ознакомлении с ходом исполнительного производства, так и требования о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках указанного исполнительного производства.
По результатам рассмотрения поступивших заявлений судебным приставом ФИО1 был дан ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ а также судебным приставом ФИО2 вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявленных ходатайств, которым постановлено направить ответ на обращение взыскателя ООО «Омега», уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в вынесении постановления об ограничении на выезд должника. В качестве доказательств направления вынесенных должностным лицом решений в адрес взыскателя представлены списки внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ
Ссылаясь на нарушение своих прав, административный истец указывает на бездействие должностных лиц и не предоставлении ответов на заявления взыскателя.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявления взыскателя о совершении ряда исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения не были рассмотрены в соответствии с требованиями ст.64.1 Закона об исполнительном производстве.
Как следует из пункта 6 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Представленные административным ответчиком постановления от ДД.ММ.ГГГГ требованиям указанной нормы не соответствуют, из них не представляется возможным понять, какое ходатайство было рассмотрено и какие действия будут совершены в случае его удовлетворения, являются немотивированными и не содержат ответов на поставленные вопросы. Указанные постановления содержат только ссылку на направление ответов на обращение в адрес сторон исполнительного производства, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, которым нарушены права взыскателя на своевременное и полное рассмотрение ходатайств участников исполнительного производства.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требования административного иска в части нерассмотрения ходатайства взыскателя ООО «Омега» о предоставлении информации о ходе исполнительного производства (№ (3.2.1) от ДД.ММ.ГГГГ поскольку указанное заявление было рассмотрено, на него в установленный Федеральным законом №59-ФЗ от 02 мая 2006г. срок был дан письменный ответ. Направление ответа на обращение простой почтовой корреспонденцией не является нарушением, поскольку порядок направления ответа (простой и заказной почтовой корреспонденцией) нормами Законом N 59-ФЗ не регламентирован.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.
В порядке устранения последствий совершения незаконного бездействия, суд может обязать орган, должностное лицо, допустившие нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, т.е. совершить определенные действия.
При указанных обстоятельствах, суд, в целях восстановления нарушенного права считает необходимым возложить на должностное лицо службы судебных приставов обязанность рассмотреть в соответствии с требованиями вышеуказанных правовых норм ходатайства ООО «Омега» о направлении (повторном направлении) запросов в государственные и иные органы (организации) с целью получения информации об имущественном положении должника и иных сведений (№ (3.3.1) от ДД.ММ.ГГГГ); о направлении должнику требования (извещения) о явке на прием к судебному приставу-исполнителю (№ (3.4.1) от ДД.ММ.ГГГГ); об ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации (№ (3.5.1) от ДД.ММ.ГГГГ); о выходе судебного пристава-исполнителя по месту нахождения должника (№ (3.6.1) от ДД.ММ.ГГГГ), не возлагая при этом на должностное лицо обязанность по принятию конкретного решения по существу заявленных ходатайств, поскольку указанное входит в компетенцию должностного лица службы судебных приставов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ
Административное исковое заявление ООО «Омега» – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.о. Самара ФИО2, выразившемся в не рассмотрении в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявлений ООО «Омега» № (3.3.1), № (3.4.1), № (3.5.1), № (3.6.1) от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО4 и обязать рассмотреть указанные заявление в установленном законом порядке.
В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Мотивированное решение суда изготовлено 21 октября 2022 года.
Председательствующий В.С. Мамакина
.