УИД 23 RS0018-01-2023-000338-93
К делу №2-541/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст.Калининская Калининского района
Краснодарского края 06 июля 2023 года
Судья Калининского районного суда Краснодарского края Осовик С.В.,
При секретаре Беспальченко А.И.,
С участием истца С.А.В., представителя истца С.А.В. по доверенности М.О.А.,
Представителя ответчика П.А.Е. по доверенности адвоката К.М.В., представившего ордер № и удостоверение №
Старшего помощника прокурора Калининского района В.А.Б.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.А.В. к П.А.Е. о возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
С.А.В. обратилась в Калининский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к П.А.Е. о возмещении морального вреда.
В уточненном исковом заявлении, принятом к производству суда, указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого от полученных травм скончался сын – М.Р.А..
Приговором от ДД.ММ.ГГГГ П.А.Е. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ. ДТП было совершено П.А.Е. в состоянии алкогольного опьянения.
Начиная с даты ДТП и по сегодняшний день, осужденным не было принято попыток хоть как-то загладить причиненный моральный вред и оказать какую-либо материальную помощь. В ходе судебного заседания она не настаивала на строгом наказании, проявив снисхождение к виновному в смерти ее сына.
Уход из жизни сына является для нее тяжелой невосполнимой утратой. Она потеряла родного человека и надежную опору в жизни. Ей очень тяжело и больно от этой потери. Она не понимает, как теперь жить дальше. Эта боль усиливается от осознания того, какое бездушие проявляет человек, виновный в гибели ее сына. При таких обстоятельствах тяжесть ее морально-нравственных и физических страданий сложно переоценить.
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, гражданин имеет право требовать возмещения морального вреда.
Исходя из изложенного выше, считает, что имеет полное право потребовать моральную компенсацию в счет переживаемой трагедии. Причиненный моральный вред оценивает в денежную сумму в размере 2000000 рублей.
Согласно ст.333.36. НК РФ «Льготы при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, к мировым судьям 1.От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением».
По смыслу ч.1 ст.91, п.6 ч.2 ст.131 ГПК РФ, подп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ в цену иска включаются только имущественные требования, подлежащие оценке. Имущественные требования, не подлежащие оценке, а так же требования неимущественного характера на размер цены иска влияния не оказывают.
На основании изложенного истец просит суд: взыскать с гражданского ответчика П.А.Е. в пользу гражданского истца С.А.В. компенсацию морального вреда в размере 2000000 рублей.
В возражении представитель ответчика указал, что истцом заявлен иск о возмещении морального вреда в размере 2 000000 рублей, причиненного в результате ДТП, за совершение которого ответчик П.А.Е. был осужден приговором Калининского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.264 УК РФ.
Заявленные исковые требования, как указано в самом исковом заявлении, вытекают из факта смерти в дорожно-транспортном происшествии сына заявителя - К.Е.И.. Однако из приложенных к исковому заявлению копий судебных постановлений следует, что погибшим в дорожно-транспортном происшествии является М.Р.А., а сведений о том, что К.Е.И. являлся участником ДТП, не имеется.
Вместе с тем, что касается компенсации морального вреда, что считает, что исковые требования, вытекающие из обстоятельств, установленных по уголовному делу, по которому был осужден П.А.Е., могут быть удовлетворены частично.
Во-первых, из исковых требований невозможно понять, являются ли заявленные требования о компенсации морального вреда в размере 2 000000 рублей окончательными, и не будут ли аналогичные исковые требования о компенсации морального вреда заявлены иными близкими родственниками погибшего М.Р.А., сведений о которых исковое заявление не содержит, выступает ли в этом вопросе истец С.А.В. от себя лично или это общее решение всех близких родственников погибшего.
Во-вторых, проживание горя и принятие утраты близкого человека, безусловно, относятся к нравственным страданиям, но помимо этого истец должен обосновать иными обстоятельствами и представить иные подтверждения своих физических и нравственных страданий для возможности принятия решения о компенсации морального вреда и определения его размера. Однако каких-либо доказательств в части обоснования заявленной суммы компенсации морального вреда к иску не приложено и в суд не представлено.
В-третьих, заявленный размер исковых требований о компенсации морального вреда для ответчика является чрезмерно великим и завышенным. С учетом материального и семейного положения ответчика, а также с условием того, что б настоящее время он по приговору суда отбывает длительный срок лишения свободы, назначенного ему в качестве наказания, П.А.Е. не имеет объективной возможности заплатить требуемую сумму, его доход не позволяет удовлетворить заявленные требования. Более того, заявленные требования истца о компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей не соответствуют положениям ст.151 Гражданского кодекса РФ, которые должны учитываться при определении размера компенсации морального вреда, не соответствуют они и сложившейся судебной практике. Согласно ст.1101 Гражданского кодекса РФ характер физических и нравственных страданий должен оцениваться с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, размер которого должен быть разумным н справедливым. Каких-либо доказательств тех обстоятельств, которые имеют значение для обоснования размера компенсации морального вреда, истцом не представлено.
В-четвертых, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Из материалов уголовного дела усматривается, что при причинении вреда жизни или здоровью М.В.А. имела место грубая неосторожность потерпевшего, вследствие чего размер возмещения должен быть уменьшен (п.2 и 3 ст.1083 ГК РФ). Также следует учесть неосторожную форму вины в причинении ответчиком вреда жизни и здоровью. При определении размера компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных конкретным лицам физических или нравственных страданий. Важно учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.
На основании изложенного представитель ответчика просит суд: исковые требования С.А.В. к П.А.Е. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично с учетом принципа разумности справедливости.
В отзыве на исковое заявление истец указала, что с возражениями она не согласна, просит суд учесть следующие дополнения и разъяснения.
По второму абзацу: имела место ошибка технического характера, которая исправлена путем подачи уточненного искового заявления.
По четвертому абзацу: право требовать компенсацию морального вреда (в соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №3) неразрывно связано с личностью потерпевшего и носит личный характер, таким образом, странно было бы предполагать, что истец представляет в данном случае чьи либо интересы, кроме своих; в ст.151, ст.1101 ГК РФ, раскрывающем обстоятельства определения,, способ и размер компенсации морального вреда, отсутствует указание на взаимосвязь между размером компенсации и количеством близких родственников погибшего.
По пятому абзацу: в соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №3, при определении размера компенсации морального вреда следует принимать во внимание: а) «существо и значимость прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред» - погиб мой ребенок, помощник и опора; б) «характер и степень умаления таких прав и благ» - трагическая гибель ее ребенка в молодом возрасте - огромная трагедия для нее, страшная боль, которая останется с ней на всю жизнь. А осмысление того, что П.А.Е., совершив преступление, бросил ее сына умирать на обочине, не оказав ему первой помощи, убежал домой - причиняет ей нестерпимые страдания; в) «способ причинения вреда» - ее ребенок погиб от преступных действий П.А.Е., не только не имевшего прав на управление автомобилем, совершившего грубые нарушения правил дорожного движения, но и находившегося в состоянии алкогольного опьянения; г) "поведение самого потерпевшего при причинении вреда» - ее сын не нарушал правила дорожного движения, не провоцировал причинителя вреда на противоправные действия; д) «последствия причинения потерпевшему страданий» - эта трагедия лишила ее смысла жизни, более того, нежелание П.А.Е. принести извинения за то, что он отнял жизнь у ее ребенка, вызывают в ней нестерпимые чувства унижения, несправедливости и беспомощности.
По шестому абзацу: Представитель ответчика, ссылаясь на непростое материальное положение ответчика, не представил в суд доказательств объективной невозможности удовлетворения заявленных требований истца.
Ссылаясь на ст.1101 ГК РФ, представитель ответчика упоминает о разумности и справедливости размера компенсации морального вреда за трагическую смерть молодого человека - ее сына в результате преступных действий ответчика. Она хочет задать вопрос П.Е.В.: «Какую сумму Вы бы посчитали разумной и справедливой за смерть вашего ребенка?».
Представитель ответчика, не соглашаясь с суммой заявленных исковых требований, апеллирует к сложившейся судебной практике по подобного рода делам, забывая о том, что прецедент в Российской Федерации официально не является источником права.
По седьмому абзацу:
Представитель ответчика утверждает, что «... имела место грубая неосторожность потерпевшего, вследствие чего размер возмещения должен быть уменьшен...». Однако в соответствии с приговором, вынесенным в отношении П.А.Е., «Исключительных обстоятельств, связанных с... поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется...».
Приводим нарушенные ответчиком требования Правил дорожного движения: а) п.1.3, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; б) п.1.5, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; в) п.2.1.1 согласно которому участники дорожного движения обязаны иметь при себе водительское удостоверение на право управления ТС соответствующей категории, регистрационные документы на данное ТС; г) п.2.6 согласно которому водитель, причастный к ДТП, в котором пострадали люди, обязан принять меры для оказания первой помощи пострадавшим; д) п.2.7 согласно которому водителю запрещается управлять ТС в состоянии алкогольного опьянения; е) п.9.1 согласно которому на любых дорогах с двусторонним движением запрещает движение по полосе, предназначенной для встречного движения; ж) п.10.1 согласно которому водитель обязан вести ТС со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая интенсивность движения, особенности и состояние ТС (в своих показаниях, приведенных в тексте Приговора, П.А.Е. утверждает, что «... свет фар там слабенький на машине...»), дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; з) п.10.3 согласно которому вне населенного пункта разрешается движение со скоростью не более 90 км/ч.
Внушительный список нарушений Правил дорожного движения, в том числе управление ТС в состоянии алкогольного опьянения, позволяет (в соответствии с всеобщим законом диалектики перехода количественных показателей в качественные), задаться вопросом: действительно ли мы имеем дело с неосторожной формой вины, или имеет место косвенный умысел ответчика?
На основании изложенного истец просит суд: исковые требования к П.А.Е. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании истец С.А.В., представитель истца С.А.В. по доверенности М.О.А. поддержали исковое заявление в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика П.А.Е. по доверенности адвокат К.М.В. поддержал доводы, указанные в письменных возражениях и просил взыскать не более 250000,0 рублей.
В судебном заседании старший помощник прокурора В.А.В. с учетом принципов разумности и справедливости, полагал, что представителем ответчика сумма явна занижена, она должна быть, как минимум, в два раза больше.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, а также материалы уголовного дела №, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.
Согласно свидетельству о рождении I-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ М.Р.А. родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем в книге регистрации актов о рождении ДД.ММ.ГГГГ произведена запись №, в графе отец указан М.А.А., в графе мать- С.А.В. (л.д.48).
Согласно приговору Калининского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ П.А.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.4 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на срок 2 года. Меру пресечения в отношении П.А.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, сохранив ее действие до вступления приговора в законную силу. Взять П.А.Е. под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания П.А.Е. исчислять со дня вступления приговора в законную силу (л.д.9-12).
Согласно апелляционному определению Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Калининского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен. Учтены в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Смягчено назначенное П.А.Е. основное наказание до 6 лет лишения свободы. В остальной части приговор суда оставить без изменения (л.д.5-8).
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п.п.1,2,3 ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно п.п.1,2 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно абз.2 ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Согласно п.3 ст.1083 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Согласно п.п.2,3 ст.1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Суд также учитывает правовую позицию Конституционного Суда РФ о недопустимости отказа в компенсации морального вреда в случае, если вред причинен источником повышенной опасности жизни и здоровью гражданина, в том числе при отсутствии вины причинителя вреда, приведенную в Определении от 19.05.2009 года №816-О-О «К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага. В силу указанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18 Конституции Российской Федерации). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 ГК Российской Федерации). К мерам по защите указанных благ относятся закрепленное в абзаце втором пункта 2 статьи 1083 ГК Российской Федерации исключение из общего порядка определения размера возмещения вреда, возникновению которого способствовала грубая неосторожность потерпевшего, предусматривающее, что при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается, а также содержащееся в абзаце втором статьи 1100 ГК Российской Федерации положение о недопустимости отказа в компенсации морального вреда в случае, если вред причинен источником повышенной опасности жизни и здоровью гражданина, в том числе при отсутствии вины причинителя вреда.».
Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В судебном заседании установлено, что исковые требования о компенсации морального вреда заявлены к ответчику как к лицу, которое управляя транспортным средством - источником повышенной опасности, совершил ДД.ММ.ГГГГ ДТП, в котором погиб М.Р.А., который являлся сыном истца, тем самым причинил морального вреда истцу в виде нравственных страданий (абз.2 ст.1100 ГК РФ).
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела №, приговором Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Оценивая характер нравственных страданий истца с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, а также учитывая требования разумности и справедливости с учетом вышеуказанных исследованных материалов дела, суд приходит к выводу, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, а именно в размере 800000,0 рублей, в связи с чем, в остальной части исковых требований, подлежит отказать. При этом суд учитывает, что доказательств того, что имела место компенсация ответчиком морального вреда истцу по заявленным в иске обстоятельствам, в судебном заседании не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд.
РЕШИЛ:
Взыскать с ответчика П.А.Е. (паспорт №) в пользу С.А.В. (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 800 000,0 рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Калининский райсуд в течение одного месяца, со времени изготовления мотивировочной части решения.
Судья:__________________________