УИД: 0

Судья Духновская З.А. Материал <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Московский областной суд в составе

председательствующего судьи АлексА.А.Н.

при помощнике судьи Афониной А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> Пашнева В.Н., осужденного ФИО и адвоката Разумова В.М. материал по апелляционным жалобам осужденного ФИО и адвоката Разумова В.М. о пересмотре постановления Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым оставлено без удовлетворения ходатайство адвоката Разумовоа В.М. в интересах осужденного

ФИО, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты> <данные изъяты>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка,

об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи АлексА.А.Н., выслушав осужденного ФИО и выступление адвоката Разумова В.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, заслушав мнение прокурора Пашнева В.Н., полагавшего необходимым оставить апелляционные жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц.

Адвокат Разумов В.М. в интересах ФИО обратился с ходатайством в Одинцовский городской суд <данные изъяты> об отмене условного осуждения и снятии судимости.

Постановлением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ходатайство адвоката Разумова В.М. в интересах осужденного ФИО оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судом решением, осужденный ФИО и адвокат Разумов В.М. подали в Московский областной суд апелляционные жалобы, в которых просят отменить состоявшееся судебное решение и ходатайство удовлетворить. В обоснование своих требований указывают, что постановление суда является незаконным в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Действующее законодательство не содержит конкретный перечень критериев, позволяющих суду сделать вывод о том, что осужденный ФИО доказал свое исправление, следовательно, выводы суда относительно доказанности либо недоказанности факта исправления осужденного, должны быть основаны на всей совокупности установленных судом обстоятельств. Суд в ходе рассмотрения ходатайства установил, что ФИО за время отбывания наказания условия и порядок его отбывания не нарушал, к уголовной и административной ответственности не привлекался, возложенные судом обязанности исполнял добросовестно, нарушений общественного порядка не допускал, имеет положительные характеристики. Однако при этом суд пришел к выводу о том, что это не является основанием для однозначного вывода о том, что ФИО, отбывший 1/2 испытательного срока, назначенного судом, полностью доказал исправление, утратил общественную опасность и не нуждается в полном отбытии назначенного судом срока наказания. Доказательств этого не приведено, а решение основано лишь на мнении суда. Обращают внимание, что суды не вправе отказывать в снятии судимости по основаниям, не указанным в законе, таким как тяжесть преступления, образовавшего данную судимость, наличие других судимостей, мягкость отбытого наказания, непризнание лицом своей виды и т.д. Для дальнейшего исправления осужденный ФИО не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционных жалоб и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст.74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости.

Согласно п. «а» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, условно осужденных, по истечении испытательного срока.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что ФИО за время отбывания наказания к уголовной и административной ответственности не привлекался, порядок и условия отбывания наказания не нарушал, возложенные судом обязанности исполнял добросовестно, нарушений общественного порядка не допускал, имеет положительные характеристики.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, судом были приняты во внимание все заслуживающие внимания обстоятельства и суд пришел к обоснованному выводу о том, что установленные обстоятельства не является основанием для однозначного вывода о том, что ФИО, отбывший 1/2 испытательного срока, назначенного судом, полностью доказал исправление, утратил общественную опасность и не нуждается в полном отбытии назначенного судом срока наказания.

Исполнение возложенных судом по приговору обязанностей нарушений является обязанностью осужденного, отбывающего наказание в виде условного осуждения, и указывает на положительные тенденции в поведении осужденного.

Отсутствие нарушений общественного порядка свидетельствует лишь о надлежащем исполнении осужденным своих обязанностей, а также о том, что он правильно ориентирован на законопослушное поведение, в связи с чем данное обстоятельство не является безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства.

Отбытие осужденным указанной в уголовном законе соответствующей части назначенного наказания также не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства адвоката Разумова В.М. в интересах осужденного ФИО об отмене условного осуждения и снятии судимости, как и характеризующие данные осужденного, поскольку первое является лишь одним из условий для обращения с подобным ходатайством, а второе свидетельствует о соблюдении установленных законом и соответствующими нормативными актами порядка исполнения и отбывания наказания.

При рассмотрении вопроса об отмене условного осуждения и снятии судимости в отношении ФИО судом приняты во внимание положения УПК РФ, УК РФ и УИК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства. В постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для принятия данного решения. Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда первой инстанции, не допущено.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и соответствует Конституции РФ. Таким образом, оснований для отмены постановления суда, в том числе, по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отмене условного осуждения и снятии судимости в отношении ФИО оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО и адвоката Разумова В.М. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам п.1 ч.1, п.1 ч.2 ст.4013 УПК РФ.

Осужденный ФИО вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья А.Н. АлексА.