___
Дело№ 2-11102/2023
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
г. Якутск 15 декабря 2023 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре Михайловой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.Д.В. к П.М.В. о признании завещания недействительным,
установил:
Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указала, что ____ умер отец истца ФИО1, ____ г.р., истец являлась единственным наследником первой очереди. При жизни ФИО1 имел также старшую дочь от первого брака П.М.В., которую в последующем удочерил ФИО3 (второй супруг матери ФИО22). За несколько лет до смерти ФИО1 стал признавать свою дочь П.М.В., разрешил проживать с ним, отношения были восстановлены. Однако при жизни ФИО1 заблуждался и считал, что его старшая дочь П.М.В. была удочерена вторым мужем бывшей супруги ФИО3. ____ после долгих уговоров П.М.В., которая утверждала, что поскольку юридически она не наследник и не может претендовать на наследство, ФИО1 составил завещание у нотариуса, согласно которого он завещал П.М.В. земельный участок, жилой дом с гаражом по адресу: ____, с кадастровым номером №. В завещании ФИО1 истца не указал, которую он вырастил и воспитал, и которой должна была достаться часть имущества. После смерти отца, ответчик обращается с исковым заявлением о признании ее наследником и ссылается на то, что она узнала о том, что ее удочерили незаконно. ____ решением ___ исковые требования ФИО22 были удовлетворены, была восстановлена актовая запись об отце ФИО1, суд подтвердил, что ФИО22 не удочеряли. После вступления в законную силу ответчик обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства как наследник первой очереди наряду с истцом. Истец считает, что завещание было составлено ее отцом под влиянием заблуждения, поскольку ФИО1 заблуждался относительно статуса ФИО22, считая ее юридически не дочерью, от которой он отказался, и в отсутствие завещания полагал, что ответчик останется без наследства. Истец, ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит признать завещание ФИО1. от ____ недействительным.
Ответчик, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась. С учетом мнения явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с участием ее представителя.
Истец и ее представитель ФИО10 в ходе судебного заседания исковые требования поддержали и просят удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО11 с иском не согласилась, указав на необоснованность исковых требований.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что на момент рассмотрения дела истец и ответчик является дочерями умершего ____ ФИО1, ____ г.р., т.е. наследниками первой очереди в силу ч.1 ст.1142 ГК РФ. Ответчик является дочерью от первого брака, истец дочерью от второго брака.
____ ФИО1 составил завещание, удостоверенное и.о. нотариуса ___ ФИО14 ФИО15, согласно которого из принадлежащего ему имущества, земельный участок с кадастровым номером № с расположенными на нем объектами недвижимого имущества, в том числе домом и гаражом, находящиеся по адресу: ____, завещал ФИО8 (в настоящем деле П.), ____ г.р..
____ ФИО1 умер, что следует из свидетельства о смерти I-CH № от ____. После его смерти открыто наследственное дело у нотариуса ___ ФИО14. Истец и ответчик обратились с заявлениями о принятии наследства.
На момент смерти ФИО1, последний в актовой записи о рождении не был записан отцом ответчика. После смерти ФИО1 ответчик П.М.В. обратилась в суд с иском об аннулировании свидетельства о рождении, о внесении исправлений в сведениях о ребенке и о родителях, признании действительным свидетельства о рождении, установлении факта отцовства, признании наследником.
Вступившим в законную силу решением ___ от ____ исковые требования ФИО6 к Управлению записи актов гражданского состояния при Правительстве Республики Саха (Якутия), ФИО3, ФИО2, ФИО9 об аннулировании свидетельства о рождении, о внесении исправлений в сведениях о ребенке и о родителях, признании действительным свидетельства о рождении, установлении факта отцовства, признании наследником удовлетворены частично. Управление записи актов гражданского состояния при Правительстве Республики Саха (Якутия) обязали: - аннулировать актовую запись за № от ____ и исключить сведения, указанные в свидетельстве о рождении серии I-СН №, выданное ___ от ____ на имя гражданки ФИО7, ____ года рождения, место рождения: ___, а также сведения о родителях: мать - ФИО2 (___), отец – ФИО3 (___); - восстановить актовую запись за № от ____ при выдаче свидетельства о рождении серии II-CН №, выданное ____ ___ от ____ на имя гражданки ФИО5, ____ года рождения, место рождения: ___, а также сведения о родителях: мать – ФИО4 (___), отец – ФИО1 (___).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ___ от ____ вышеуказанное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
Так, указанными судебными актами установлено, что в зарегистрированном браке между ФИО1 и ФИО4 родилась ФИО5 (она же П.М.В.), ____ г.р., о чем в книге регистрации актов о рождении ____ была внесена запись № ___, что подтверждается свидетельством о рождении серии II-СН №, выданным в ___. ____ брак между ФИО1 и ФИО4 был расторгнут. После расторжения брака присвоены фамилии: ему – «ФИО20»; ей – «ФИО35».
После расторжения брака ФИО16 зарегистрировала брак с ФИО3 и ей была присвоена фамилия: «ФИО21». В указанном браке в ___ матери истицы было выдано свидетельство о рождении серии: I – CН № на имя истицы как – «ФИО7», ____ г.р., с указанием о внесении записи за № от ____. Указанная запись была внесена незаконно, поскольку брак между матерью истицы и ФИО1 был расторгнут лишь ____, в связи с чем отцом истицы не мог быть указан ФИО3, также свидетельство об удочерении истицы последним органами ЗАГС выдано не было. Указанные действия работников ЗАГС нарушили наследственные права и законные интересы истицы, а именно при вступлении в наследство лишили право истицу представить нотариусу соответствующие документы, подтверждающие родственные отношения с наследодателем ФИО1, умершим ____. ____ также истице было выдано Свидетельство о перемене имени № – до перемены имени «ФИО7», после перемены – «ФИО8». ____ истица как ФИО8 заключила брак с ФИО17, после заключения брака истице присвоена фамилия «ФИО22».
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, видно, что ответчик наследником первой очереди стала на основании судебного решения после смерти ФИО1.
Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, считает, что отец при составлении оспариваемого завещания, заблуждался, считая ответчика ущемленным в виду того, что он не записан отцом, и в последующем ответчик не сможет претендовать на наследственное имущество.
Согласно пункту 1 статьи 1119 Гражданского кодекса РФ завещатель вправе по своему усмотрению; завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 названного Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1124 Гражданского кодекса РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.
Пунктами 2, 3 статьи 1130 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.
Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.
Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части.
В случае недействительности последующего завещания наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием.
Таким образом, законом предусмотрено право завещателя распорядиться своим имуществом путем составления завещания, а также изменить или отменить завещание, в том числе путем составления нового завещания.
Согласно п. п. 1 и 2 статьи 1131 Гражданского кодекса РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.
Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ____ № «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.
Пунктом 1 статьи 178 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (пункт 2 статьи 178 ГК РФ).
В силу пункта 3 указанной статьи, заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.
В данном случае, ФИО1 при составлении завещания родственную связь в отношении ответчика не указывал, волеизъявление свое высказал в отношении гр. ФИО8 (в настоящем деле П.), о том, что ответчик является кровной дочерью, он знал. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент составления завещания, ФИО1 не заблуждался в отношении лица, с которым он вступает в сделку. Последующее аннулирование актовой записи и восстановление сведений об отце ФИО1 не может являться основанием для признания завещания недействительным.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В исковых требованиях Д.Д.В. к П.М.В. о признании завещания ФИО1 от ____ недействительным, отказать в удовлетворении.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья: ___ М.В. Макаров
___
___