УИД 26RS0002-01-2023-004452-67
Дело № 2-3214/2023
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
21 сентября 2023 года г. Ставрополь
Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гогжаевой К.С.,
с участием: ФИО1, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 ЛюриС., ФИО1, ФИО3 к Российской Федерации о компенсации морального вреда,
установил:
ФИО4, ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к Российской Федерации, в котором просят взыскать компенсацию морального вреда в размере 150 000, 00 рублей с ответчика в пользу истца ФИО4; компенсацию морального вреда в размере 100 000, 00 рублей в пользу истца ФИО1; компенсацию морального вреда в размере 100 000, 00 рублей в пользу ФИО3, взыскать оплаченную ФИО1 и ФИО3 государственную пошлину с ответчика.
В обоснование иска указано, что <дата обезличена> в отношении ФИО5 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса РФ.
В тот же день в период времени с 21:35 часа по 22:56 часа произведен обыск в жилище истцов, собственником которого является ФИО4
Фактическое прибытие полиции в целях производства обыска состоялось не позднее 20 ч., поскольку отсутствовали сведения о причинах такого проникновения в жилище против воли собственника и иных проживающих лиц, устанавливались причины и основания производства обыска.
ФИО4 требовала от полицейских санкции суда на дозволение таких действий, ограничивающих неприкосновенность жилища.
Однако ФИО6 ограничился устным сообщением о возбуждении уголовного дела и мотивацией фактического пребывания подозреваемого по указанному адресу проживания, дополнив принуждение к обыску тем, что, при воспрепятствовании таким действиям, примет меры ответственности.
Основной целью поисков обозначили «ключ для сбрасывания позиции в товарном чеке».
Для проведения обыска в жилище, привлекли соседей по многоквартирному дому, которые заявили свое согласие: ФИО7 и ФИО8
Поиск понятых в доме занял два нижних и два верхних этажа.
Приглашенным понятым зачитали постановление о производстве обыска в случаях, не терпящих отлагательств от <дата обезличена>, подписанный дознавателем ФИО9
На всех этапах производства обыска в жилище присутствовали все проживающие лица.
Тем самым всех присутствующих лиц, включая приглашенных понятых, посвятили в «преступные действия» отца семейства, дополнительно пояснили, что «все краденное» может храниться в домовладении обыскиваемых лиц.
Поскольку истцы ФИО1, ФИО3 занимались в обозначенный период времени оказанием юридических услуг на профессиональной основе и оказывали помощь родному отцу при производстве обыска, ФИО6 неоднократно подчеркивал один из «источников» дохода семьи, младшие члены которого называют себя юристами, и настаивают на законности в отношении происходящего.
Таким образом, производство обыска в жилище и его отрицательный результат стали одним из доказательств по уголовному делу.
Как следует из материалов уголовного дела при производстве обыска в жилище никаких доказательств по уголовному делу не обнаружено, иных объектов изъятых и/или ограниченных к обороту не установлено.
<дата обезличена> ФИО5 судом оправдан, за ним признано право на реабилитацию.
Приговор вступил в законную силу <дата обезличена>.
Поскольку производство обыска в жилище носило неожиданно - чрезвычайный характер, то ввергло в «шоковое» состояние жильцов квартиры, в первую очередь, ФИО4, открывшую дверь полицейским.
ФИО6 оттолкнул ФИО4 и визуально осмотрел обыскиваемый объект на предмет площади и количества жилых помещений; параллельно, поручив иным полицейским, оказать ему помощь в приглашении понятых и разъяснений им сути происходящего.
Не представившиеся работники полиции, постучав в несколько индивидуальных квартирных домов общего многоквартирного дома, громко, на этажах, поясняли суть происходящего, а именно, - расследование преступления, совершенного ФИО5 в магазине «Пятерочка», т. е. по месту его работу.
Указанное выше вызвало у всех истцов стыд от происходящего, ужас от беззакония и попрания их конституционных прав; огласку их семейной, личной, профессиональной жизни, и совокупными нарушением неприкосновенности жилища.
Понимая абсурдность происходящего, «пристыженные» соседями - понятыми, участвующими в обыске, которые, утверждали об обязательности разрешения таких действий, а иначе, скорее вероятны факты преступления, совершенного ФИО5, чем незаконность работы полицейских по такому роду расследования, повлияли на допуск к процессуальным действия: а именно, вход в помещение 3-х комнатной квартиры, и проверку кухни и холодильника, поскольку, существовала вероятность, хищения ФИО5 продовольственных товаров, реализуемых в магазине «Пятерочка» и хранения, также, в кухонных шкафах.
ФИО6, осмотрев с понятыми полностью помещение кухни, подытожил, что объем продуктов питания и иных сопряженных предметов, скорее, удовлетворяет объем потребления жильцов в количестве 4 взрослых человек.
Уточнял о количестве сумм наличных денежных средств, возможно, хранимых в квартире, ведь сумма «похищенного» ФИО10, составляла по их мнению, свыше 15 тыс. руб.
«Тайники денег» тоже не обнаружились на месте временного отдыха ФИО10
Естественно, происходящее попрание достоинства личности, вызвало у ФИО11 обострение ее хронического заболевания: ухудшилось самочувствие.
Истцы ФИО1, ФИО3 неоднократно поясняли присутствующим посторонним лицам в их жилище, что ФИО4 давно хронически болеет, ей установлена инвалидность 2 группы на бессрочной основе, и настоятельно просили, вести себя тактично и уважительно в данном процессе.
Но поведение ФИО6 усиливалось отрицательной оценкой от происходящего в связи с тем, что проживающие лица - носители правовой культуры и честного образа жизни, проживающие в благопристойных условиях, что ослабевало возможность «преступной наживы»
ФИО5 суммой свыше 15 тыс.руб., и утаивания их в семье; кроме того, обыскиваемые помещения свидетельствовали лишь о фактическом проживании и нормальных интерьерных условиях, исключающих «склад товаров из магазина «Пятерочка»», который образовался, в результате их хищения работником, с учетом краткосрочного срока годности.
По окончании производства обыска, которое «торопилось» ФИО6, оценившим возможность вызова скорой медицинской помощи для ФИО4, заявил об окончании производства, «отпустил» подуставших понятых и других «зрителей» из соседей по дому, поскольку, по его требованию входная дверь квартиры, все указанное время оставалась настежь открытой, и придерживаемой его помощниками из коллег - полицейских.
Обыскивающие лица покинули жилище в 23:45 часов <дата обезличена>.
Истец ФИО4 обратилась за скорой медицинской помощью, прибывшей в начале полуночи <дата обезличена>.
По дату окончательного оправдания судом ФИО5 истца ФИО4 не покидало чувство тревоги, хронического стресса, отчаяния от длительности судебных тяжб по отстаиванию доброго имени ее семьи, ее личности.
ФИО1, ФИО3 помимо стыда, страха, чувства незащищенности, вторжения неопределенного круга лица в их личное пространство, с элементами раскрытия тайны личной жизни, образа жили, характера взаимоотношения между членами жизни, семейной жизни в общих особенностях, профессиональной ориентации, финансово - материального статуса, уровня святей между прожинающими соседями по дому, определения навыков социального контакта в конфликтной ситуации, и конечной, профессиональной деформации их, как работников юридического профили, и месте основой реализации труда: в судах судебной системы РФ, в органах государственной и муниципальной власти, повлияли на эффект их защиты в суде всех уровней по уголовному делу ФИО5, без привлечения адвоката, с достижением результата оправданием и восстановлением сего доброго имени.
ФИО4 оценивает моральные страдания в размере 150 000 рублей.
ФИО1, ФИО3 оценивают моральные страдания каждый в 100 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1, являющаяся также представителем ФИО4, третьего лица ФИО5 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, указала, что свои личные вещи они с ФИО3 в осмотре не представили.
Истцы ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, суду представлены возражения на исковое заявления, в которых представитель ответчика просил отказать в удовлетворении иска, рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок.
Представитель П.С. края ФИО2 возражала относительно удовлетворения исковых требований.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Вывод суда основан на следующем.
Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В соответствии со ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.
Согласно ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных названным кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.
Проникновение в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, только в целях спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения их личной безопасности или общественной безопасности при аварийных ситуациях, стихийных бедствиях, катастрофах, массовых беспорядках либо иных обстоятельствах чрезвычайного характера, а также в целях задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, пресечения совершаемых преступлений или установления обстоятельств совершенного преступления либо произошедшего несчастного случая.
Согласно части первой ст. 5 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" органы (должностные лица), осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, при проведении оперативно-розыскных мероприятий должны обеспечивать соблюдение прав человека и гражданина на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, неприкосновенность жилища и тайну корреспонденции.
В соответствии с частью второй ст. 8 указанного федерального закона проведение оперативно-розыскных мероприятий, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, допускается на основании судебного решения и при наличии информации о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния или о лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших противоправное деяние, по которому производство предварительного следствия обязательно, а также о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации.
Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, - за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» право на компенсацию морального вреда в связи с проведением в жилище обыска, выемки, признанных судом незаконными, возникает как у лиц, в отношении которых судебным решением было санкционировано их проведение, так и у иных лиц, проживающих в жилом помещении, где производятся обыск, выемка, если данными незаконными действиями этим лицам в результате нарушения их прав (например, на тайну личной жизни) причиняются физические и (или) нравственные страдания.
Из материалов гражданского дела следует, что на основании постановления от <дата обезличена> о производстве обыска в жилище, в случаях, не терпящих отлагательства, <дата обезличена> был проведен обыск в жилище, расположенном по адресу: <адрес обезличен>.
Собственником указанного жилища является ФИО4, вместе с ней в жилище проживали ФИО1, ФИО3
Постановлением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> постановление от <дата обезличена> о производстве обыска в жилище, в случаях, не терпящих отлагательства, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, и протокол обыска от <дата обезличена> признаны законными.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцами не представлено доказательств того, что обыск был проведен с нарушением действующего уголовно-процессуального законодательства, не представлено доказательств признания незаконными действий сотрудников органов внутренних дел, а также доказательств нарушения прав истцов.
Право на реабилитацию, признанное за ФИО5, само по себе не является основанием для признания права на компенсацию морального вреда за истцами, как членами его семьи.
Таким образом, суд признает исковые требования необоснованными.
Руководствуясь статьями 56, 67, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО4 ЛюриС., ФИО1, ФИО3 к Российской Федерации о компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Т.Н. Никитенко
Мотивированное решение изготовлено 28.09.2023.
Судья Т.Н. Никитенко