Апелляционное определение по делу № 33-7992/2023 от 03.07.2023

Судья Туранова Н.В. 24RS0017-01-2022-002641-83

Дело № 33-7992/2023

А-2.211

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2023 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Ю.М.,

судей Тихоновой Ю.Б., Гавриляченко М.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Тишковой А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гавриляченко М.Н. гражданское дело по иску Прокурора г. Красноярска в интересах неопределенного круга лиц к КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» о возложении обязанности соблюдения требований транспортной безопасности,

по апелляционной жалобе представителя КГКУ «КРУДОР» ФИО1,

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 21 марта 2023 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Прокурора г. Красноярска в интересах неопределенного круга лиц к КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» удовлетворить.

Обязать КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» создать пункты управления обеспечением транспортной безопасности, служащие помещения для управления техническими средствами и силами обеспечения транспортной безопасности, а также техническими средствами обеспечения транспортной безопасности; оснастить техническими средствами, обеспечивающими: видеообнаружение объектов видеонаблюдения при их перемещении через контрольно-пропускные пункты, посты на границах зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, ее частей, технологического сектора зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры; а также на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры; передачу данных с систем видеонаблюдения в соответствии с порядком передачи данных; хранение в электронном виде данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности, имеющих для этого необходимые конструктивные возможности, в течение 10 суток; выявление нарушителя в заданное время в заданном месте на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры; следующие объекты транспортной инфраструктуры 3 категории:

- Мост через реку Б.Бузим км 4+100 а/д Сухобузимское - Толстомысово (реестровый номер ДХА0023638) в течение года со дня вступления в силу решения суда;

- Мост через реку Игинка (правый) км 9+040 а/д Ачинск - Бирилюссы (реестровый номер ДХА0023641) в течение года со дня вступления решения суда в законную силу;

- Мост через реку Игинка (левый) км 9+040 а/д Ачинск - Бирилюссы (реестровый номер ДХА0023642) в течение года со дня вступления решения суда в законную силу;

- Мост через реку Миндерла км 46+700 а/д Красноярск – Енисейск реестровый номер ДХА0023644)) в течение года со дня вступления решения суда в законную силу;

- Мост через реку Серая на км 117+770 а/д Енисейск - Пировское (реестровый номер ДХА0023649) в течение года со дня вступления решения суда в законную силу».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Красноярска обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к КГКУ «КРУДОР» о возложении обязанности, мотивируя требования тем, что в результате проверки прокуратуры г. Красноярска выявлены нарушения ответчиком законодательства транспортной безопасности, антитеррористической защищенности объектов транспортной инфраструктуры, находящихся в его оперативном управлении. Не исполнение ответчиком обязанности по обеспечению транспортной безопасности создает угрозу жизни и здоровью пассажиров, безопасности государства, также невыполнение указанных мер препятствует дальнейшей реализации мер транспортной безопасности. Истец просил обязать КГКУ «КРУДОР» создать пункты управления обеспечением транспортной безопасности, служащие помещения для управления техническими средствами и силами обеспечения транспортной безопасности, а также техническими средствами обеспечения транспортной безопасности; оснастить техническими средствами, обеспечивающими: видеообнаружение объектов видеонаблюдения при их перемещении через контрольно-пропускные пункты, посты на границах зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, ее частей, технологического сектора зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, а также на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры; передачу данных с систем видеонаблюдения в соответствии с порядком передачи данных; хранение в электронном виде данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности, имеющих для этого необходимые конструктивные возможности, в течение 10 суток; выявление нарушителя в заданное время в заданном месте на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры в течении года со дня вступления решения в законную силу; следующие объекты транспортной инфраструктуры 3 категории:

-Мост через реку Б.Бузим км 4+100 а/д Сухобузимское - Толстомысово (реестровый номер ДХА0023638) в течение года со дня вступления в силу решения суда;

- Мост через реку Серая на км 117+770 а/д Енисейск - Пировское (реестровый номер ДХА0023649) в течение года со дня вступления решения суда в законную силу.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе с учетом дополнений к ней представитель КГКУ «КРУДОР» ФИО1 просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что прокурор г. Красноярска не вправе обращаться в суд с настоящим иском. Кроме того, КГКУ «КРУДОР» является казенным учреждением и находится в ведении Министерства транспорта Красноярского края, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств и которое не было привлечено к участию в деле в качестве соответчика на основании ст. 40 ГПК РФ, несмотря на такое заявленное ходатайство. У КГКУ «КРУДОР» отсутствуют соответствующие денежные средства для исполнения возложенных судом обязанностей. Кроме того, реализация требований по обеспечению транспортной безопасности, в частности, оснащение техническими средствами обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, осуществляется поэтапно и в сроки, установленные соответствующими планами. При этом приказом Министерства транспорта Красноярского края от 09.01.2018 №6/2-Н утверждена транспортная стратегия Красноярского края до 2030 года. У прокурора не имелось правовых оснований для обращения в суд с настоящим иском.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора г. Красноярска Пляскин Д.В., представитель Министерства Финансов Российской Федерации ФИО2 просят решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Андреева А.Г. полагала решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются извещения. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Правовое регулирование отношений, возникающих в сфере транспортной безопасности на территории Российской Федерации, осуществляется Федеральным законом от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Закон о транспортной безопасности) и принятыми в его исполнение подзаконными нормативными правовыми актами.

Согласно ст.2 Закона о транспортной безопасности целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства. Одной из основных задач обеспечения транспортной безопасности является оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2201 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства (далее по тексту Требования).

В соответствии с подп.6 и 7 п.7 Требований субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, в том числе обязаны на основании утвержденных результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры представить в Федеральное дорожное агентство план обеспечения безопасности объекта в течение 3 месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры и реализовать план обеспечения безопасности объекта поэтапно, не позднее 2 лет со дня присвоения категории объекту транспортной инфраструктуры.

Подпунктом 23 п.7 Требований предусмотрено, что субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны создать на объекте транспортной инфраструктуры I, II и III категорий помещения или участки помещений для управления техническими средствами и силами обеспечения транспортной безопасности (далее - пункты управления обеспечением транспортной безопасности) в соответствии с утвержденным планом обеспечения безопасности объекта и оснастить пункты управления обеспечением транспортной безопасности необходимыми средствами управления и связи, обеспечивающими взаимодействие как между силами обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, так и силами обеспечения транспортной безопасности других объектов транспортной инфраструктуры, с которыми имеется технологическое взаимодействие. Допускается определение единого пункта управления обеспечения транспортной безопасности для нескольких объектов транспортной инфраструктуры, принадлежащих одному субъекту транспортной инфраструктуры и расположенных на одном участке автомобильной дороги.

Согласно п.п.30 п.7 Требований субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны в соответствии с планом обеспечения безопасности объекта установить на объекте транспортной инфраструктуры I, II и III категорий технические средства обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, предусмотренные ч.8 ст.12.2 Федерального закона «О транспортной безопасности».

В силу п.14 Требований субъекты транспортной инфраструктуры в отношении объектов транспортной инфраструктуры III категории дополнительно к требованиям, предусмотренным пунктом 7 настоящего документа, обязаны: 1) оснастить объект транспортной инфраструктуры техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими: видеообнаружение объектов видеонаблюдения при их перемещении через контрольно-пропускные пункты, посты на границах зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, ее частей, технологического сектора зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, а также на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры; передачу данных с систем видеонаблюдения в соответствии с порядком передачи данных; хранение в электронном виде данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности, имеющих для этого необходимые конструктивные возможности, в течение 10 суток; выявление нарушителя в заданное время в заданном месте на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры; 2) выявлять нарушителей, а также подготовку к совершению или совершение актов незаконного вмешательства путем непрерывного контроля работником (работниками) сил обеспечения транспортной безопасности данных (информации), эксплуатационных и функциональных показателей технических средств обеспечения транспортной безопасности; 3) обеспечить реагирование на совершение или подготовку к совершению актов незаконного вмешательства, в том числе силами группы (групп) быстрого реагирования.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в результате проверки прокуратурой г. Красноярска исполнения законодательства о транспортной безопасности, антитеррористической защищенности объектов транспортной инфраструктуры были выявлены нарушения действующего законодательства, в частности не оснащённость объектов транспортной инфраструктуры 3-ей категории, находящихся в оперативном управлении ответчика, средствами обеспечения транспортной безопасности:

- Мост через реку Б.Бузим км 4+100 а/д Сухобузимское - Толстомысово (реестровый номер ДХА0023638);

- Мост через реку Игинка (правый) км 9+040 а/д Ачинск - Бирилюссы (реестровый номер ДХА0023641);

- Мост через реку Игинка (левый) км 9+040 а/д Ачинск - Бирилюссы (реестровый номер ДХА0023642);

- Мост через реку Миндерла км 46+700 а/д Красноярск – Енисейск реестровый номер ДХА0023644);

- Мост через реку Серая на км 117+770 а/д Енисейск - Пировское (реестровый номер ДХА0023649) (л.д. 71-79).

При этом, 02.10.2019 был утвержден отчет об оценке уязвимости транспортной инфраструктуры Мост через реку Б.Бузим км. 4+100 а/д Сухобузимское-Толстомысово (л.д. 114). По результатам проведенной оценки уязвимости объекта транспортной безопасности 13.11.2019 утвержден план обеспечения транспортной безопасности объекта, согласно которому необходимо произвести оснащение ОТП техническими средствами ОТБ (при наличии финансирования) в течении 10 месяцев с даты утверждения Плана (л.д. 118-134).

В отношении транспортной инфраструктуры Мост через реку Игинка (правый) км 9+040 а/д Ачинск - Бирилюссы отчет об оценке уязвимости утвержден 05.08.2020 (л.д. 135). На основании результата проведенной оценки 03.11.2020 утвержден план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, согласно которому необходимо произвести оснащение ОТИ ТС ОТБ и ИСО ТБ в срок август-октябрь 2021 года (л.д. 139-153).

02.08.2020 утвержден отчет об оценке уязвимости транспортной инфраструктуры Мост через реку Игинка (левый) км 9+040 а/д Ачинск - Бирилюссы (л.д. 154). На основании результата проведенной оценки уязвимости объекта транспортной безопасности 13.11.2019 утвержден план обеспечения транспортной безопасности объекта, согласно которому необходимо произвести оснащение ОТИ ТС ОТБ и ИСО ТБ в срок август-октябрь 2021 года (л.д. 158-172).

02.10.2021 утвержден отчет об оценке уязвимости транспортной инфраструктуры Мост через реку Миндерла км 46+700 а/д Красноярск – Енисейск (л.д. 173). На основании результата проведенной оценки уязвимости 13.11.2021 утвержден план обеспечения транспортной безопасности, согласно которому необходимо произвести оснащение ОТИ техническими средствами ТОБ (при наличии финансирования) в течении 10 месяцев с даты утверждения Плана (л.д. 178-195).

02.10.2019 утвержден отчет об оценке уязвимости транспортной инфраструктуры Мост через реку Серая на км 117+770 а/д Енисейск - Пировское (л.д. 196). На основании результата проведенной оценки уязвимости 19.11.2019 утвержден план обеспечения транспортной безопасности объекта, согласно которому необходимо произвести оснащение ОТИ техническими средствами ТОБ (при наличии финансирования) в течении 10 месяцев с даты утверждения Плана (л.д. 200-216).

КГКУ «КРУДОР» является казённым учреждением и находится в ведении органа исполнительной власти Красноярского края - Министерства транспорта Красноярского края, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств.

В рамках рассмотрения дела факт не проведения предусмотренных планами обеспечения транспортной безопасности спорных объектов мероприятий сторонами не оспаривался.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, верно оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований прокурора г. Красноярска.

При этом суд правильно исходил из того, что указанные объекты (мосты) не соответствуют требованиям транспортной безопасности, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2201, в связи с чем, правомерно в отношении указанных выше объектов транспортной инфраструктуры 3 категории (мостов) обязал КГКУ «КРУДОР» создать пункты управления обеспечением транспортной безопасности, служащие помещения для управления техническими средствами и силами обеспечения транспортной безопасности, а также техническими средствами обеспечения транспортной безопасности; оснастить техническими средствами, обеспечивающими: видеообнаружение объектов видеонаблюдения при их перемещении через контрольно-пропускные пункты, посты на границах зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, ее частей, технологического сектора зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, а также на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры; передачу данных с систем видеонаблюдения в соответствии с порядком передачи данных; хранение в электронном виде данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности, имеющих для этого необходимые конструктивные возможности, в течение 10 суток; выявление нарушителя в заданное время в заданном месте на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры.

В целях исполнения решения суда, с учетом требований ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, суд первой инстанции правомерно установил годичный срок со дня вступления в силу решения суда для исполнения возложенных обязанностей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны, в том числе на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПК РФ, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.

Доводы апелляционной жалобы о том, что прокурор г. Красноярска не вправе обращаться в суд с настоящим иском, являются несостоятельными.

Согласно ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как следует из приказа прокуратуры Красноярского края №384 от 24.12.2020, в соответствии с приказом Генерального прокурора РФ от 10.10.2019, на прокурора города Красноярска возложены полномочия по надзору за исполнением законов хозяйствующими субъектами, а также перечисленными в приложении к приказу, в котором указано КГКУ «КРУДОР».

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, прокурором г. Красноярска правомерно заявлены настоящие исковые требования.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что КГКУ «КРУДОР» является казенным учреждением и находится в ведении Министерства транспорта Красноярского края, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, и которое не было привлечено к участию в деле в качестве соответчика, не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда.

Как правильно установлено судом, КГКУ «КРУДОР» является субъектом транспортной инфраструктуры, в оперативном управлении ответчика находятся указанные категорированные объекты транспортной инфраструктуры, в связи с чем на КГКУ «КРУДОР» правомерно возложены судом указанные выше обязанности.

При этом ссылки на недостаточность финансирования не являются основанием для отмены принятого решения и отказа в иске.

КГКУ «КрУДор» не лишено возможности при недостаточности средств запросить дополнительное финансирование на выполнение указанных мероприятий по обеспечению транспортной безопасности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, исходя из положений абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, в данном случае правовых оснований для привлечения к участию в деле в качестве соответчика Министерства транспорта Красноярского края не имелось. Исковых требований к Министерству транспорта Красноярского края о выделении финансирования на выполнение указанных мероприятий по обеспечению транспортной безопасности прокурором не заявлено.

При наличии оснований прокурором могут быть заявлены указанные требования в отдельном исковом производстве.

Кроме того, как следует из дела, Министерство транспорта Красноярского края и Министерство финансов Красноярского края были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета спора.

При этом Министерство транспорта Красноярского края каких-либо возражений по существу заявленных требований в суд не представило.

Ссылки представителя КГКУ «КРУДОР» ФИО1 в дополнениях к апелляционной жалобе на положения ч. 2 п. 2 ст. 13 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности», согласно которым, реализация требований по обеспечению транспортной безопасности, установленных ч.1 ст.8 настоящего Федерального закона, в части оснащения техническими средствами обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств осуществляется поэтапно в сроки, установленные соответствующими планами обеспечения транспортной безопасности, до 01.03.2020, за исключением: объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств, обеспечение транспортной безопасности которых осуществляется органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации либо бюджетными учреждениями, созданными субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, оснащение которых техническими средствами обеспечения транспортной безопасности осуществляется поэтапно в сроки, установленные соответственно высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования, а также на то, что приказом Министерства транспорта Красноярского края от 09.01.2018 №6/2-Н утверждена транспортная стратегия Красноярского края до 2030 года, также не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда.

Как указано выше, в отношении объектов транспортной инфраструктуры – мостов через реки Б.Бузим, Игинка, Миндерла, Серая были утверждены планы обеспечения транспортной безопасности, сроки исполнения которых истекли.

Возложенные судом на ответчика обязанности по обеспечению транспортной безопасности направлены, в том числе на соблюдение гарантированных прав граждан на устойчивое функционирование объектов транспортной инфраструктуры, на защиту от актов незаконного вмешательства.

Одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, к которым, безусловно, относятся мосты.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда об удовлетворении иска являются правильными, основанными на законе и материалах дела.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда первой инстанции, являлись предметом проверки в суде первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены, в том числе на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, в связи с чем не могут послужить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Каких-либо иных доводов, влекущих отмену или изменение решения суда, апелляционная жалоба с дополнениями не содержит.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Материальный закон применен судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 21 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу КГКУ «КРУДОР» оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 10.07.2023