Дело № 2-1621/2022 14 декабря 2022 года

78RS0018-01-2022-001673-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Е.,

при секретаре Зайцевой В.Н

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу Ломоносовского районного нотариального округа Ленинградской области ФИО2, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО2 Ломоносовского районного нотариального округа Ленинградской области ФИО3 о признании совершенного нотариального действия не правильным

установил:

ФИО1 обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с заявлением к ответчикам и просит признать неправильным совершенное 06.12.2013 г. ФИО3, временно исполняющая обязанности нотариуса Ломоносовского районного нотариального округа Ленинградской области ФИО2 нотариальное действие, а именно выдача и удостоверение свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, бланк серия: №, реестровый номер №. Признать запись № в реестре нотариальных действий нотариуса Ломоносовского районного нотариального округа Ленинградской области ФИО2 недействительной. Признать неправильным совершенное ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, временно исполняющая обязанности нотариуса Ломоносовского районного нотариального округа Ленинградской области ФИО2 нотариальное действие, а именно выдача и удостоверение свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, бланк серия: 47 №, реестровый номер №. Признать запись № в реестре нотариальных действий нотариуса Ломоносовского районного нотариального округа Ленинградской области ФИО2 недействительной.

В обоснование заявленного требования указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, временно исполняющая обязанности нотариуса Ломоносовского районного нотариального округа Ленинградской области ФИО2 удостоверила свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, бланк серия: №, реестровый номер №, также удостоверила свидетельство о праве на наследство по закону от 06.12.2013 г., бланк серия: №, реестровый номер № в отношении наследника ФИО4 В настоящее время в Ломоносовском районном суде Ленинградской области рассматривает гражданское дело № 2-1/2022 по исковому заявлению истца к наследнику об обязании привести объект строительства (жилой дом, расположенный по адресу <адрес>) в состояние предшествующее самовольной реконструкции в соответствии с требованиями и строительными характеристиками, установленными в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирного дома (<адрес>). Предметом указанного спора является самовольная реконструкция наследником общего домового имущества, а именно <адрес> по вышеуказанному адресу. ФИО4 в ходе судебного заседания в Ломоносовском районном суде Ленинградской области по гражданскому делу № 2-1/2022 пояснил, что самовольная реконструкция многоквартирного дома была произведена до момента получения свидетельств о праве на наследство, таким образом, ответчик совершил нотариальное действие по выдаче и удостоверению вышеуказанных свидетельств о праве на недвижимое имущество, которое было подвержено незаконной самовольной реконструкции.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО5 извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин не явки в судебное заседание суду не предоставили.

Ответчик нотариус ФИО2 извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в свое отсутствие, ранее возражала против заявленных требований, указывая, что ФИО3 не является помощником нотариуса, на которого возлагалось исполнение обязанностей нотариуса, так как с 30.06.2019 уволена с должности, в связи с назначением на должность нотариуса. Ни в одном из предоставленных нотариусу документов не содержалось сведений о самовольный постройках или самовольной реконструкции, самовольной перепланировке. Заявителем пропущен срок, предусмотренный ст. 310 ГПК РФ, так как 26.10.2021 от истца поступало административное исковое заявление о признании незаконным и подлежащим отмене свидетельства о праве на наследство по закону от 09.10.2021 (л.д. 24-25).

Ответчик нотариус ФИО3 извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в своё отсутствие.

Третье лицо ФИО4 извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее возражал против заявленных требований, указывая на то, что не позднее октября 2021 года истцу стало известно о совершении нотариального действия, после чего истец обращалась с исками в Ломоносовский районный суд Ленинградской области.

Изучив материалы дела и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с производстве нотариуса Ломоносовского нотариального округа Ленинградской области ФИО2 находилось Наследственное дело № после умершей ФИО6, в рамках которого с заявлением о принятии наследства обратились ФИО7, ФИО8, ФИО4 (л.д.27-81). В рамках указанного наследственного дела, ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса Ломоносовского районного нотариального округа Ленинградской области, было выдано Свидетельство о праве на наследство по закону по <данные изъяты> доли каждому ФИО4, ФИО8, ФИО7 в отношении ? доли в праве собственности, и на ? доли в праве ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 74 оборот – 75).

В материалах наследственного дела имеется технический паспорт на квартиру, датированный 17.08.2009 года, не содержаний сведений о самовольно произведений реконструкции, перепланировке (л.д.59 оборот-61).

Как следует из предоставленного суду Технического паспорта на квартиру, он изготовлен по данным инвентаризации от 17.08.209 и также не содержит сведений о произведенной перепланировке либо реконструкции жилого помещения (л.д. 112-140).

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст. 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Статьей 75 Основ законодательства РФ о нотариате предусмотрено, что в случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается нотариусом по месту открытия наследства по письменному заявлению пережившего супруга с извещением наследников, принявших наследство. Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов может быть выдано пережившему супругу на половину общего имущества, нажитого во время брака. По письменному заявлению наследников, принявших наследство, и с согласия пережившего супруга в свидетельстве о праве собственности может быть определена и доля умершего супруга в общем имуществе.

Согласно ст. 48 "Основ законодательства о нотариате", нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

Из материалов наследственного дела, изученного судом технического паспорта на квартиру не следует, что данное жилое помещение подверглось реконструкции либо перепланировке, в связи с чем, отказывать в совершении нотариального действия у нотариуса оснований не имелось.

С учётом изложенного, в удовлетворении заявленных требований суд полагает необходимым отказать.

Кроме того, ответчиком нотариусом ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока на обращение с настоящим заявлением.

Суду предоставлено административное исковое заявление ФИО1 к нотариусу ФИО3, датированное октябрем 2019 года, из которого следует, что административный истец оспаривает действия нотариуса по выдаче и удостоверение свидетельства о праве собственности от 06.12.2013 г., бланк серия: №, реестровый номер № (л.д. 88-90).

Кроме того, в январе 2020 года ФИО1 подавалось исковое заявление в Ломоносовский районный суд Ленинградской области к ФИО4 об обязании привести жилое помещение в состояние, предшествующее самовольной перепланировке, реконструкции (л.д. 159-167).

Таким образом, о совершенном нотариальном действии истцу стало известно не позднее октября 2019 года. тогда как с настоящим иском ФИО1 обратилась только в мае 2022 года.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Данный срок является процессуальным, подлежит применению судом независимо от наличия каких-либо возражений со стороны заинтересованных лиц. При этом заявителем не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска данного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С учетом приведенных доказательств, довод ответчика нотариуса оскаль Е.Ф. о пропуске срока на предъявление заявления суд находит обоснованным, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к нотариусу Ломоносовского районного нотариального округа Ленинградской области ФИО2, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО2 Ломоносовского районного нотариального округа Ленинградской области ФИО3 о признании совершенного нотариального действия не правильным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2022