РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 г. адрес

77RS0005-02-2022-014074-62

Головинский районный суд адрес в составе

Председательствующего судьи Кирюхиной М.В.

При секретаре фио

С участием прокурора фио

С участием истцов ФИО1, ФИО2, представителя ответчика Ассоциация адрес «без границ», представителя ответчика фио (ФИО3) фио, ответчика ФИО4, ответчика фио

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-783/2023 по иску ФИО1, ФИО2 к Ассоциации продюсеров адрес «Без границ», Моссу (ФИО3) фио, ФИО4, ФИО5 о возмещении морального вреда, защите чести и достоинства, деловой репутации, причиненном вреде здоровью

УСТАНОВИЛ:

Истец фио, фио обратились в суд с иском к Ассоциации адрес «Без границ», Моссу (ФИО3) фио, ФИО4, ФИО5 о возмещении морального вреда, защите чести и достоинства, деловой репутации, причиненном вреде здоровью, мотивирую свои требования тем, что истец фио проходила обучение в киношколе для инвалидов «Без границ». Ответчик ФИО3 (фио) В.А. проводя занятия, предвзято относился к истцу, унижал человеческое достоинство при проверке работ, оскорблял, при нарушении дисциплины делал замечание. Ответчик фио оскорбил истца фио, в грубой форме попросил покинуть занятие и не разговаривать. В связи с поведением преподавателя фио истцы обратились к администрацию школы, по указанию которой проведено собрание. Участие в собрание ответчиками ФИО4 и ФИО5 было снято на камеру. Съемка производилась без согласия истцов. При выяснении произошедших событий ответчик ФИО4 ударила истца фио, чем причинила ей моральные и физические страдания. Истец фио обратилась к врачу, психологическое состояние истца ухудшилось. Истцы с учетом уточнения требований просили взыскать с каждого из ответчиков в пользу каждого из истцов по сумма в счет компенсации морального вреда за унижение чести, достоинства и деловой репутации, а также за причинение вред здоровью, распространение видео без согласия истцов.

Истцы в судебное заседание явились, требования заявления поддержали, просили удовлетворить по доводам искового заявления.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, с заявленными требованиями не согласилась, просила отказать, представила возражения, в которых просила учесть ответчик осуществлял преподавательскую деятельность на благотворительной основе в киношколе «Без границ», требования ответчика относились к работам, выполненными истцом ФИО1, высказываний, которые были бы направлены на оскорбление личности истцов не высказывал. Нарушений прав истцом не допускал.

Представитель ответчика Ассоциация продюсеров адрес «Без границ» в судебное заседание явился, с заявленными требованиями не согласился, указал, что обучение в школе производиться на добровольных началах, без осуществления оплаты, в порядке реабилитации. Администрация школы не осуществляет видео –записей уроков, и распространением видео.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание явилась, с заявленными требованиями не согласилась, указала, что осуществляет видео-запись урока, в личных целях, поскольку является инвалидом, в связи с нарушением слуха, запись осуществляет в целях самостоятельного личного прослушивания с помощью техники увеличивающей звук. Запись собрания по разбору обращения истцов произведено поскольку, собрание происходило в перерыве между уроками. Запись урока не распространялась. Пояснила, что физические и нравственные страдания истцу ФИО1 не причиняла.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание явился, с заявленными требованиями не согласился, просил в удовлетворении требований отказать.

Суд, выслушав истцов, ответчиков и их представителей, исследовав представленные по делу доказательства, осмотрев видео-запись, заслушав мотивированное мнение прокурора, полагавшей иск подлежащим отклонению, исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании, истец фио являлась слушателем курса адрес без границ».

Из пояснений истца данных в судебном заседании указала, что посещала занятия совместно с истцом ФИО2, в целях оказания ей личной помощи.

В связи с несогласием с действиями и поведением преподавателя истцы обратились к администрации школы с целью проведения проверки и принесения публичных извинений.

17.04.2022г. при проведении собрания без согласия истцов ответчиками фио и ФИО4 осуществлена запись, которая распространена неопределённому кругу лиц.

Кроме этого, ответчиком ФИО4 причинены физические страдания, в связи с нанесением удара истцу ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Пленум ВС РФ в Постановлении от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указал, что в силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 N 3, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности вовремя, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В судебном заседании истцы указали, что ответчик фио в ходе проведения занятий допускал высказывания, которые унижали честь достоинство и деловую репутацию истцов, а именно: в адрес истца ФИО1 ответчик допускал следующие высказывания: «почему ты не работаешь», обзывал проституткой, «пока не будет решен вопрос с этими двумя нездоровыми дамами, которые насильно хотят, чтобы их все любили», в адрес истца ФИО2 ответчик допускал следующие высказывания: «Вы кто?», «до свидания, собрали вещи, и вышли отсюда. Выходите, здесь не инвалиды, а киношкола, мы занимаемся режиссурой, забрали вещи и пошли отсюда, не пойдете, тогда пойду я, ваше мнение тут не интересует никого, что вы открываете рот, здесь никого не интересует».

Из буквального текста разговора усматривается, что общение между истцами и ответчиком происходило при проведении урока, произносимые фразы относятся к порядку проведения урока, а также к оценке сделанной истцом ФИО1 работы.

Каких-либо утверждений, обвинений, оскорблений, унижающих достоинство человека указанные истцами фразы не содержат, что в данном случае позволяет прийти к выводу о субъективном восприятии истцов действий ответчика фио и отсутствии правовых оснований для возложения на него ответственности, в связи с чем в данной части требования подлежат отклонению.

Также, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований в отношении ответчика АП адрес без границ», поскольку доказательств, что ответчиком допускалось распространение порочащих, унижающих достоинство сведений, а также распространение, хранение видео-записей, а также осуществление съемок без согласия истцов, не представлено. В порядке ст. 56 ГПК РФ доказательства факта распространения сведений возложена на истцов. При этом доводы истцов, что ответчиком не осуществлены действия по проверке фактов, изложенных в обращении истцов, в данном случае не могут являться основанием для удовлетворения требований.

Рассматривая требования истцов, заявленные к ответчикам ФИО4 и ФИО5 о защите чести, достоинства и деловой репутации, а также о компенсации вреда здоровью суд исходит из того обстоятельства, что ответчик осуществил запись урока в личных целях, не допускал его распространения в целях причинения нравственных страданий истцу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В силу ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, которую необходимо рассматривать в контексте с положениями ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании истцом не представлено доказательств причинения нравственных или физических страданий, которые находится в причинно-следственной связи с повреждением здоровья у истца и действиями ответчика ФИО4 Объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что со стороны ответчика ФИО4 допущены какое-либо противоправные действия, в результате которого истцу причинён вред, в судебном заседании не добыто, предоставленное видео урока с достоверностью не подтверждает факт нарушения прав истца ФИО1, который позволил бы суду прийти к выводу о причинении физических страданий. Факт обращения истца за медицинской помощью не является прямым доказательством того, что вред возник в результате действий ответчика ФИО4, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

При этом, разрешая спор, суд принимает во внимание правовую позицию Пленума Верховного Суда РФ, высказанную в Постановлении от 15.11.2022 № 33 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», согласно которому под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Причинение физических и нравственных страданий истцу, с которыми закон связывает возникновение правовых оснований для возложения гражданской ответственности в судебное заседание не установлено.

Таким образом, просмотрев видео- урока, выслушав пояснения истцов, ответчиков, суд приходит к выводу, что в действиях ответчиков, а также представленном видео не имеется сведений порочащих честь и достоинство личности истцов в том контексте, как их изложили истцы в своём иске. Истцы самостоятельно сделали выводы относительно действий ответчиков, из высказанных ими фраз, что в силу Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 N 3 не может рассматриваться как распространение прочащих сведений.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Ассоциации продюсеров адрес «Без границ», Моссу (ФИО3) фио, ФИО4, ФИО5 о возмещении морального вреда, защите чести и достоинства, деловой репутации, причиненном вреде здоровью– отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 13.04.2023г.