Дело № г. Дзержинск
№
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 июля 2023 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,
при секретаре Нефедова Н.В.,
с участием истца ФИО3, представителя ответчиков по доверенностям ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к УМВД России по г. Дзержинску, МВД России о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к УМВД России по г. Дзержинску, мотивируя тем, что 16.08.2005 из <данные изъяты> он был доставлен под конвоем в ИВС УМВД России по г. Дзержинску. По прибытию в ИВС был произведен досмотр его личных вещей, в ходе которого сотрудники ИВС не разрешали ему взять с собой в камеру посуду, кроме кружки, и бритвенные принадлежности, после чего его посадили в камеру, в которой уже содержалось под стражей 14 человек. Ни матрас, ни другие постельные принадлежности ему не выдали. В связи с тем, что заключенных в камере было намного больше, чем спальных мест, истец был вынужден спать на спальном месте, на котором поочередно спали еще двое заключенных. А так как эти двое заключенных обедали на спальном месте, на котором истец спал в дневное время, то он был вынужден, проспав несколько часов, вставать со спального места, чтобы эти заключенные могли в обеденное время съесть пищу, которую выдавали заключенным сотрудники ИВС, после чего, истец, проспав еще несколько часов после обеда, вынужден был вставать со спального места, чтобы другие заключенные могли спать. В результате этого истец был лишен возможности спать восемь часов в сутки в ночное время, все время, пока он содержался в этой камере в ИВС УМВД г. Дзержинска. С 16 по 21 августа 2005 г. истец был вынужден спать меньше 8 часов в сутки и только в дневное время, прерывая свой сон каждый день в обеденное время примерно на 30 минут. В результате этого он не высыпался, поскольку его организм привык к восьмичасовому непрерывному сну в ночное время, которого он был лишен все время, пока содержался в этой камере. В камере, в которой ФИО3 содержался, не работала вентиляция и не было возможности открыть окно, а из 15 заключенных только он и еще один из заключенных не курили, поэтому истец – некурящий человек вынужден был более 5 суток с 16 по 21 августа 2005 г. дышать табачным дымом от самокруток и сигарет, которые курили 13 курящих человек, содержавшихся вместе с ним в камере. Туалет в камере был старого образца. Вместо унитаза стояла «чаша Генуя», которая не закрывалась, а так как туалет не был полностью огорожен и сливной кран в туалете не работал, в камере также пахло нечистотами. Посуда, в которой раздавали еду заключенным, была грязной, поэтому истец, как и многие другие заключенные, брал только хлеб, а так как кипяченую воду выдавали только один раз в сутки, он был вынужден пить чай только один раз в сутки, так как чай, который выдавали сотрудники ИВС заключенным, был холодный, и истец, попробовав его один раз, не стал его больше брать. С 17.08.2005 он неоднократно обращался к сотрудникам ИВС с просьбой перевести его в другую камеру, где открывается окно или работает вентиляционная система, так как в этой камере он, некурящий человек, буквально задыхался от табачного дыма. Эти его просьбы сотрудники ИВС проигнорировали. В связи с тем, что истец находился в ИВС УМВД России по г. Дзержинску с 16 по 21 августа 2005 г. и более 5 суток содержался под стражей в камере ИВС, в условиях, не соответствующих требованиям законодательства, учитывая степень причиненных ему физических и нравственных страданий, он считает, что во время содержания его под стражей в камере ИВС с 16 по 21 августа 2005 ему были причинен моральный вред, который он оценивает в размере 750000 руб., из расчета 150000 руб. за каждые сутки содержания в камере ИВС.
ФИО3 просит суд взыскать в его пользу с УМВД России по г. Дзержинску компенсацию морального вреда в размере 750000 руб.
Истец ФИО3, участие которого в судебном заседании было обеспечено путем видеоконференцсвязи, исковые требования поддержал, указал, что, как следует из справки <данные изъяты> он содержался в ИВС 7 дней, поэтому подлежащий взысканию в его пользу моральный вред должен исчисляться в размере, как им указано в исковом заявлении, 150000 руб. за каждый день.
Представитель ответчиков УМВД России по г. Дзержинску и МВД России по доверенностям ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что в ИВС устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, их изоляцию, исполнение ими своих обязанностей, а также решение задач, предусмотренных УПК РФ. Режим представляет собой регламентируемые Федеральным законом от 15.07.1995 № 102-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22.11.2005 № и другими правовыми нормативными актами порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. УМВД России по г. Дзержинску в 2005 г. заключались договоры на питание задержанных, а также контракт на стирку постельных принадлежностей, выдаваемых в ИВС. Каких-либо нарушений организации и обеспечения режима в ИВС УМВД России по г. Дзержинску во время содержания ФИО3 в ИВС со стороны УМВД России по г. Дзержинску выявлено не было. Мнение истца о нарушенных правах субъективно и кроме собственных заявлений ничем объективно не подтверждено. Отсутствуют какие-либо доказательства нарушения его прав, чем ему причинялся моральный вред и нравственные страдания во время содержания в ИВС. Согласно справке начальника ИВС УМВД России по г. Дзержинску данные о содержании ФИО3 в ИВС отсутствуют ввиду уничтожения документов по истечении срока хранения. Истец обратился в суд через большой промежуток времени после указанных им событий, в настоящее время невозможно установить достоверность доводов истца о том, что его содержание в ИВС в указанный им период осуществлялось в ненадлежащих условиях, в связи с уничтожением служебных документов по истечении сроков хранения. Обращения истца в периоды его нахождения в ИВС УМВД России по г. Дзержинску на ненадлежащие условия содержания отсутствуют.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства финансов РФ явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела третье лицо извещено надлежащим образом, в материалах дела имеются письменные возражения представителя Министерства финансов РФ по доверенности ФИО2 по делу, в которых указано, что Министерство финансов РФ не имеет каких-либо договорных или законных обязательств перед истцом, предъявленные истцом требования не затрагивают законные интересы и права Минфина России. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя третьего лица.
Выслушав истца и представителя ответчиков, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).
В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно статье 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
На основании статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу указанных норм, а также ст. 16 ГК РФ, истец, полагающий, что незаконными действиями (бездействием) должностных лиц органов внутренних дел, ему причинен вред, обязан, в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказать ряд обстоятельств: факт причинения ему вреда, размер вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом. Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.
Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.
Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий. При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, что имеет существенное значение при решении вопроса о том, были ли причинены истцу реальные физические и нравственные страдания нарушениями, на которые он ссылается в обоснование заявленных требований, а также при оценке характера и степени таких страданий в целях определения размера компенсации морального вреда.
Исчерпывающий перечень оснований компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда приведен в статье 1100 ГК РФ.
В этом перечне не названы случаи компенсации морального вреда, причиненного нарушением предусмотренных законом условий содержания под стражей или отбывания наказания в виде лишения свободы.
В силу положений статей 150, 151 ГК РФ, обязательным условием наступления ответственности при причинении вреда в результате действий должностных лиц является совокупность элементов состава правонарушения: наличие вреда; вина причинителя вреда; причинная связь между наступившим вредом и действиями (бездействием) причинителя вреда; противоправность действий (бездействия).
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Так, ФИО3 указал, что он содержался в ИВС УМВД по г. Дзержинску с 16.08.2005 по 21.08.2005 в ненадлежащих условиях.
Из сообщения <данные изъяты> следует, что истец направлялся из <данные изъяты> в ИВС УМВД России по г. Дзержинску с 15.08.2005 по 22.08.2005, 23.08.2005 убыл в учреждение <данные изъяты> для дальнейшего отбывания наказания.
В силу статьи 4 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.
Согласно статье 15 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
В соответствии со статьей 23 Федерального закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин). Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.
Условия и порядок содержания в изоляторах временного содержания были конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ от 26 января 1996 года N 41, утративших силу в связи с изданием Приказа МВД РФ от 07.03.2006 N 141.
В соответствии с разделом 3 Правил подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом (при наличии соответствующих условий); постельными принадлежностями, постельным бельем; столовой посудой на время приема пищи. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование на период содержания в ИВС. Для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них подозреваемых и обвиняемых выдаются: мыло (туалетное и хозяйственное), стиральный порошок; бумага для гигиенических целей; настольные игры (шашки, шахматы, домино); газеты; предметы для уборки камеры; швейные иглы, ножницы и другие, используемые в быту колюще-режущие предметы выдаются подозреваемым и обвиняемым под контролем администрации ИВС.
Камеры ИВС оборудуются: столом; санитарным узлом; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком; урной для мусора. Ежедневно по потребности в камеры выдается кипяченая вода для питья. Не реже одного раза в неделю подозреваемому и обвиняемому предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Больные инфекционными заболеваниями или нуждающиеся в особом медицинском уходе и наблюдении содержатся отдельно от других подозреваемых и обвиняемых. Подозреваемые и обвиняемые имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.
Суд полагает, что надлежащим ответчиком по делу является МВД РФ, поскольку в силу пп. 100 п. 11 Положения о Министерстве внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 N 699, осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета.
Из справки ИВС УМВД России по г. Дзержинску следует, что согласно приказу <данные изъяты> от 30.06.2012 № «Об утверждении перечня документов, образующихся в результате деятельности подразделений Министерства, ОВД, учреждений, предприятий и организаций системы МВД РФ, с указанием сроков хранения», сроки хранения служебной документации охранно-конвойной службы УМВД России по г. Дзержинску составляли от 3 до 10 лет, в настоящее время предоставить информацию о времени нахождения истца, о предоставлении ему горячего питания, обеспечения постельными принадлежностями во время его нахождения в ИВС УМВД по г. Дзержинску в 2005 г. возможным не представляется. Условия содержания подозреваемых и обвиняемых в ИВС в 2005 г. соответствовали требованиям Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".
Из сообщения прокуратуры г. Дзержинска Нижегородской области следует, что с обращениями о проведении проверки по факту нарушения своих прав УМВД России по г. Дзержинску ФИО3 не обращался.
УМВД России по г. Дзержинску не может представить доказательства об условиях содержания истца в камере ИВС, о количестве лиц, содержащихся в одной камере с истцом, по объективным обстоятельствам и не может нести неблагоприятные последствия в связи с отсутствием этих документов по истечению сроков их хранения.
Таким образом, длительное необращение истца, в порядке, установленном законом, за защитой своего нарушенного права, привело к истечению сроков хранения имевшихся по ИВС документов.
Пунктом 3 статьи 10 ГК РФ закреплена презумпция разумности и добросовестности действий субъектов гражданского права. В случае установления факта злоупотребления правом суд с учетом характера и последствий допущенного нарушения отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Истец имел возможность обратиться в суд с иском непосредственно после заявленных им фактов нарушений условий его содержания в ИВС, однако обратился в суд только спустя 17 лет после заявленных им фактов нарушений, что привело к невозможности исследования судом юридически значимых обстоятельств и доказательств по делу вследствие истечения срока хранения подтверждающих документов. Негативные последствия отсутствия доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований, несет истец.
Доказательства того, что истец обращался в УМВД по г. Дзержинску, иные компетентные органы с жалобами на ненадлежащее содержание его в указанный им период в ИВС, суду не представлены.
В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено каких-либо доказательств, что указанные им ненадлежащие условия содержания в ИВС в заявленный период повлияли каким-либо образом на ухудшение его здоровья и данные обстоятельства причиняли истцу физические и нравственные страдания.
Утверждая о том, что ему причинены нравственные и физические страдания в результате ненадлежащих условий содержания в ИВС, ФИО3 доказательств тому, что он обращался в августе 2005 г. за медицинской помощью, не представил.
При таких обстоятельствах, в отсутствие каких-либо доказательств, указывающих на то, что ненадлежащими условиями содержания в ИВС в период времени с 16.08.2005 по 22.08.2005 истцу причинены физические и нравственные страдания не представлено, в настоящее время невозможно установить количество лиц, содержащихся совместно с ним, условия содержания и иные обстоятельства в связи с отсутствием документов по истечении срока хранения.
Доводы ФИО3 о том, что, возможно, Дзержинским городским судом Нижегородской области принимались решения о взыскании компенсации морального вреда в пользу лиц, содержащихся в подобных условиях в ИВС в 2005 г., по другим делам, суд считает несостоятельными, поскольку по каждому делу имеются свои обстоятельства, а компенсация морального вреда присуждается индивидуально и имеет не абстрактный, а дифференцированный характер. Значительная давность таких нарушений, как о них утверждает истец, свидетельствует, как считает суд, об очевидном отклонении его действий от добросовестного поведения по своевременному обращению в суд. Тот факт, что ФИО3 не обращался в суд за компенсацией морального вреда относительно событий, имевших место в 2005г., якобы нарушивших его права, свидетельствует о том, что во время содержания его в тот период в ИВС он никаких морально-нравственных, физических страданий не испытывал.
Истцом не представлено доказательств содержания его в ИВС в ненадлежащих условиях, причинно-следственной связи между условиями содержания и причиненным моральным вредом, не представлено доказательств причинения физических и нравственных страданий.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 <данные изъяты>) к УМВД России по г. Дзержинску, МВД России о взыскании компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд
Судья: п/п О.Н. Юрова
Копия верна.
Судья: О.Н. Юрова