Дело № №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> края ДД.ММ.ГГГГ

Норильский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности зачесть период работы в страховой стаж, назначении досрочной страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ОСФР по <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности зачесть период работы в страховой стаж, назначении досрочной страховой пенсии.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии было отказано из-за отсутствия требуемого страхового стажа 25 лет. Ответчик не зачел в общий страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве рабочего Совхоза «Мухтадирский» <адрес> Республики Дагестан. С решением истец не согласен, поскольку факт осуществления в спорный период трудовой деятельности подтвержден записями в трудовой книжке.

ФИО1 просит признать решение от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, обязать ответчика включить в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве рабочего Совхоза «наименование предприятия» <адрес> Республики Дагестан, назначить страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО7 иск подержали, пояснив, что факт работы подтвержден не только трудовой книжкой, но и показаниями свидетелей, при этом иные документы, подтверждающие работу (приказы о приеме и увольнении, сведения о начисленной заработной плате, справка работодателя), не могут быть представлены, поскольку данное предприятие давно ликвидировано, при этом документы в архив не были переданы, что подтверждено представленными сведениями. ФИО1 действительно стоял на учете в центре занятости как безработный, однако фактически это было незаконным способом получения дохода в виде пособия, поскольку ФИО1 продолжал работать, на учет встал по договоренности со знакомым, поскольку задерживали зарплату.

Представитель ОСФР по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, заявление о рассмотрении дела отсутствие представителя не подано.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ранее представитель ОСФР по <адрес> ФИО3 представила возражения на иск, согласно которым с иском не согласна. При определении права на пенсионное обеспечение страховой стаж истца на ДД.ММ.ГГГГ составляет 19 лет 16 дней (при требуемом 25 лет), стаж по Списку № лет 07 месяцев, стаж работы в районах Крайнего Севера - 14 лет 03 месяцев 24 дня. Спорный стаж работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит включению в страховой стаж при назначении пенсии, поскольку в трудовой книжке истца не читается оттиск печати при увольнении, отсутствует документальное подтверждение спорного периода работы. Согласно ответу <адрес> Республики Дагестан архивного отдела управления делами от ДД.ММ.ГГГГ № документы по личному составу совхоза «Мухтадиринский» <адрес> на хранения не поступали. Дата регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования - ДД.ММ.ГГГГ, для Республики Дагестан срок завершения начальной регистрации застрахованных лиц в системе персонифицированного учета установлен на 1 полугодие ДД.ММ.ГГГГ.. при этом у истца в выписке индивидуального лицевого счета застрахованного лица сведения о спорном периоде работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, а так же информация о начисленных и уплаченных страховых взносов отсутствует. Кроме того, выписка индивидуального лицевого счета застрахованного лица истца содержит сведения о получении пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что опровергает период работы, так как работающие граждане не могли состоять в Центре занятости в качестве безработного. При условии включения спорного периода работы страховой стаж истца составит 29 лет 04 месяца, при этом на ДД.ММ.ГГГГ (дату подачи заявления о назначении пенсии) не выработан стаж работы в районах Крайнего Севера (требуется 15 лет). Сведения за ДД.ММ.ГГГГ год на лицевом счете отсутствуют в связи с чем определить предположительную дату выработки северного стажа не представляется возможным (листы дела).

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить требования частично по следующим основаниям.

Ч. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон «О страховых пенсиях») установлено, что страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьей 25.1 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Согласно п.п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Федерального закона «О страховых пенсиях» лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Решением ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истцу по поданному им заявлению от ДД.ММ.ГГГГ отказано в назначении страховой пенсии по старости на основании п.2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» в виду отсутствия требуемого страхового стажа.

При определении права на пенсионное обеспечение страховой стаж истца на ДД.ММ.ГГГГ составляет 19 лет 16 дней (при требуемом 25 лет), стаж по Списку № лет 07 месяцев, стаж работы в районах Крайнего Севера - 14 лет 03 месяцев 24 дня.

Согласно материалам дела ответчик не зачел в общий страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве рабочего Совхоза «наименование предприятия» <адрес> (листы дела).

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее - Правила).

Разделом II названных Правил определены документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж.

Согласно пункту 11 Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (абзац второй пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012№).

Из материалов дела следует, что спорный стаж работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря Совхоза «наименование предприятия» <адрес> подтвержден трудовой книжкой (дубликат) № и соответствующими записями о приеме на работу и увольнении с работы, которые заверены подписью инспектора по кадрам, выполнены одним почерком и заверены печатью муниципального унитарного сельскохозяйственного предприятия «наименование предприятия» (ОГРН №), преобразованного из совхоза «наименование предприятия» <адрес>, указанное предприятие ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ (листы дела).

Суд учитывает, что дубликат трудовой книжки истца (дубликат) № заполнен ДД.ММ.ГГГГ в день увольнения истца, в книжке отражены номера и даты приказов о приеме на работу, приказа о присвоении истцу разряда, приказа об увольнении, все записи хорошо читаемы, оттиски печати проверяемы, дата заполнения дубликата трудовой книжки соответствует периоду выпуска серии трудовой книжки.

Также суд учитывает, что при ликвидации муниципального унитарного сельскохозяйственного предприятия «наименование предприятия» (правопреемника совхоза «наименование предприятия») не переданы в архив на ранение документы по личному составу, что подтверждено справкой Администрации СП «<адрес>» (листы дела), ответом Администрации <адрес>» (листы дела).

Вместе с тем, материалами дела подтверждено, что совхоз «наименование предприятия» находился на территории села Гапцах, где истец в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства (листы дела).

Суду очевидно, что отсутствие в архиве документов по личному составу совхоза «наименование предприятия» явилось следствием небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин.

В судебном заседании допрошенные свидетели ФИО4 и ФИО5 пояснили, что вместе с истцом работали в спорный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в совхозе «наименование предприятия» совместно.

Из трудовой книжки ФИО4 следует, что он работал в совхозе «наименование предприятия» с ноября ДД.ММ.ГГГГ. по ноябрь ДД.ММ.ГГГГ г. (листы дела), ФИО5 – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (листы дела).

Записи об увольнении указанных свидетелей идентичны по почерку и оттиску печати записи об увольнении истца.

Суд не соглашается с доводом ответчика о том, что в нарушение Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, не читается оттиск печати при увольнении истца, поскольку это не соответствует действительности.

Отсутствие приказов о приеме и увольнении истца, справок о заработной плате и о периоде работы объективно объясняется фактом непередачи документов на хранение в архив по вине предприятия, что не может повлечь негативные последствия для истца.

Пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» предусмотрено, что согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем. Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования граждан о перерасчете страховой части трудовой пенсии с учетом указанных периодов. Причем к моменту этого перерасчета размер страховой части трудовой пенсии должен составлять сумму, которую гражданин получал бы в случае уплаты страхователем страховых взносов полностью.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд России в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.

Факт отсутствия данных об уплате страховых взносов в спорный период объясняется тем, что истец был зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ, при этом очевидно невыполнение совхозом «Мухтадирский» обязанности по подаче сведений за истца и уплаты за него страховых взносов, что не может служить основанием не включать спорный период работы в страховой стаж истца.

Довод ответчиком о том, что выписка индивидуального лицевого счета застрахованного лица истца содержит сведения о получении пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что опровергает период работы, суд также отклоняет, поскольку из пояснений истца следует, что он незаконно стоял на учете в центре занятости как безработный в целях получения дополнительного дохода в виде пособия, продолжая работать в совхозе «наименование предприятия».

При этом суд учитывает, что сам по себе указанный факт не опровергает период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в совхозе «наименование предприятия» при доказанности данной работы, поскольку в предмет спора не входит проверка судом обоснованности получения истцом пособия по безработице.

При изложенных обстоятельствах суд полагает необходимым признать незаконным решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа во включении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в совхозе «Мухтадирский» <адрес> Республики Дагестан, обязать ответчика включить данный период в страховой стаж истца.

Вместе с тем, суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на дату обращения (ДД.ММ.ГГГГ) возраст истца составил 51 год 02 месяца, при условии включения спорного периода работы страховой стаж истца составит 29 лет 04 месяца (достаточный для назначения пенсии), стаж работы по Списку № лет 07 месяцев (достаточный для назначения пенсии), а на ДД.ММ.ГГГГ стаж работы в районах Крайнего Севера составлял 14 лет 03 месяца 24 дня (минимально необходимый – 15 лет), то есть ни на дату принятия ответчиком оспариваемого решения, ни на дату рассмотрения дела судом истцом не выработан необходимый стаж работы в районах Крайнего Севера (15 лет).

Сведения за 2025 год на лицевом счете отсутствуют, в связи с чем определить предположительную дату выработки стажа работы в районах Крайнего Севера не представляется возможным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности зачесть период работы в страховой стаж, назначении досрочной страховой пенсии.

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа во включении периода работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ слесарем в совхозе «наименование предприятия» <адрес>.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> зачесть в страховой стаж ФИО1 (паспорт гражданина РФ 0418 №) период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ слесарем в совхозе «наименование предприятия» <адрес>.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий ФИО9

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ