К делу № 2-68/2025 (2-3157/2024) УИД 23RS0006-01-2023-008520-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«07» февраля 2025 года г. Армавир
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Селихова Г.С.,
при секретаре Аванесян А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делу по иску ФИО1 к ФИО2 о реальном разделе земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит суд, с учетом уточненных исковых требований:произвести реальный раздел земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу<...>; Истцу ФИО1 выделить земельный участок площадью 750 кв.м, в границах: - по фасаду <...> -15,0м; по противоположной стороне - 15,0 м; по левой стороне с участком ответчика ФИО2-50,0м; по правой стороне с участком <...>, по ограждению -50,0м. Координаты местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <...>:
Точка н1
Точка н2
Точка н3
Точка н4
Точка т1
Х472539.29
472502.52
472492.36
472529.13
472539.29
У2301764.23
2301798.11
2301787.08
2301753.20
2301764.23
Ответчику, ФИО2 выделить земельный участок площадью 750 кв.м, в границах: - по фасаду <...> -15,0м; по противоположной стороне - 15,0 м; по левой стороне с участком по <...>, по ограждению -50,0м; по правой стороне с участком ФИО1- 50,0м. Координаты местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <...>:
Точка н4
Точка н3
Точка н3
Точка н5
Точка н4
Х472539.29
472502.52
472492.36
472529.13
472539.29
У2301764.23
2301798.11
2301787.08
2301753.20
2301764.23
В обоснование исковых требований указала, что является родной племянницей ФИО2 (по отцовской линии). Решением Армавирского городского суда ФИО2, <...> года рождения, признан безвестно отсутствующим. Истец и ответчик являются долевыми собственниками земельного участка (по ? доли) с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>. В насмтоящее время между сособственниками указанного земельного участка не достигнуто соглашение по порядку его пользования, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились.
Ответчик ФИО2, признанный решением Армавирского городского суда Краснодарского края от <...> безвестно отсутствующим, в судебное заседание не явился, уведомлен о месте и времени его проведения по последнему известному месту жительства. Суду не известно место пребывания ответчика, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ.
Представитель третьего лица Управления социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края в г. Армавире, в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя управления. При вынесении решения полагался на усмотрение суда.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно представленной суду выписки из ЕГРН, земельный участок, площадью 1 500 кв.м. с кадастровым номером <...>, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка с почтовым адресом ориентира: <...> принадлежат на праве общей долевой собственности истцу ФИО1 (1/2 доля) и ответчику ФИО2 (1/2 доля).
В силу ч. 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Согласно положений Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида что был исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, исходный объект недвижимости прекращает свое существование. При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.
По общему правилу выдел доли из общего имущества представляет собой переход части этого имущества в собственность участника общей собственности пропорционально его доле в праве общей собственности и прекращение для этого лица права на долю в общем имуществе.
По ходатайству истца по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключения эксперта ФИО4 от <...>, выполнить реальный раздел земельного участка, площадью 1 500 кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с размером юридических долей сторон в праве общей долевой собственности технически возможно. В ходе экспертного осмотра и контрольного обмера, с использованием GPS-оборудования «LeicaGS08plus» проведена контрольная геодезическая съемка фактических границ земельных участков <...>, <...> <...>, <...> по существующим ограждениям. Использовались сведения ЕГРН смежных земельных участков, местоположение которых установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства. Выдел ? доли земельного участка из общей площади 1 500 кв.м. с кадастровым номером <...> по <...> выполнен с учетом фактических границ земельных участков.
Экспертом разработан вариант выдела ? доли земельного участка, согласно которого:
Истцу ФИО1 предлагается выделить земельный участок, площадью 750 кв. м, в границах: по фасаду <...> - 15,0 м., по противоположной стороне -15,0 м., по левой стороне с участком ответчика ФИО2 - 50,0 м., по правой стороне с участком <...>, по ограждению - 50,0 м. Координаты местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <...>
Точка
X
У
н1
472549.46
2301775.26
н2
472512.69
2301809.14
нЗ
472502.52
2301798.11
н4
472539.29
2301764.23
т.1
472549.46
2301775.26
Ответчику ФИО2 предлагается выделить земельный участок площадью 750 кв. м, в границах: по фасаду <...> - 15,0 м., по противоположной стороне - 15,0 м., по левой стороне с участком по <...>, по ограждению - 50,0 м, по правой стороне с участком ФИО1- 50,0 м. Координаты местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <...>
Точка
X
У
н4
472539.29
2301764.23
нЗ
472502.52
2301798.11
н5
472492.36
2301787.08
нб
472529.13
2301753.20
н4
472539.29
2301764.23
Раздел земельного участка выполнен с учетом фактических границ смежных земельных участков.
Оценивая заключение эксперта ФИО4 от <...>, суд приходит к выводу, что для раздела спорного земельного участка следует руководствоваться результатами проведенной по настоящему делу судебной строительно-технической экспертизы. У суда нет оснований не доверять проведенной по делу на основании определения суда судебной экспертизы, поскольку эксперт была предупреждена об уголовной ответственности, эксперт обладает специальной подготовкой и достаточным опытом экспертной деятельности, ее выводы согласуются с иными исследованными судом доказательствами, эти выводы не противоречат установленным судом обстоятельствам дела. Представленное суду заключение отвечает предъявляемым законом требованиям, является относимым и допустимым доказательством и в совокупности с иными доказательствами достаточным для разрешения спора.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о разделе земельного участка по варианту, предложенному экспертом ФИО4 в заключении от <...>, поскольку данный вариант в полной мере обеспечивает баланс интересов всех сторон, не ущемляет существенным образом права и интересы ни одной из сторон в угоду интересам другой стороны, полностью отвечает положениям закона, требованиям разумности и справедливости при разрешении возникшего спора о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности, не создает сторонам взаимных помех и неудобств в пользовании выделенными частями земельного участка.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о реальном разделе земельного участка – удовлетворить.
Произвести реальный раздел земельного участка, площадью 1 500 кв.м. с кадастровым номером <...>, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка с почтовым адресом ориентира: <...> в соответствии с вариантом раздела земельного участка, указанным в заключении эксперта ФИО4 от <...>.
Выделить в собственность ФИО1 земельный участок, площадью 750 кв. м., в границах:
- по фасаду <...> - 15,0 м.;
- по противоположной стороне -15,0 м.;
- по левой стороне с участком ответчика ФИО2 - 50,0 м.;
- по правой стороне с участком <...>, по ограждению - 50,0 м.
Координаты местоположения границ земельного участка, выделенного в собственность ФИО1:
Точка
X
У
н1
472549.46
2301775.26
н2
472512.69
2301809.14
нЗ
472502.52
2301798.11
н4
472539.29
2301764.23
т.1
472549.46
2301775.26
Выделить в собственность ФИО2 земельный участок, площадью 750 кв. м., в границах:
- по фасаду <...> - 15,0 м.;
- по противоположной стороне - 15,0 м.;
- по левой стороне с участком по <...>, по ограждению - 50,0 м.;
- по правой стороне с участком ФИО1- 50,0 м.
Координаты местоположения границ земельного участка, выделенного в собственность ФИО2:
Точка
X
У
н4
472539.29
2301764.23
нЗ
472502.52
2301798.11
н5
472492.36
2301787.08
нб
472529.13
2301753.20
н4
472539.29
2301764.23
Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером <...>, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка с почтовым адресом ориентира: <...>.
Решение является основанием для подготовки межевых планов на вновь образованные в результате раздела земельные участки, а также для осуществления Межмуниципальным отделом по г. Армавиру и Новокубанскому и Успенскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю действий по государственному кадастровому учету и регистрации права собственности на образованные в порядке раздела земельные участки.
Решение изготовлено в окончательной форме 20 февраля 2025 года.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.
Председательствующий: