Дело № 2-2182/2022

39RS0002-01-2021-010053-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Самойленко М.В.,

при секретаре Пешковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Калининградскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации об обязании обеспечить инвалида средством технической реабилитации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным исковым заявлением, указав, что является инвалидом III группы. В соответствии с индивидуальными программами реабилитации и назначением лечащего врача он нуждается в постоянном ношении индивидуального средства реабилитации – бандажа компрессионного на нижнюю конечность 3 класса компрессии в количестве 2 штук. < Дата > истец обратился в ГУ – Калининградское региональное отделение Фонда социального страхований Российской Федерации (далее по тексту Региональное отделение Фонда) с заявлением № о предоставлении компрессионного бандажа в соответствии индивидуальной программой реабилитации (далее по тексту ИПРА), в ответ на которое ему выдано направление № от < Дата >. Согласно направлению < Дата > ФИО1 обратился в Калининградский филиал ФГУП «Московское протезно-ортопедическое предприятие» Министерства труда и социальной защиты РФ, предоставив выписку из больницы и индивидуальные размеры нижних конечностей для подбора необходимого компрессионного изделия. < Дата > предприятием истцу предложено получить чулки компрессионные, сшитые на заказ по индивидуальным размерам истца, однако, на упаковке предложенного изделия не были указаны размеры, класс компрессии, отсутствовало подтверждение о его изготовлении по индивидуальным размерам истца.

< Дата > ФИО1 в Региональное отделение Фонда подана жалоба о необеспечении его как инвалида средствами реабилитации и нарушении сроков обеспечения. Согласно ответу на жалобу №л-отв.1 от < Дата > предоставляемое компрессионное изделие соответствует техническому заданию госконтракта № от < Дата > и в связи с прекращением его действия выдано новое направление № от < Дата >.

В конце октября 2021 состоялся совместный с представителем Отделения регионального Фонда прием изделия, однако, предприятиям не было предоставлено документов, подтверждающих 3 класс компрессии и его изготовление по индивидуальным размерам ФИО1 Представителем Отделения регионального Фонда на предприятие возложена обязанность представить указанные документы. < Дата > истец, приехав по приглашению предприятия, получил ответ ООО «ЛПП Фарм» №66 от 07.12.2021, из содержания которого следовало, что чулки компрессионные со швом для венозной недостаточности и лимфостаза ЧМК «ЛПП Фарм» по ТУ 9398-003-54506476-2009 соответствуют технической документации, разработанной на предприятии, изделие имеет 3 класс компрессии, указанном на индивидуальной упаковке. Однако на индивидуальной упаковке предложенного изделия отсутствовало указание класса компрессии, соответствие этого класса компрессии действующему ГОСТ Р 58236-2020, размеры изделия.

Таким образом, ФИО1 до настоящего времени не получил изделие по программе реабилитации на основании выданного Отделением регионального Фонда направлении, чем нарушены его права.

На основании изложенного, истец ФИО1 просил обязать ГУ – Калининградское региональное отделение Фонда социального страхований обеспечить его средствами технической реабилитации – бандажом компрессионным на нижнюю конечность в количестве 2 штук.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель, допущенная к участию в деле по устному ходатайству – ФИО2 исковое заявление поддержали в полном объеме, настаивали на его удовлетворении.

Представитель ответчика - ГУ – Калининградское региональное отделение Фонда социального страхований – ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, поддержала ранее представленный отзыв. Дополнительно пояснила, что ссылки представителя истца на Закон РФ «О защите прав потребителей» не обоснованы, поскольку сложившиеся правоотношения положениями указанного закона не регулируются.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – ФГУП «Московское протезно-ортопедическое предприятие» Министерства труда и социальной защиты РФ (далее по тексту филиал), извещенное о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. Представило письменные отзыв, согласно которому < Дата > между Региональным отделением Фонда и ФГУП «Московское протезно-ортопедическое предприятие» Министерства труда и социальной защиты РФ заключен государственный контракт № на выполнение работ по обеспечению инвалидов ортезами в 2021 году. < Дата > филиалом получено направление № от < Дата > на обеспечения истца бандажом компрессионным в количестве 2 штук, в соответствии с которым < Дата > истцу предложены чулки компрессионные производителя ООО «Центр компресс», от получения которых истец отказался. < Дата > истцу были предоставлены чулки компрессионные производителя ООО «ЛПП ФАРМ», от получения который он также отказался, и направление № от < Дата > возвращено Региональному отделению Фонда, в связи с отказом истца от получения изделий. < Дата > выдано направление № по государственному контракту № от < Дата > на выполнение работ по обеспечению инвалидов ортезами в 2021 году. Указанное направление поступило в филиал < Дата >, выдача изделия производилась комиссией с участием представителя филиала, Регионального отделения Фонда и истца, который от получения изделия отказался. < Дата > направление № от < Дата > возвращено ответчику. Таким образом, ответчик предпринял все необходимые меры для обеспечения истца предусмотренной законом мерой социальной поддержки в виде обеспечения техническими средствами реабилитации, выписал направления для получения истцом технических средств реабилитации, то есть исполнил возложенную на него обязанность.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, а также дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Правовые и организационные основы предоставления мер социальной поддержки инвалидов установлены Федеральным законом от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»), определяющим государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.

Согласно ст. 10 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета. Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждается Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 14 ст. 11.1 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»технические средства реабилитации предоставляются инвалидам по месту их жительства (месту пребывания, фактического проживания) уполномоченными органами в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, Фондом социального страхования Российской Федерации, а также иными заинтересованными организациями.

Во исполнение указанных норм закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2008 г. № 240 утверждены Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями (далее по тексту - Правила), которыми установлено, что обеспечение инвалидов и ветеранов соответственно техническими средствами и изделиями осуществляется путем предоставления соответствующего технического средства (изделия).

Согласно п. 2 Правил обеспечение инвалидов техническими средствами осуществляется в соответствии с индивидуальными программами реабилитации или абилитации инвалидов, разрабатываемыми федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - программа реабилитации).

Заявление о предоставлении технического средства (изделия) подается инвалидом (ветераном) либо лицом, представляющим его интересы, однократно в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации по месту жительства (месту пребывания или фактического проживания) инвалида (ветерана) или в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации по месту жительства инвалида (ветерана), уполномоченный на осуществление переданных в соответствии с заключенным Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации соглашением полномочий Российской Федерации по предоставлению мер социальной защиты инвалидам и отдельным категориям граждан из числа ветеранов (далее - уполномоченный орган) (п. 4 Правил).

Как установлено пунктом 5 Правил, уполномоченный орган рассматривает заявление, указанное в пункте 4 настоящих Правил, в 15-дневный срок, и уведомляет инвалида (ветерана) в форме документа на бумажном носителе или в электронной форме выбранным им способом, указанным в таком заявлении, в том числе через личный кабинет единого портала, о постановке на учет по обеспечению техническим средством (изделием). При наличии действующего государственного контракта на обеспечение техническим средством (изделием) в соответствии с заявлением, указанным в пункте 4 настоящих Правил, одновременно с уведомлением уполномоченный орган: высылает (выдает) инвалиду (ветерану) направление на получение либо изготовление технического средства (изделия) (далее - направление) в отобранные уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, организации, обеспечивающие техническими средствами (изделиями) (далее - организация, в которую выдано направление). В направлении уполномоченным органом указывается срок его действия, который устанавливается в пределах срока действия государственного контракта на обеспечение инвалида (ветерана) техническим средством (изделием) и составляет не менее половины срока действия указанного контракта.

При этом срок обеспечения инвалида (ветерана) техническим средством (изделием) серийного производства в рамках государственного контракта, заключенного с организацией, в которую выдано направление, не может превышать 30 календарных дней, а для инвалида, нуждающегося в оказании паллиативной медицинской помощи, 7 календарных дней со дня обращения инвалида (ветерана) в организацию, в которую выдано направление, а в отношении технических средств (изделий), изготавливаемых по индивидуальному заказу с привлечением инвалида (ветерана) и предназначенных исключительно для личного использования - 60 календарных дней (абз. 6 п. 5 Правил).

В силу п. 6 Правил техническое средство (изделие), предоставленное инвалиду (ветерану) в соответствии с настоящими Правилами, передается ему бесплатно в безвозмездное пользование и не подлежит отчуждению в пользу третьих лиц, в том числе продаже или дарению.

Как установлено судом, ФИО1 установлена третья группа инвалидности на срок до < Дата >, что подтверждается справкой серии № в дальнейшем, согласно справке серии № - на срок до < Дата >.

ИПРА № от < Дата >, ИПРА № от < Дата > ФИО1 рекомендовано техническое средство реабилитации за счет средства федерального бюджета – бандаж компрессионный на нижнюю конечность в количестве 2 штук (8-09-20).

В связи с обращением ФИО1 с заявлением от < Дата > и программой реабилитации № от < Дата > он поставлен на учет по обеспечению бандажом компрессионным на нижнюю конечность в количестве 2 штук.

< Дата > ему выдано направление № в «Калининградский» филиала ФГУП «Московское протезно-ортопедическое предприятие» на получение бандажа компрессионного на нижнюю конечность в количестве 2 штук, действительное до < Дата >, в соответствии с государственным контрактом № от < Дата >.

< Дата > филиалом получено указанное направление с индивидуальными размерами ФИО1

< Дата > истцу предложены чулки компрессионные производителя ООО «Центр компресс», от получения которых ФИО1 отказался, указав на отрывной части отрывного талона, что предложенное изделие не подходит по размеру, класс компрессии не соответствует ГОСТ Р 58236-2020, на упаковке не указан размер, требовал представить трикотаж 3 класса компрессии.

В связи с изложенным, филиалом принято решение об индивидуальном изготовлении бандажей в соответствии с размерами, предоставленными ФИО1, 3 класса компрессии.

< Дата > ФИО1 предложены к получению индивидуально изготовленные ООО «ЛПП Фарм» бандажи, от получения которых истец отказался по аналогичным основаниям.

Кроме того, < Дата > ФИО1 в Региональное отделение Фонда подана жалоба по факту неоказания государственной услуги – непредставление бандажей компрессионных на нижнюю конечность в количестве 2 штук.

По результатам рассмотрения жалобы комиссией Регионального отделения Фонда < Дата > принято решение об отказе в ее удовлетворении, вместе с тем направлены претензия исполнителю по государственному контракту № от < Дата >.

Кроме того, < Дата > ФИО1 повторно выдано направление № в соответствии с действующим контрактом № от < Дата >.

Указанное направление поступило в филиал (исполнителю по государственному контракту) < Дата >. Приемка изделия осуществлялась совместно с представителями Регионального отделения Фонда, в ходе которой, истец отказался от получения бандажей компрессионных на нижнюю конечность, указав, что класс компрессии не соответствует 3-му.

Для установления класса компрессии индивидуально изготовленных бандажей, филиалом сделан запрос изготовителю – ООО «ЛПП Фарм».

Согласно ответу ООО «ЛПП Фарм» от < Дата > исх. № изделие «чулки компрессионные со швом для лечения венозной недостаточности и лимфостаза ЧМК «ЛПП Фарм» по ТУ 9398-003-54506476-2009» соответствуют технической документации, разработанной на предприятии, на основании которой Росздравнадзором выдано РУ №ФСР 2209/05269 от 16.10.2009. Согласно ТУ 9398-003-54506476-2009 «чулок компрессионный со швом ЧМК – «ЛПП Фарм» вида «до бедра» соответствует III классу компрессии, указанному на индивидуальной упаковке.

< Дата > индивидуально изготовленные бандажи с предъявлением названного ответа ООО «ЛПП Фарм» повторно предложены ФИО1, однако, от их получения он отказался, в связи с чем, направление возвращено в Региональное отделение Фонда с пометкой «отказ от получения».

< Дата > Региональным отделением Фонда заявка ФИО1 на обеспечение бандажами закрыта, о чем ему направлено уведомление.

Приказом ФСС РФ от 16.05.2019 № 256, зарегистрированном в Минюсте России 07.10.2019 № 56166 утвержден Административный регламент Фонда социального страхования Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации и (или) услугами и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, а также по выплате компенсации за самостоятельно приобретенные инвалидами технические средства реабилитации (ветеранами протезы (кроме зубных протезов), протезно-ортопедические изделия) и (или) оплаченные услуги и ежегодной денежной компенсации расходов инвалидов на содержание и ветеринарное обслуживание собак-проводников (далее по тексту Административный регламент).

Как установлено п. «а» п. 10 Административного регламента результатами предоставления государственной услуги являются: выдача заявителям направления на получение (изготовление) технического средства реабилитации (далее - технические средства), протезов (кроме зубных протезов), протезно-ортопедических изделий (далее - изделия), в том числе в случае необходимости замены, досрочной замены и ремонта технического средства (изделия), в организации, отобранные в соответствии с требованием абзаца второго пункта 5 Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2008 №240.

При этом пунктом 5(1) Правил определено, что снятие инвалида (ветерана) с учета по обеспечению техническим средством (изделием) осуществляется уполномоченным органом в то числе в случае, если инвалид (ветеран) либо лицо, представляющее его интересы, отказались от обеспечения техническим средством (изделием), рекомендованным программой реабилитации (заключением) (пп. «в»).

Учитывая, что Региональным отделением Фонда истцу дважды выдавались направления на получение компрессионных бандажей (№ от < Дата >, № от < Дата >), исполнителем по государственным контрактам (№ от < Дата >, № от < Дата >) истцу предлагались технические изделия реабилитации разных производителей, суд приходит к выводу, что их фактическое не предоставление вызвано именно отказом ФИО1 от получения.

При этом довод стороны истца о том, что ФИО1 от получения технических средств не отказывался, признается судом несостоятельным, поскольку опровергается собранными по делу доказательствами.

Вопреки утверждениям представителя истца, предоставленные ФИО1 < Дата > и < Дата > чулки компрессионные со швом ЧМК – «ЛПП Фарм» вида «до бедра», изготовлены ООО «ЛПП Фарм» по индивидуальным размерам истца, представленным им в филиал, что подтверждается материалами дела.

Так, < Дата > между обществом и ФГУП «Московское протезно-ортопедическое предприятие» Министерства труда и социальной защиты РФ заключен договор поставки изделий ортопедического назначения №.

Как определено п. 1.3 указанного договора, уполномоченное лицо от заказчика (филиала) направляет поставщику заявку на электронную почту поставщика lppfarm@mail.ru для согласования возможности поставки товара.

Согласно представленным суду скриншотам, < Дата > филиалом на электрону почту slabova@lpfarm.ru ООО «ЛПП Фарм» направлена заявка на индивидуальное изготовление чулка компрессионного со швом для лечения венозной недостаточности и лимфостаза 3 класса компрессии (24-40 мм.рт.ст) в количестве 2 штук, представленные ФИО1 индивидуальные размеры, карточка предприятия.

Из представленной суду спецификации (приложение № к договору от < Дата >) и счета-фактуры следует, что стоимость чулка компрессионного со швом ЧМК - «ЛПП Фарм» вида «до бедра» № в количестве 2 штук составила 464 руб.

Как подтверждается накладной № ООО «ЛПП Фарм» в адрес филиала отправлено изготовленное изделие объявленной ценностью 464 руб.

Таким образом, представленными суду доказательствами, подтверждается факт передачи филиалом ООО «ЛПП Фарм» заявки на индивидуальное изготовление компрессионного трикотажа и индивидуальных размеров истца, а также факт поставки произведенного изделия филиалу.

Кроме того, судом учитывается, и не опровергалось сторонами спора, что вывод о несоответствии размеров изготовленного изделия индивидуальным замерам ФИО1 сделан стороной истца исключительно на основании визуального осмотра, при этом от примерки изделия ФИО1 отказался.

Довод стороны истца о несоответствии предоставленного изделия 3 классу компрессии, опровергается ответом ООО «ЛПП Фарм» от < Дата > исх. №, ответом АО «ВНИИС» от < Дата > исх. №-кс/443, регистрационным удостоверением на медицинское изделие №ФСР 2009/05269 от < Дата >, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Указания истца на получение в прошлом компрессионного трикотажа фирмы «Medi» и желание получение средство реабилитации указанного производителя, правового значения для существа рассматриваемого спора не имеет, поскольку в соответствии с положениями ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» обеспечение инвалида индивидуальными средствами реабилитации производится исключительно в рамках заключенного государственного контракта, при этом инвалиду не предоставлено право самостоятельного выбора изготовителя таких средств.

Доводы стороны истца о том, что ответчик не лишен возможности обеспечения инвалидов средством технической реабилитации любого производителя, основан на неверном толковании норм ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Ссылки представителя истца о не соответствии упаковки товара нормам Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» основаны на ошибочном толковании норм права и признаются судом несостоятельными, поскольку как справедливо указано представителем ответчика, положения данного закона не распространяются на сложившееся между сторонами спора правоотношения.

Согласно преамбуле к Закону РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом под исполнителем в правоотношениях, регулируемых названным законом, понимается - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», права и законные интересы граждан, имеющих право на государственную социальную помощь и использующих в ходе ее реализации товары или услуги, подлежат защите в порядке, предусмотренном законодательством о защите прав потребителей. Требования могут быть предъявлены к изготовителю (продавцу) этих товаров, исполнителю услуг.

Однако правоотношения по предоставлению мер социальной поддержки не подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку они не связаны с использованием услуг в ходе реализации такой социальной помощи. Действие указанного Закона не распространяется на деятельность Фонда социального страхования РФ по обеспечению техническими средствами реабилитации, поскольку Фонд не является исполнителем и не оказывает услуги по возмездному договору.

Таким образом, к заявленным требованиям и по заявленным истцом основаниям положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не применимы.

Отношения, связанные с обеспечением инвалидов техническими средствами реабилитации, не являются гражданско-правовыми, они урегулированы специальным законом, а также принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, и в случае непредоставления инвалиду уполномоченным органом по какой-либо причине технических средств реабилитации в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида его право на обеспечение за счет средств федерального бюджета техническими средствами реабилитации осуществляется путем выплаты денежной компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации.

Так, в силу абз. 6 ст. 11 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации или абилитации техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду либо если инвалид приобрел соответствующее техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за собственный счет, ему выплачивается компенсация в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более стоимости соответствующего технического средства реабилитации и (или) услуги, предоставляемых в порядке, установленном частью четырнадцатой статьи 11.1 настоящего Федерального закона.

При этом действующими нормативными правовыми актами не предусмотрено обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации в натуре за прошлый период в случае их непредоставления инвалиду уполномоченным органом по какой-либо причине. В такой ситуации право инвалида на обеспечение за счет средств федерального бюджета и Фонда социального страхования техническими средствами реабилитации осуществляется путем выплаты инвалиду денежной компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации в порядке, установленном приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2011 № 57н.

Таким образом, ФИО1 не был лишен возможности самостоятельно приобрести изделие и обратиться к ответчику с заявлением о компенсации затрат, однако таким правом не воспользоваться. Необходимо отметить, что истец не лишен возможности и в настоящее время обратиться за выплатой денежной компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации в 2021 году.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено доказательств того, что ФИО1 не обеспечен средством технической реабилитации в 2021 году по вине ответчика.

Учитывая названное, суд приходит к выводу, что ответчиком предприняты все меры для обеспечения ФИО1 средством технической реабилитации, однако он от его получения отказался, в связи с чем правовые основания для возложения на ответчика обязанности обеспечить ФИО1 бандажом компрессионным за период 2021 года не имеется.

Таким образом, исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 июня 2022 года.

Судья М.В. Самойленко