Апелляционное определение по делу № 33-2704/2023 от 30.08.2023

Дело № 33-2704

УИД № 71RS0028-01-2022-003290-64 судья Баранова Е.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Алдошиной В.В.

судей Петренко Р.Е., Крыловой Э.Ю.,

при секретаре Печникове А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях на решение Советского районного суда от 27 февраля 2023 года по гражданскому делу № 2-303/2023 по иску прокурора Заводского района г.Орла в интересах неопределенного круга лиц к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях об обязании привести в надлежащее состояние защитное сооружение гражданской обороны.

Заслушав доклад судьи Петренко Р.Е., судебная коллегия

установила:

прокурор Заводского района г.Орла, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (далее МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях) об обязании привести в надлежащее состояние защитное сооружение гражданской обороны объект недвижимого государственного имущества Орловской области - ЗС ГО инв*, находящийся в федеральной собственности, расположенный по адресу: <адрес> в течение шести месяцев с момента вступления решения в законную силу.

В обоснование заявленных требований указал, что в ходе прокурорской проверки прокуратурой Заводского района г.Орла с привлечением специалистов ОНД и ПР по г.Орлу УНД и ПР ГУ МЧС России по Орловской области установлено, что вышеуказанное защитное сооружение гражданской обороны в нарушение требований действующего законодательства о гражданской обороне находится в состоянии непригодном для его использования по прямому назначению, МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях надлежащих мер к поддержанию защитного сооружения гражданской обороны в надлежащем состоянии постоянной готовности к использованию не принимает, чем нарушаются интересы Российской Федерации в области предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, и подготовки к ведению гражданской обороны. При этом договор о правах и обязанностях на вышеуказанное ЗС ГО не заключен.

На основании изложенного истец просил суд обязать МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу:

- спланировать и организовать мероприятия по обеспечению сохранности и готовности защитного сооружения гражданской обороны к использованию по предназначению;

- привести в состояние постоянной готовности к использованию по предназначению и провести техническое обслуживание и ремонт защитных устройств и внутреннего инженерно-технического оборудования;

- провести мероприятия, направленные на обеспечение герметизации защитного сооружения и сохранности элементов;

- провести мероприятия по планово-предупредительному и капитальному ремонту технических систем и строительных конструкций;

- закрыть и опечатать вспомогательные помещения, а также санузлы, не используемые в хозяйственных целях; провести комплексную оценку технического состояния;

- провести мероприятия по обозначению входов в ЗС ГО и маршрутов движения укрываемых к ним;

- обеспечить наличие актуальной документации ЗС ГО в соответствии с требованиями Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны;

- обеспечить звено по обслуживанию ЗС ГО в полном объеме средствами индивидуальной защиты, радиационной и химической разведки, специальной обработки, связи, медицинским имуществом и инструментом согласно примерным нормам оснащения (с соответствующим сроками хранения), в соответствии с действующим законодательством;

- в полном объеме создать запасы (резервы) лекарственных препаратов и медицинских изделий для оснащения ЗС ГО;

- укомплектовать запас необходимого инвентаря, приборов, имущества, инструмента и ремонтных материалов в ЗС ГО;

- провести мероприятия по приведению фильтровентиляционной системы ЭС ГО в исправное состояние;

- обеспечить объект системой автоматической пожарной сигнализации; обеспечить объект системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; устранить загромождение путей движения, входов и аварийных выходов.

Обязать МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в течении шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выделить финансирование необходимое для приведения в соответствие с требованиями действующего законодательства защитного сооружения *, расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании суда первой инстанции помощник прокурора помощник прокурора Советского района г.Тулы Апполонов А.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Руководителем Управления представлен письменные возражения на исковое заявление согласно которым, просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что договор о правах и обязанностях на вышеуказанное ЗС ГО инв*, расположенное по адресу: <адрес> не заключался. На основании п.3 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1, защитные сооружения гражданской обороны должны быть переданы в государственную собственность субъекта Российской Федерации (области), а не в федеральную собственность. Согласно позиции Минфина России средства на восстановление защитных сооружений гражданской обороны Росимуществу выделяться не будут в связи с тем, что в обязанности Росимущества не входят мероприятия по гражданской обороне и укрытию населения, вследствие чего расходование денежных средств будет являться нецелевым. В соответствии с п.28 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится организация и осуществление мероприятий по гражданской обороне, защите населения и территории городского округа от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, включая поддержку в состоянии постоянной готовности к использованию объектов гражданской обороны.

Представитель третьего лица Администрации г.Орла по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные объяснения, в которых полагает исковые требования законными и подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица ОНД и ПР по г.Орлу УНД и ПР ГУ МЧС России по Орловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Решением Советского районного суда г.Тулы от 27 февраля 2023 года исковые требования прокурора Заводского района г.Орла, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворены.

Суд обязал МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения в области законодательства о гражданской обороне путем приведения защитного сооружения гражданской обороны – объект недвижимого государственного имущества Орловской области - ЗС ГО инв.*, расположенный по адресу: <адрес> в соответствии с требованиями действующего законодательства:

- провести мероприятия по обозначению входов в ЗС ГО и маршрутов движения укрываемых к ним;

- провести мероприятия по приведению фильтровентиляционной системы ЭС ГО в исправное состояние;

Одновременно обязал МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в выделить финансирование необходимое для приведения в соответствие с требованиями действующего законодательства защитного сооружения инв.*, расположенное по адресу: <адрес> в тот же срок.

В апелляционной жалобе МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска прокурора, поскольку полагает, что судом первой инстанции не были учтены приведенные ответчиком доводы, а выводы суда не соответствует обстоятельствам дела.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Заводского района г.Орла Агеева Т.В. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика администрации МО Одоевский район Тульской области, представители третьих лиц Межрегионального территориального управления Росимущества Тульской, Рязанской и Орловской областях, ГУ МЧС России по Тульской области не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Мешенчук Е.Ю. возражала против доводов апелляционной жалобы, решение районного суда сочла законным и обоснованным.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав пояснения прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дела в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора Заводского района г.Орла.

Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 1, 2, 6 Федерального закона от 12.02.1998N 28-ФЗ "О гражданской обороне", гражданская оборона представляет собой систему мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на адрес от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Одной из основных задач в области гражданской обороны является предоставление населению убежищ и средств индивидуальной защиты.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от дата N 28-ФЗ "О гражданской обороне" организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне, проводят мероприятия по поддержанию своего устойчивого функционирования в военное время, осуществляют подготовку своих работников в области гражданской обороны, создают и содержат в целях гражданской обороны запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств. Организации, отнесенные в установленном порядке к категориям по гражданской обороне, создают и поддерживают в состоянии готовности нештатные формирования по обеспечению выполнения мероприятий по гражданской обороне.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне" порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 1309, к объектам гражданской обороны относятся убежища, противорадиационные укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и транспорта, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне.

Согласно п. 14 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного Постановлением Правительства РФ от дата N 1309, Министерство РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий принимает в пределах своей компетенции нормативные правовые акты по созданию объектов гражданской обороны и поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию; организует учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны.

В соответствии с п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии с п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона О прокуратуре Российской Федерации", ч.1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в федеральной собственности находится объект недвижимого государственного имущества Орловской области – защитное сооружение гражданской обороны инв. *, расположенное по адресу: <адрес>, находится без балансодержателя.

Согласно паспорту убежища (противорадиационного укрытия) * убежище имеет следующие технические характеристики: вместимость - 120 человек; общая площадь - 76,5 кв. м; общий объем - 179,8 куб. м; расположение убежища: встроенное в здание, количество входов - один; количество дверей и ставен: защитно-герметических - 2 шт.; герметических - 2 шт.; класс защиты убежища - 3.

дата в ходе прокурорской проверки данного защитного сооружения выявлены нарушения Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России от дата года *, что подтверждается актом проверки от дата.

В частности, в ходе проверки выявлено, что в данном ЗС ГО не обеспечена возможность приведения ЗСГО в заданные сроки в состояние готовности к использованию по назначению (оценка технического состояния ЗС ГО - «не готово к приему укрываемых») (п.13 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309).

В ЗСГО не проводятся мероприятия по планово-предупредительному и капитальному ремонту технических систем и строительных конструкций (п.5.1, п.5.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России от 15.12.2002 №583, п.6 Порядка содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время, утвержденного приказом МЧС России от 21.07.2005 №575).

Не обеспечена сохранность инженерно-технического и специального оборудования, средств связи и оповещения ЗС ГО (инженерно-техническое оборудование демонтировано и частично демонтированы защитно-герметические двери) (п.3.2.1, п.3.2.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России от 15.12.2002 №583, п.2, п.3 Порядка содержания и использования защитных ужений гражданской обороны в мирное время, утвержденного приказом МЧС России от 21.07.2005 №575).

Не обеспечена герметизация и гидроизоляция ЗС ГО, допускается сырость подтопление отдельных помещений (п.2, п.3 Порядка содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время, утвержденного приказом МЧС России от 21.07.2005 №575, п.3.2.7 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденные приказом МЧС России от 15.12.2002 №583).

Не соблюдаются требования по обозначению входов в ЗС ГО и маршрутов движения, укрываемых к ним (п.6.2.1 - 6.2.6 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России от 15.12.2002 №583).

В ЗС ГО не обеспечено наличие необходимой документации ЗС ГО (п.3.6 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России от 15.12.2002 №583).

В ЗС ГО допущено загромождение путей движения входов и аварийных выходов (п.3 Порядка содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время, утвержденного приказом МЧС России от 21.07.2005 №575).

По итогам проверки Администрацией г.Орел в адрес собственника защитного сооружения МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях направлялись письма о необходимости принять меры по ограничению доступа посторонних лиц в данные защитные сооружения и по приведению их в готовность к приему укрываемых, в срочном порядке, в целях недопущения создания угрозы жизни и здоровья граждан.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что указанное защитное сооружение гражданской обороны к приему укрываемых лиц не готово, защитные свойства сооружения нарушены.

Из ответов МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях * от дата, * от дата следует, что ЗС ГО * включено в реестр федерального имущества, ведение которого осуществляет МТУ Росимущества; целевое финансирование на осуществление мероприятий по восстановлению защитных сооружений гражданской обороны и содержанию их в готовности к приему укрываемых территориальным органом Росимущества не предусмотрено. При этом расчет требуемого объема денежных средств на эти цели может быть произведен только по и тогам проведенного обследования технического состояния ЗСГО, с учетом подробных расчетов и приложенных к ним утвержденных смет, подтверждающих необходимый размер денежных средств, требуемый на проведение работ по восстановлению и содержанию ЗС ГО.

Вместе с тем, доказательств полного соответствия ЗС ГО требованиям законодательства, суду не представлено. Возражений относительно необходимости приведения ЗС ГО в соответствии с требованиями действующего законодательства от ответчика не поступило.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции принял во внимание, что защитное сооружение гражданской обороны - противорадиационное укрытие, расположенное по адресу: <адрес> учтено в реестре федерального имущества с РНФИ *, общей площадью 76,5 кв. м., 17.12.73 года приемки в эксплуатацию, вместимостью 120 человек, имеет 3 класс, и в реестре муниципального имущества муниципального образования «Город Орел» не значится; не утратило статус объекта гражданской обороны до настоящего времени и в силу закона является исключительно федеральной собственностью, возложив при этом обязанность по устранению выявленных нарушений в области законодательства о гражданской обороне на собственника МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях.

При этом укрытие находится в неудовлетворительном, непригодном для использования по прямому назначению состоянии, обязанность по контролю за управлением, распоряжением и использованием по назначению, а равно сохранность которого возложена на МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, как собственника указанного помещения.

Поскольку объем указанных нарушений не оспорен, доказательств полного или частичного устранения перечисленных недостатков не представлено, суд первой инстанции обоснованно счел требования прокурора Заводского района г.Орел, действующего в интересах неопределенного круга лиц, законными и подлежащими удовлетворению.

Отклоняя довод апелляционной жалобы ответчика о том, что договор о правах и обязанностях на вышеуказанное ЗС ГО не заключен, судебная коллегия исходит из следующего.

В целях сохранения имеющегося фонда защитных сооружений гражданской обороны, организации планирования и проведения мероприятий по подготовке и содержанию защитных сооружений гражданской обороны в готовности к приему укрываемых, их учету, техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонтам Приказом Министерства чрезвычайных ситуаций России от 15.12.2002 N 583 утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны.

В соответствии с п. 1.2 Правил, данные Правила должны выполняться при эксплуатации в режиме повседневной деятельности, в военное время, при угрозе и возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера защитных сооружений гражданской обороны - убежищ и противорадиационных укрытии, которые являются объектами гражданской обороны.

Согласно п. п. 1.3, 1.7 и 1.8 Правил, эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны организации, эксплуатирующие защитные сооружения гражданской обороны, обязаны обеспечивать их своевременное техническое обслуживание и ремонт; содержать их в состоянии, пригодном к использованию по предназначению, в соответствии с требованиями нормативных технических документов.

В силу п. 3.2.1 указанных Правил, при эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны в режиме повседневной деятельности должны выполняться требования по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в защитных сооружениях гражданской обороны, как в Военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени.

В п. 1.2, 2.1 и 2.2 вышеуказанных Правил установлено, что статус защитного сооружения гражданской обороны как объекта гражданской обороны определяется наличием паспорта убежища, заверенного организацией, эксплуатирующей сооружение, и органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям с копиями поэтажных планов и экспликаций помещений, заверенных органами технической инвентаризации. Учет защитного сооружения гражданской обороны ведется в федеральных органах исполнительной власти, региональных центрах по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органах управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям субъектов Российской Федерации и органах местного самоуправления, а также в организациях, имеющих на балансе защитное сооружение гражданской обороны, в журнале учета защитных сооружений гражданской обороны. Документальным основанием для ведения учета защитного сооружения гражданской обороны является паспорт сооружения, в котором указываются его основные технические характеристики и перечень оборудования систем жизнеобеспечения. Паспорт защитного сооружения гражданской обороны оформляется после ввода защитного сооружения в эксплуатацию или по итогам инвентаризации защитного сооружения гражданской обороны.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязанность по содержанию связана с необходимостью несения расходов по поддержанию имущества в надлежащем состоянии (проведению текущего и капитального ремонта зданий, сооружений и т.п.), перенесение собственником бремени содержания имущества (полностью или частично) на других лиц возможно в случаях, указанных в законе или договоре.

Данное положение реализуется посредством принятия ведомственных нормативно-методических документов и нормативов, регламентирующих порядок содержания федерального имущества, находящегося в ведении соответствующего министерства и подведомственных ему служб и агентств, в том числе в части определения стоимости эксплуатационных затрат.

Согласно пунктам 1 и 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством РФ осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти).

Полномочия собственника в отношении расположенного на территории Тульской области федерального имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, выполняет Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях.

Поскольку ЗС ГО по вышеуказанному адресу своего статуса, как защитного сооружения гражданской обороны, не утратило, и в настоящее время требуются мероприятия по приведению его в надлежащее состояние, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что неисполнение ответчиком МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях требований законодательства о надлежащем содержании ЗС ГО нарушает права неопределенного круга лиц на возможность укрытия в нем граждан в военное время или в условиях чрезвычайной ситуации.

Довод жалобы МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о том, что в решении суда первой инстанции не указано, кем именно эксплуатируется вышеуказанное убежище правового значения для рассматриваемого спора не имеет и на правильность выводов суда первой инстанции не влияет.

Ссылки жалобы ответчика на то, что в обязанности МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях не входят мероприятия по гражданской обороне и укрытию населения, вследствие чего расходование денежных средств будет являться нецелевым, содержание и восстановление защитных сооружений гражданской обороны является расходным обязательством субъектов Российской Федерации, при этом средства на восстановление защитных сооружений гражданской обороны ответчику выделяться не будут не подтверждает незаконности судебного решения, поскольку отсутствие у заявителя жалобы финансирования на мероприятия по приведению защитного сооружения гражданской обороны в соответствие с требованиями действующего законодательства не могут являться основанием для освобождения его от обязанностей, предусмотренных законодательством.

Кроме того, ссылка на постановление Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» несостоятельна, поскольку оно регулирует правоотношения и вопросы приватизации государственного имущества и не может применяться в другой сфере в отношении имущества, которое имеет законного собственника.

Иные доводы апелляционной жалобы МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку фактически выражают лишь несогласие с принятым решением суда.

Доводы апелляционной жалобы проверены судебной коллегией в полном объеме и отклоняются, поскольку не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом, они направлены на субъективное толкование норм законодательства и на переоценку выводов суда, что не является в силу ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции в полной мере исследовал доказательства, имеющиеся в материалах дела, и дал надлежащую оценку имеющимся доказательствам.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от дата за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Тулы от 27 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: