Определение по делу № 2-575/2023 от 11.09.2023

Дело №2-575/2023

58RS0027-01-2023-001514-63

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Бессоновка 11 сентября 2023 года

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Гусаровой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности № от 06 апреля 2023 года, ответчика ФИО3,

при секретаре Михотиной Т.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором указал, что 29 октября 2021 года между ним и ответчиком был заключен договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. 14 февраля 2023 года указанный договор был расторгнут по соглашению сторон. В ходе аренды квартиры истцу был причинен материальный ущерб в сумме 91000 руб. в виде повреждения мебели и иного имущества, находящегося в квартире по адресу: <адрес>, и принадлежащего ФИО1

Просил суд взыскать с ФИО3 материальный ущерб в размере 91 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2930 руб., стоимость услуг эксперта в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 192,50 руб.

В судебном заседании от представителя истца ФИО2 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела текста мирового соглашения, утверждения его судом, прекращении производства по делу. Она указала, что последствия утверждения мирового соглашения ей известны и понятны.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании поддержал ходатайство, просил его удовлетворить, указал, что последствия утверждения мирового соглашения ему разъяснены и понятны.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду сообщено не было.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Из текста мирового соглашения усматривается, что стороны заключили его на следующих условиях:

1. Истец ФИО1 отказывается от исковых требований к ответчику ФИО3 о возмещении материального ущерба в полном объеме.

2. Ответчик признает наличие материального ущерба, причиненного имуществу, расположенному в квартире по адресу: <адрес>, которая была передана истцом ответчику по договору аренды жилого помещения от 29 октября 2021 года, в размере 91 000 рублей 00 коп. в соответствии с отчетом эксперта № от 05 марта 2023 года, выполненным ООО «Эксперт и Оценка», и обязуется возместить истцу указанный в данном пункте материальный ущерб в срок, установленный пунктом 4 мирового соглашения.

3. Ответчик обязуется возместить расходы, понесенные истцом, по оплате услуг эксперта по договору № на оказание услуг по оценке от 01 марта 2023 года, заключенному между истцом ФИО1 и ООО «Экспертиза и Оценка», в размере 10 000 рублей 00 коп., в срок, установленный пунктом 4 мирового соглашения.

4. Ответчик обязуется выплатить материальный ущерб, указанный в пункте 2 соглашения, а также расходы, понесенные истцом, по оплате услуг эксперта, указанные в пункте 3 соглашения, общая сумма, подлежащая возмещению - 101 000 рублей 00 коп., в течение 21 календарного дня с момента подписания мирового соглашения. Оплата будет производиться на счет банковской карты, открытой на имя ФИО1. Реквизиты счета банковской карты истец ФИО1 обязуется предоставить ответчику ФИО3 в срок не позднее 25 сентября 2023 года.

5. Ответчик обязуется возместить истцу 30 процентов расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска по гражданскому делу, а именно 879 рублей 00 коп. в течение 21 календарного дня с момента подписания мирового соглашения.

6. Истец признает, что сумма, выплачиваемая по мировому соглашению, полностью покрывает ущерб, причиненный его имуществу действиями ответчика в связи с арендой квартиры по договору аренды жилого помещения от 29 октября 2021 года.

7. Истец обязуется в дальнейшем не выдвигать каких-либо требований к ответчику о взыскании компенсации материального ущерба и морального вреда по договору аренды жилого помещения от 29 октября 2021 года.

8. Судебные издержки по делу, в том числе расходы на оплату юридических услуг, не указанные в мировом соглашении, стороны несут самостоятельно.

9. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, а именно невозможность повторного обращения в суд к тому же ответчику, по тем же основаниям и по тому же предмету, сторонам известны и понятны.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п.3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 ГПК РФ.

Частью 1 статьи 153.8 ГПК РФ предусмотрено заключение мирового соглашения сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

В силу части 1 статьи 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 ГПК РФ.

Поскольку мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит законодательству Российской Федерации, не нарушает прав третьих лиц, суд полагает ходатайство об утверждении вышеуказанного мирового соглашения, заключенного сторонами, и прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании сторонам последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны. Им известно, что производство по делу прекращается определением суда, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно п.п.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку производство по делу по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба подлежит прекращению ввиду заключения между сторонами мирового соглашения и утверждения его судом, госпошлина в размере 2051 руб., что составляет 70 % от уплаченной истцом суммы (2930руб., л.д. 29), подлежит возврату лицу, ее оплатившему, то есть ФИО1

Руководствуясь ст. 39, 153.10, 173, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО1, от имени которого на основании доверенности действует ФИО2, и ответчиком ФИО3 на следующих условиях:

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд с иском между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, государственную пошлину в размере 2051 (двух тысяч пятидесяти одного) рубля.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый Кассационной суд общей юрисдикции инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения через Бессоновский районный суд Пензенской области.

Судья Е.В. Гусарова