Дело №
УИД 55RS0№-29
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
адрес 14 июля 2023 г.
Советский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Родионова Д.С.,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности.
Представитель ПАО Сбербанк в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте его проведения извещен надлежаще.
ФИО3 в судебном заседании участия не принимал.
В ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству в ответ на судебный запрос ОАСР УВМ УМВД России по адрес в материалы дела представлена адресная справка №, из которой следует, что ФИО3 зарегистрирован по месту пребывания на период с .... по .... по адресу: г. ----- ------------, ул. --------, д. --, кв. --.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Частью 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Нарушение правил подсудности влечет незаконность вынесенного судом решения и его отмену.
Исковое заявление было принято судом к производству в связи с тем, что истец указал местом жительства ответчика ФИО3: адрес, ул. ------------------, д. --, кв. --, территориально относящийся к подсудности Советского районного суда адрес.
Однако, ФИО3 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: г. -------------- ---------------, ул. -----------------, д. --, кв. --., что подтверждается адресной справкой.
Территориально место пребывания ответчика не относится к подсудности Советского районного суда адрес.
Доказательств того, что ответчик фактически проживает по адресу, указанному истцом в исковом заявлении суду не представлено и в материалах дела не содержится.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что на момент принятия искового заявления к производству суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности не было подсудно Советскому районному суду адрес.
По указанным основаниям суд считает необходимым передать гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по подсудности в Автозаводский районный суд адрес.
Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по подсудности передать по подсудности в Автозаводский районный суд адрес (604043, адрес).
На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья: Д.С. Родионов