Решение по делу № 2-3899/2022 от 15.03.2023

Дело (номер обезличен)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2023 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Решетниковой А.Е., с участием помощника Кстовского городского прокурора Шейка О.А., ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кстовского городского прокурора в интересах Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации к ФИО1 ФИО12 о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Кстовский городской прокурор, действуя в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ, обратился в суд с иском к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, по следующим основаниям.

Кстовской городской прокуратурой проведена проверка исполнения миграционного законодательства, в ходе которой установлена фиктивная постановка ответчиком ФИО1 в 2021 году на учет в место пребывания без фактического проживания иностранных граждан (адрес обезличен) ФИО6, Республики Узбекистан ФИО7, ФИО8, ФИО9у. на территории Российской Федерации, путем предоставления адреса: (адрес обезличен).

За каждого зарегистрированного человека по вышеуказанному адресу ответчик получила денежную сумму в размере 1500 руб., а всего 6000 руб., которыми распорядилась по своему усмотрению.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кстовского судебного района Нижегородской области от (дата обезличена) по уголовному делу (номер обезличен) года.

Ссылаясь на ст.169 ГК РФ, Прокурор в своем иске просит суд применить последствия недействительности ничтожной сделки по получению ответчиком денежных средств в качестве вознаграждения за фиктивную постановку на учет по месту пребывания иностранных граждан ФИО6, Республики Узбекистан ФИО7, ФИО8, ФИО9у. в Российской Федерации и взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ денежные средства, полученные от сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка (ничтожной), в размере 6000 рублей.

В судебном заседании помощник Кстовского городского прокурора Шейка О.А. просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что проживает в г.Н.Новгород, квартиру в г.Кстово необходимо было сдавать, чтобы были денежные средства для оплаты коммунальных услуг.

Представители Министерства Финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Нижегородской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст.167 ГК РФ.

В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Для применения ст.169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, иными способами, предусмотренными законом.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст.71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз.2, п.8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

В п.85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве сделок, совершенных с целью, указанной в ст.169 ГК РФ, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Как следует из материалов дела, Кстовской городской прокуратурой проведена проверка исполнения миграционного законодательства, в результате которой установлено, что ответчик в 2021 году организовала фиктивную постановку на учет в место пребывания без фактического проживания иностранных граждан (адрес обезличен) ФИО6, Республики Узбекистан ФИО7, ФИО8, ФИО9у. на территории Российской Федерации, путем предоставления адреса: (адрес обезличен), при этом за каждого зарегистрированного человека по вышеуказанному адресу ответчик получила денежную сумму в размере 1500 руб., а всего 6000 руб., которыми распорядилась по своему усмотрению, что установлено постановлением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) от (дата обезличена) по уголовному делу (номер обезличен) года, а также подтверждается показаниями ответчика в протоколе ее допроса в качестве подозреваемой.

В силу ч.1 ст.20 Федерального закона от 18 июля 2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с Федеральным законом № 109-ФЗ или международным договором Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.20 Федерального закона №109-ФЗ уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания предоставляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 статьи 22 Федерального закона №109-ФЗ.

На основании ч.1 ст.21 Федерального закона №109-ФЗ иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает.

В соответствии со ст.322.3 УК РФ фиктивная постановка на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации является противоправным деянием.

Под фиктивной постановкой на учет иностранных граждан или лиц без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации понимается постановка их на учет по месту пребывания в Российской Федерации на основании представления заведомо недостоверных (ложных) сведений или документов, либо постановка иностранных граждан или лиц без гражданства на учет по месту пребывания в Российской Федерации в помещении без их намерения фактически проживать (пребывать) в этом помещении или без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для фактического проживания (пребывания), либо постановка иностранных граждан или лиц без гражданства на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой они в установленном порядке не осуществляют трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность.

Таким образом, осуществление постановки на учет иностранных граждан в нарушение требований закона, является деянием противным основам правопорядка, запрещенным Уголовным кодексом Российской Федерации под угрозой наказания.

Указанное постановление мирового судьи судебного участка с №1 Кстовского судебного района Нижегородской области от (дата обезличена) по уголовному делу (номер обезличен) года, вступило в законную силу в неизмененном виде.

Суд соглашается с доводом истца о том, что, ответчик создала условия для незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, в нарушение требований п.1 ст.21 Федерального закона №109-ФЗ осуществила фиктивную постановку на учет иностранных граждан, чем лишила возможности ОМВД России по Кстовском району осуществлять контроль за соблюдением правил миграционного учета иностранными гражданами и их передвижением на территории РФ.

Вместе с тем, указанным постановлением ФИО1 освобождена от уголовной ответственности по ст.322.3 УК РФ на основании п.2 примечания к ст.322.3 УК РФ.

Таким образом, учитывая природу совершенных противоправных действий ответчика (сделка по поучения от иностранных граждан денежных средств в размере 6000 руб.) за фиктивную регистрацию иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, указанная сделка является ничтожной, поскольку совершена с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности, в результате которой ответчик получила имущественную выгоду.

В связи с изложенным суд находит требования истца законными и обоснованными, поскольку из постановления суда следует, что все стороны сделок действовали умышленно, с целью, обозначенной в ст.169 ГК РФ. При этом сделки были исполнены, полученные денежные средства ответчик израсходовала в своих интересах, что она не отрицала.

Также судом установлено, что поскольку ответчиком полученные денежные средства были израсходованы по собственному усмотрению, то именно данное обстоятельство повлекло невозможность их изъятия и конфискации в рамках уголовного дела.

В силу ст.1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как отмечено в Определении Конституционного суда РФ от 08.06.2004 № 226-О, ст.169 ГК РФ особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход РФ взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход РФ все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход РФ.

Таким образом, учитывая все установленные обстоятельства дела, требования истца подлежат удовлетворению, а денежные средства, полученные ответчиком ФИО1 в размере 6000 руб. подлежат взысканию в доход РФ (федеральный бюджет).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцом при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины.

При этом размер госпошлины по заявленному им требования составляет 400 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Кстовского городского прокурора в интересах Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации, ОГРН <***>, к ФИО1 ФИО13 (дата обезличена) г.р., паспорт (номер обезличен), выдан Отделом по вопросам миграции ОМВД России по Кстовскому району (дата обезличена), о применении последствий недействительности ничтожной сделки, удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки по получению ФИО1 ФИО14 денежных средств в качестве вознаграждения за фиктивную постановку на учет по месту пребывания иностранных граждан ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9у. в Российской Федерации.

Взыскать с ФИО1 ФИО15 в пользу Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации денежные средства, полученные от сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка (ничтожной), в размере 6000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 ФИО16 госпошлину в бюджет в размере 400 (четыреста) руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья Д.А. Выборнов