Постановление по делу № 1-1350/2022 от 14.09.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск ****год 2023 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Полухиной О.В., при секретаре Базилевской М.В., с участием государственного обвинителя – Гончаровой С.В., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Олейникова О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (УИД: №) в отношении

ФИО1, родившегося ****год в г.Иркутске, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей, работающего без заключения трудового соглашения строителем, на воинском учете не состоящего, проживающего по месту регистрации по адресу: г. Иркутск, <адрес>, судимого:

- ****год мировым судьей судебного участка № <адрес> г. Иркутска по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты на срок 8 месяцев, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года (штраф не оплачен);

по настоящему уголовному делу находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в управлении автомобилем в состоянии опьянения, имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.047.2019 № 65-ФЗ), при следующих обстоятельствах:

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> гор. Иркутска от ****год ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей с рассрочкой выплаты на срок 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, приговор суда вступил в законную силу ****год.

В силу ст. 86 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости. В силу требований данной статьи, а именно п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. ФИО1 наказание в виде штрафа, в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей не исполнил, в связи с чем у ФИО1 имеется судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

До погашения вышеуказанной судимости, ФИО1 ****год, не позднее 20 часов 45 минут, не имея права управления транспортными средствами, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, являясь водителем транспортного средства – автомобиля марки «Ниссан Крю» государственный регистрационный знак <***> регион, вновь управлял вышеуказанным автомобилем, и около строения №а/3 по <адрес> г. Иркутска, был остановлен старшим инспектором ДПС ОБДПС МУ МВД России «Иркутское» старшим лейтенантом полиции К.

В ходе проверки документов старшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» К., у ФИО1 были обнаружены признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, в связи с чем последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, с применением технического средства измерения, на что последний, ****год, в 22 часа 05 минут, отказался, что подтверждается протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ****год, чем нарушил пункт 2.3.2 Постановления Правительства Российской Федерации от ****год № «О правилах дорожного движения» - не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, что приравнивается к состоянию опьянения.

В судебном заседании защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Олейников О.Ю. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 на основании п. 3 ч 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство защитника, просил прекратить уголовное дело в связи с истечением срока давности уголовного преследования, пояснил, что обстоятельства совершенного преступления не оспаривает, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Гончарова С.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

****год производство по уголовному делу в отношении ФИО1 было приостановлено, последний был объявлен в розыск. ****год производство по уголовному делу в отношении ФИО1 возобновлено.

Из материалов уголовного дела следует, что преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, совершено ****год, то есть на момент рассмотрения дела судом – ****год, истек срок давности уголовного преследования, составляющий два года.

Следовательно, в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и ст. 78 УК РФ, уголовное преследование по указанному преступлению в отношении ФИО1 подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, по вступлению постановления в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол <адрес> об административном правонарушении, протокол <адрес> о задержании транспортного средства, акт приема передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку, копия постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска от ****год, копии административного дела № года в отношении ФИО1 на 32 листах, диск с видеозаписью, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 78УК РФ, ст. 24 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ****год № 65-ФЗ) – прекратить по основанию, предусмотренному п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления постановления в законную силу, после чего – отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья О.В. Полухина