УИД 36RS0020-02-2023-000185-71
Дело № 2- К 179/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.г.т. Каменка 08 августа 2023 года
Лискинский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего – судьи Шпак В.А., единолично,
при секретаре судебного заседания Степановой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 о признании обременения отсутствующим,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6 о признании обременения отсутствующим, обосновывая свои требования следующим.
26 июня 2013 года между ним и ФИО9 был заключен договор купли - продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым он приобрел в свою собственность, а также в собственность своей супруги ФИО2 и несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым номером №, общей площадью 45 кв.м, расположенную на 1 (первом) этаже одноэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> стоимостью 670 000,00 рублей.
Согласно договору оплата стоимости квартиры в размере 291 052,45 рублей была произведена продавцу наличными денежными средствами перед подписанием настоящего договора; а оплата части стоимости квартиры в размере 378 947,55 рублей осуществлялась денежными средствами, выделяемыми по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии №, выданному ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 на основании решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Новохоперскому району Воронежской области от 15.07.2009 года №102.
В соответствии с пунктом 6 договора с момента государственной регистрации перехода права общей долевой собственности и до момента полной оплаты стоимости, квартира находится в залоге у продавца.
Право общей долевой собственности на квартиру было зарегистрировано в установленном законом порядке.
26.06.2013 года его супруга ФИО2 обратилась в Пенсионный фонд Российской Федерации с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и направлении средств на оплату приобретаемого жилого помещения в сумме 378 947, 55 рублей.
Ее заявление было удовлетворено, 09.09.2013 года средства материнского капитала были направлены на оплату приобретаемой квартиры по договору купли – продажи от 26.06.2013 года.
Таким образом, им исполнены все условия договора, и имеются основания для прекращения залога в силу пункта 1 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.
Однако, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ умер, что делает невозможным погашение записи об ипотеке во внесудебном порядке.
Указанное обстоятельство препятствует ему в полной мере реализовать свои права на пользование и распоряжение принадлежащим имуществом.
Ответчица является наследником умершего ФИО9, вступившим в установленном законом порядке в наследство.
Ссылаясь на положения статей 352, 408, 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил суд прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, с кадастровым номером №, общей площадью 45 кв. м, расположенной на 1 (Первом) этаже одноэтажного многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации ипотеки в силу закона за №.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований.
Ответчица ФИО6, уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, до начала судебного заседания предоставив письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также о признании иска и принятии ее признания иска судом.
На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, проверив доводы искового заявления, суд пришел к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
Согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Поскольку признание иска ответчиком ФИО6 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц, оно принято судом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В связи с принятием признания иска ответчиком, у суда имеются основания для вынесения решения об удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Принять признание ФИО6 иска ФИО1.
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, кадастровый №, общей площадью 45 кв.м, расположенной на 1 (Первом) этаже одноэтажного многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации ипотеки в силу закона за №.
Копию настоящего решения в трехдневный срок после вступления его в законную силу направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области для погашения соответствующей записи.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий
Судья В.А. Шпак
Мотивированное решение составлено 11 августа 2023 года.