Дело * *
УИД 33RS0*
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Петушки 18 декабря 2023 года
Петушинский районный суд Владимирской области в составе
председательствующего Гудимова А.С.,
при секретаре судебного заседания Стасюк К.Н.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
ФИО2
">
установил:
ООО «ПКО «АСВ» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что * года между ОАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № *, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 435729 рублей 85 копеек со сроком погашения до 23 апреля 2017 года включительно.
Ответчик приняла на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 20 % годовых.
Воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, ФИО1 не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с 25 августа 2014 года по 25 июля 2023 года в размере 510762 рубля 46 копеек, в том числе: основной долг - 333330 рублей 90 копеек, проценты - 177431 рубль 56 копеек.
30 марта 2017 года ПАО «Московский Кредитный Банк» уступило право требования к ответчику по вышеуказанному кредитному ООО «Вальтер и партнеры», которое в свою очередь, уступило данное право ООО «АСВ» (в настоящее время - ООО «ПКО «АСВ»).
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО «ПКО «АСВ» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № * от 29 апреля 2013 года в размере 510762 рубля 46 копеек, в том числе: основной долг - 333330 рублей 90 копеек, проценты - 177431 рубль 56 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8307 рублей 62 копейки.
Истец ООО «ПКО «АСВ», извещенное о времени и месте судебного разбирательства, представителя в суд не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.
ФИО2">Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.
Учитывая имеющиеся сведения о надлежащем извещении истца, суд рассмотрел дело в его отсутствие.
ФИО2">Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определяемых договором.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статья 320 ГК РФ предусматривает начисление в случаях, предусмотренных законом или договором, неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Судом установлено следующее.
29 апреля 2013 года между ОАО «Московский Кредитный Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № *, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 435729 рублей 85 копеек на срок до 23 апреля 2017 года включительно с взиманием за пользование кредитом 20 % годовых (л.д. *).
По условиям договора ответчик обязалась производить погашение кредита и уплачивать проценты аннуитетными платежами по 13200 рублей 12 копеек 23 числа каждого календарного месяца.
Ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора подтверждается выпиской по счету кредитного договора за период с 29 апреля 2013 года по 30 марта 2017 года (л.д. *) и ответчиком не оспаривается.
30 марта 2017 года «Московский Кредитный Банк» (ПАО) на основании договора об уступке прав требований (цессии) № * от 30 марта 2017 года уступил ООО «Вальтер и партнеры» право требования по вышеуказанному кредитному договору (л.д. *).
25 июля 2023 года ООО «Вальтер и партнеры» на основании договора об уступке прав (требования) № * от 25 июля 2023 года уступил ООО «Агентство Судебного Взыскания» право требования по вышеуказанному кредитному договору (л.д. *).
Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц 17 ноября 2023 года ООО «АСВ» сменило наименование на ООО «ПКО «АСВ».
В соответствии с частью 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Разрешая заявление ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 3.3.1 кредитного договора надлежащим исполнением клиентом обязательств по внесению очередного платежа в соответствии с графиком платежей является обеспечение наличия суммы денежным средств на счете в размере, достаточном для осуществления такого платежа, не позднее, чем за 10 календарных дней до даты списания денежных средств (л.д. *).
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Статьей пункту 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
Согласно пункту 1 кредитного договора, последний платеж по кредитному договору должен был быть произведен ответчиком 23 апреля 2017 года (л.д. 6).
Из представленных суду доказательств видно, что ФИО1 обязанности по внесению обязательных платежей в счет погашения задолженности надлежащим образом не исполняла; последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору произведен ответчиком 21 июля 2014 года (л.*).
После 21 июля 2014 года ежемесячные платежи в счет погашения кредитных обязательств от ответчика истцу не поступали.
К мировому судье истец с заявлением о выдаче судебного приказа не обращался (л.д. *
С исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ООО «ПКО «АСВ» обратилось в Петушинский районный суд Владимирской области 25 октября 2023 года (л.д. *).
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что установленный законом срок исковой давности по заявленным ООО «ПКО «АСВ» требованиям истек 23 апреля 2020 года.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности по заявленным требованиям.
В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребление правом (статья 10 ГК РФ). В данной ситуации это означает, что, бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.
Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности ООО «ПКО «АСВ» суду не представлено.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, оснований для удовлетворения требований ООО «ПКО «АСВ» не имеется в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком.
ФИО2">Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
ФИО2">
решил:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «АСВ» (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт *) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
По вступлении решения суда в законную силу меры по обеспечению иска, принятые определением Петушинского районного суда Владимирской области от 01 ноября 2023 года, в виде наложения ареста на денежные средства, находящихся на счетах ФИО1 (паспорт * *), на сумму 510762 рубля 46 копеек - отменить.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2023 года
Председательствующий * А.С. Гудимов