№ 5-5/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Калуга 24 января 2023 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Тарбинская С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

индивидуального предпринимателя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.ФИО3, ИНН №, ОГРНИП №, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, уроженки города ФИО3, паспорт гражданина <данные изъяты> № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

30 июня 2022 года в 09 час. 00 мин. в ходе рейдового мероприятия проводимого на территории г. Калуги сотрудниками УМВД России по г. Калуге, на территории строящегося комплекса МГТУ имени Баумана, расположенного на участке с кадастровым номером № по адресу: г.Калуга, д.Пучково, выявлен гражданин <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который с 30 мая 2022 года работает разнорабочим на указанном строительном объекте без патента по Калужской области. На момент проверки указанный иностранный гражданин был одет в рабочую одежду и осуществлял работы по проводке электрических кабелей в строящемся здании.

В соответствии с договором подряда № 0373100076519000506/СУБ98 от 9 февраля 2022 года, заключенному между <данные изъяты> и ИП ФИО4, последняя обязуется выполнить собственными силами комплекс строительно-монтажных работ на объекте «Комплекс зданий, строений. Сооружений КФ МГТУ им. Баумана», расположенного по адресу: г.Калуга, район д.Пучково (земельный участок с кадастровым номером №).

Также по предоставленному <данные изъяты> списку иностранных граждан, задержанных сотрудниками полиции 30 июня 2022 года на объекте «Комплекс зданий, строений. Сооружений КФ МГТУ им. Баумана», расположенного по адресу: г.Калуга, район, д.Пучково (земельный участок с кадастровым номером №), гражданин <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является сотрудником ИП ФИО4

Таким образом, в нарушение п. 4 ст. 13 ФЗ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ИП ФИО4 30 июня 2022 года в 09 час. 00 мин. привлекла к трудовой деятельности, а именно к работам по проводке электрических кабелей на объекте «Комплекс зданий, строений. Сооружений КФ МГТУ им. Баумана», расположенного по адресу: г.Калуга, район д.Пучково (земельный участок с кадастровым номером №) гражданина <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без патента по Калужской области, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ИП ФИО4 в судебном заседании вину признала.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО5 в судебном заседании просил привлечь к административной ответственности ИП ФИО4

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена, в том числе, за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 1 примечания к ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены в Федеральном законе от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с абз. 17 ч. 1 ст. 2 ФЗ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ патентом является документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Вина ИП ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 1496 от 30 ноября 2022 года, в котором изложено существо допущенного ИП ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- протоколом об административном правонарушении от 30 июня 2022 года по ч.1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1;

- постановлением от 30 июня 2022 года, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- письменными объяснениями ФИО1 от 30 июня 2022 года, согласно которым он с конца мая 2022 года работает в качестве разнорабочего на строительном объекте, расположенном в г.Калуга, на территории строящегося комплекса МГТУ им. Баумана на участке с кадастровым номером № по адресу: г.Калуга, д.Пучково. 30 июня 2022 года он осуществлял работы по проводке электрических кабелей. У него нет патента на работу по Калужской области. На работу его пригласил земляк, имени которого он не помнит, за работу ему обещали платить 2000 рублей в день;

- рапортом начальника ОИК ОВМ УМВД России по г.Калуге на имя начальника УМВД России по г.Калуге, согласно которому 30 июня 2022 года в 09 час. 00 мин. в рамках проводимого <данные изъяты>, на территории строящегося комплекса МГТУ имени Баумана, расположенного на участке с кадастровым номером № были выявлены иностранные граждане, которые осуществляли трудовую деятельность без разрешения на работу на территории Калужской области, в том числе и гражданин <адрес> ФИО1;

- Постановлением Городской Управы г. Калуги №4652-пи от 17 мая 2019 года, согласно которому ФГБОУВО «Московский государственный технический университет имени Н.Э. Баумана» выдано разрешение на строительство № RU40-301000-029-2019;

- контрактом № 0373100076519000506 от 3 октября 2019 года, заключенного между ФГБОУВО «МГТУ им. Н.Э.Баумана» и <данные изъяты> дополнительными соглашениями к нему;

- договором подряда № 0373100076519000506/СУБ98 от 9 февраля 2022 года, заключенного между <данные изъяты> и ИП ФИО4 и дополнительными соглашениями к нему, согласно которому ИП ФИО4 обязуется выполнить собственными силами комплекс строительно-монтажных работ на объекте «Комплекс зданий, строений. Сооружений КФ МГТУ им. Баумана», расположенного по адресу: г.Калуга, район д.Пучково (земельный участок с кадастровым номером №);

- копией списочного состава иностранных граждан, находившихся на объекте 30 июня 2022 года, в котором указан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подразделение – ИП ФИО2;

- копиями актов, счетами на оплату, платежными поручениями ИП ФИО4 и иными письменными материалами дела.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что указанные выше доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего дела об административном правонарушении.

Оценив обстоятельства дела и исследованные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судья приходит к выводу, что ИП ФИО4 привлекла гражданина <данные изъяты> ФИО1 к трудовой деятельности в Российской Федерации, при отсутствии у последнего патента на работу по Калужской области, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО4, судья учитывает признание ею вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере миграционного контроля. Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы.

Привлечение ИП ФИО4 иностранного гражданина к трудовой деятельности, не имеющего патента на работу на территории Калужской области, при изложенных выше обстоятельствах является грубым нарушением Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, оснований для признания данного правонарушения малозначительным, не имеется.

Тот факт, что ИП ФИО4 согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, размещенным в открытом доступе в сети «Интернет», отнесена с 10 марта 2022 года к категории микропредприятие, а также, что ранее не привлекалась к административной ответственности, не является безусловным основанием для применения положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение как мера административного наказания в случаях, если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, назначается взамен административного штрафа при наличии совокупности обстоятельств, установленных ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда интересам государства.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ИП ФИО4 к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на нее законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.

При назначении административного наказания судья учитывает имущественное и финансовое положение ФИО4, роль правонарушителя, характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения,

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья рассматривающий дело об административных правонарушениях может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ИП ФИО4, судья приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа, с учетом положений ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом примечания к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положения статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применению не подлежат (ч. 4 ст. 4.1.2 КоАП РФ).

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать индивидуального предпринимателя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, ОГРНИП №, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа, с учетом положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 125 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В. Тарбинская

Штраф оплатить по следующим реквизитам: УФК по Калужской области (УМВД России по Калужской области), Отделение Калуга Банк России/УФК по Калужской области г. Калуга, БИК 012908002, счет 40102810045370000030, к/счет 03100643000000013700, ИНН <***>, КПП 402801001, ОКТМО 29701000, КБК 18811601181019000140, УИН 18891409990007868232.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Информацию об уплате штрафа необходимо представить в Калужский районный суд Калужской области (<...>).