РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22.09.2022 г. Москва
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гостюжевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4935/22 по иску ФИО1 к ООО МКК «Турбозайм» о признании кредитного договора не заключенным, исключении сведений из кредитной истории, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании договора микрозайма № АА5705998 от 21.11.2021 незаключенным, обязании ответчика направить обращеие в НБКИ об исключении сведений из кредитной истории, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, судебные расходы, мотивируя свои требования тем, что он данный договор не заключал, за получением кредита не обращался, договор не подписывал. Данный договор оформлен в результате мошеннических действий.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, согласно представленным возражениям, просил в удовлетворении иска отказать.
С учетом надлежащего уведомления сторон суд нашел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как указывает истец, в декабре 2021 года к нему стали поступать звонки от лиц, представлявшимися сотрудниками микрофинансовых организаций с информацией о наличии у него долгов по оформленным микрозаймам. В связи с чем истцом был запрошен отчет по кредитной истории через систему запроса кредитных историй ПАО Сбербанк.
Из полученного 25.12.2021 отчета следует, что на него оформлены займы в различных микрофинансовых организациях, в том числе заключенный 21.11.2021 кредитный договор с ООО МКК Турбозайм № АА5705998.
Вместе с тем истец указывает, что данный договор он не заключал, за получением кредита не обращался, денежные средства не получал, договор не подписывал. Указывает, что данный договор оформлен в результате мошеннических действий путем незаконного использования персональных данных и доступа к системе Госуслуги, полученных преступных путем.
В подтверждение своих доводов истец указывает на наличие неверных данных, содержащихся в кредитном договоре, в том числе на не принадлежащий ему номер телефона, с которого произошло подписание простой неквалифицированной электронной подписью заявки на кредит, на не принадлежащий ему банковский счет, на который было произведено перечисление денежных средств, неверный адрес проживания.
Таким образом, истец не являлся участником данного соглашения, поскольку не мог о нем знать, а равно контролировать действия по его заключению.
В связи с совершенными в отношении него мошенническими действиями он обратился с соответствующим заявлением в правоохранительные органы, прокурату. Согласно полученному из УМВД России по адрес ответа от 09.02.2022, материалы по заявлению истца направлены для проведения проверки в ОП № 8 УМВД России по адрес. 14.03.2022 ОП № 8 УМВД России по адрес, в связи с наличием достаточных данных, указывающих на совершенные в отношении фио мошеннические действия неустановленными лиц, было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ.
Из материалов настоящего дела следует, что истец неоднократно обращался к ответчику с заявлениями о совершении в отношении него мошеннических действий, вместе с тем, согласно полученному истцом ответу в ходе проведенного служебного расследования факт оформления займа мошенническим путем не установлен.
В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение в данном случае, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором.
Из представленных суду документов следует, что 21.11.2021 через официальный сайт ответчика замещиком была подана заявка на получение микрозайма, которая была кредитной организацией одобрена. Подписание индивидуальных условий договора займа было произведено с использованием аналога собственноручной подписи путем ввода предоставляемого заемщику посредством СМС-сообщения уникального конфиденциального символьного кода, который представляет собой ключ электронной подписи в значении придаваемом п. 5 ст. 2 ФЗ от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» и размещением уникального символьного кода, который автоматически генерируется в случае использования банком предоставленного ему СМС-кода для подписания электронных документов в тексте индивидуальных условий в порядке предусмотренном Правилами предоставления займов.
При прохождении процедуры регистрации заемщиком были указаны следующие личные данные, ФИО, паспортные данные, а также контактный номер телефона <***> и дополнительный номер телефона телефон.
Таким образом, из документов следует, что займ был осуществлен на основании поступающих с телефонного номера <***> запросов о кредите и полученных ответчиком СМС-сообщений уникального конфиденциального символьного кода, с данного телефона, подтверждающих ознакомление заемщика с индивидуальными условиями договора и их подтверждение.
Сумма займа была перечислена на карту ВТБ Банк 220024*****2797.
Вместе с тем, из представленных суду документов следует, что указанные телефонные номера ФИО1 не принадлежат, что подтверждается справкой о телефонных номерах, равно как указанный банковский счет, на который было произведено перечисление денежных средств также не принадлежит ФИО1, что подтверждается сведениями Банка ВТБ.
Таким образом, принимая во внимание, что ФИО1 не принадлежит номер телефона, с которого произошло подписание кредитного договора, равно как банковский счет, на который было произведено перечисление денежных средств, не принадлежит последнему, а открыт на 3-е лицо, у суда отсутствуют основания считать, что именно истец осуществил действия по заключению кредитного договора, а равно получил во исполнение данного договора от кредитора кредитные средства.
В связи с чем суд находит обоснованными требования истца о признании договора микрозайма от 21.11.2021 незаключенным, поскольку в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца заявленные в обоснование иска, о том, что кредитный договор он с ответчиком не заключал, договор не подписывал, денежных средств не получал, следовательно, не принимал на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
При таких обстоятельствах сведения, внесенные в кредитную историю истца подлежат исключению.
Согласно ст. 3 Федерального закона № 218-ФЗ от 30 декабря 2004 года «О кредитных историях», кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй; субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита) и в отношении которого формируется кредитная история.
В соответствии со ст. 8 данного Закона субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.
В соответствии со ст. 415 ГК РФ обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.
В связи с признанием договора о кредитовании незаключенным суд находит необходимым возложить на ответчика обязанность направить информацию в Бюро кредитных историй об исключении сведений о договоре микрозайма от 21.11.2021 и задолженности по нему в отношении истца.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Вместе с тем, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд находит необходимым отказать, поскольку в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца, в том числе действий по неправомерной обработке персональных данных истца, сообщении недостоверной информации неопределенному кругу лиц, при этом положениями действующего законодательства не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда в случае признания договора недействительным / незаключенным.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из материалов дела, истцом были понесены почтовые расходы по отправке претензий и документов в рамках досудебного урегулирования спора в сумме сумма, также была оплачена госпошлина в сумме сумма, подтвержденные письменными материалами дела, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку являются его судебными издержками.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать договор микрозайма № АА 5705998 от 21.11.2021 заключенный от имени ФИО1 с ООО МКК Турбозайм незаключенным.
Обязать ООО МКК Турбозайм направить информацию в Бюро кредитных историй об исключении сведений о договоре микрозайма № АА 5705998 от 21.11.2021 и задолженности по нему в отношении ФИО1.
Взыскать с ООО МКК Турбозайм в пользу ФИО1 почтовые расходы в сумме сумма, понесенные расходы по уплате госпошлины в сумме сумма
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 29.09.2022